Feminism: Civilisationens Dödsomen

Eh, jo. Som antifeminist ser man kvinnor som vuxna och ansvarstagande individer som har ansvar över sig själva.

Hur känns det såhär typ 2 år senare att titta tillbaka på den här? Hur blev utfallet skotittare? Känner du att du fick rätt?

Du och ditt gäng innebar slutet på den svenska välfärdsapparaten, det är frukterna av "betydligt mer socialism och feminism" som vi har sett de senaste åren. Du kunde inte ha haft mer fel och så många har försökt säga det till dig, till en punkt att man skriker i ditt öra, men du är helt oförmögen att ta in någonting annat än det du och dina små kamrater på SU tycker "känns bra".

Jag tycker tvärtom att vi har känt nationalistiska högervindar. Så nej, jag vill fortfarande ha mer socialism och feminism.

Ge exempel?

Detta ska bli underhållande.

Orkar tyvärr inte diskutera sådant just idag.
Blir mest trött av att diskutera på feministforumet så försöker undvika det nu för tiden.

Men den som frågade om min åsikt fick dock ändå ett litet svar av mig.

Så, punkt.

....
Under Roms sista år blev det normaliserat hos befolkningen att skilja sig, lösaktighet och förgörandet av kärnfamiljen (som ni feminister föraktar så mycket) splittrades till förmån för ett meningslöst singelliv hos dem unga männen och kvinnorna. Sönerna gick emot sina fäder och föredrog att ha sexuella relationer med en massa konkubiner istället för att skaffa familj och bidra till civilisationens uppehälle.

Augustus ansåg att vara vuxen och ogift var värre än att vara mördare och införde en "ungkarl-skatt" utan några som helst resultat (det går inte att reglera dekadenta moraler). Barn växte upp faderslösa och kvinnorna visade lite intresse i att uppfostra sin avkomma, utan lät istället barnskötare göra jobbet.
...

Nu var ju Augustus eller Octavianus kejsare ett halvt milleneum innan Rom föll.

Så det är lite märkligt det där...

Roms dekadens, ja vem vet?

Mot slutet när Rom föll för barbarerna (som de själva släppt över gränsen eftersom de sökte skydd från Hunnerna) så bestod Roms befolkning till stora delar av migranter från nuvarande Mellanöstern.
Det var den andra generationens invandrare som sedan plundrade Rom.

De gamla äkta romarna hade blivit förvekligade.

Men när Rom föll så hade staden ca två miljoner invånare. Femtio år senare fanns det bara c. 25 000 bosatta kvar.

Jo Rom var väl multikulti och det var väl Augustus politik som ledde till det.

Min poäng är väl att Rom höll i 400 år trots dekadens och multikulti. Det är längre tid än vad USA funnits som stormakt. Längre tid än de flesta imperier.

Kan någon på flashback faktiskt motbevisa mig? Jag stönar och ber; kan ingen vinna över mig i en argumentation inom detta ämne?

Kom med sakliga bevis som framträds med hjälp av källor och rationella argument och inte ad hominems i stil med: Jag tycker detta bara för att jag har liten snopp/är impopulär/vit man/misogynist.