Sextrakasserades på Östermalmscafé - är svenskor överkänsliga? 2016-05-25

Nu satte hon sig där självmant vilket med all rimligt borde räknas som ett medgivande, vad hon sedan önskar eller inte det får stå för henne själv. Det är iaf hur det borde vara sen gick det ju som det gick som sagt.

Jag gör min bedömning på att vuxna människa ska förväntas ansvara för sitt sexuella medgivande. Mitt värderande av raggningsmetoder och dess effektivitet är inte poängen utan detta hade jag tyckt även om han gick tillväga på ett annorlunda sätt.

Hon har ångrat sig genom att sätta sig i hans knä efter att ursprungligen ha avböjt.

Det kan du ha rätt i. Jag tolkar det snarare som att hon sagt nej och när hon gått förbi så har han dragit henne till sig. Men det står ingenstans kring hur det faktiskt gått till eller?

http://www.arbetsdomstolen.se/upload/pdf/2016/38-16.pdf

Okej, där ser man. Det ger väl fortfarande inte honom rätten att kyssa hennes nacke såvida han inte inkluderat detta i förfrågan om att sitta i hans knä?

Det är en naturlig eskalering av den fysiska kontakten. Visst på pappret låter det kanske som att man borde fråga om lov för varje steg men det är inte alltid lika smidigt när det ska översättas till praktiken, "får jag krama dig nu - bra", "kan jag få kyssa dig också - bra". Nu finns det visserligen olika sätt att fråga på också men det går inte att likställa en utebliven förfrågan med obefintligt medgivande bara sådär rakt av. Om hon har givit ett medgivande och inte drar tillbaka det så är utgångspunkten att det fortfarande finns där.

Men även om vi nu ponerar att han inte hade den rätten så är det något som ska gälla där och då baserat på att hon faktiskt reagerar negativt. Återigen så kommer hennes bristande samtycke först i efterhand vilket per definition omöjligt kan räknas som giltigt, hur fan skulle det fungera i praktiken? I ett sådant scenario hade ju vem fan som helst kunnat få någon annan dömd då det enda som krävs är att en sexuell handling ö h t ska ha ägt rum

Om jag varit karl så hade jag nog gjort som du föreslår. Om man inte har några kvinnor anställda över huvud taget, så kan en karl åka dit för anställningsdiskriminering.

Men överlag så bör en manlig företagare ha så få kvinnliga anställda som möjligt. Om han inte gillar att få sexanklagelser på sig stup i kvarten - förstås.

Kom tillbaka när du har fått en dotter i 18års ålder och hennes chefen limmar på henne.

Såklart som fan tjejen blev rädd och visste vad hon ska göra men till slut det har gått långt och hon anmälde araben. Bra gjort av henne.

1) Men om en 18 årig kvinna inte kan säga "sluta" när en man rör vid henne ska hon då ha rösträtt och vara myndig?

2) Jag har varit ung och blivit limmad på jag sa "nej du får inte pussa mig" och det var det.

3) Hur långt tycker du att daltandet ska gå? Ska en 40 årig kvinna som blir tittad på kunna anmäla för att mannen inte frågade först och hon vågade inte säga nej?

Been there, done that.

Vad var det för brott han begick, anser du?
Limma är inte brottsligt. Inte fråga, pussa eller smeka heller. Det är ju inte precis så att det är olagligt att be en 19-åring sitta i knät, inte ens för en arab.
Inte för några faktiskt.

Det enda man bedömer efter här borde vara att hon som anställd är i ett läge där hon har svårare att säga nej.

Jag anser att det är den personliga integriteten som ska klara av sånt. I kombination med huvudet på skaft, en rapp käft och taktilitet kommer man långt. Mycket längre än vart man kan ta sig för 50 000. Ett belopp jag anser orimligt i förhållandet till brottet.

Men det förutsätter att kvinnor är rädda för män right? Tror du att en 19 årig kvinna idag inte har blivit raggad på av män flera 100 gånger?

Ja, bra gjort. Chefer med högre ställning skall aldrig limma på sina anställda. Det är alltid fel. Samy skall ha något grovt och rostigt instoppat där solen aldrig lyser.