dumma space shuttle frågor

Absolut är det så. Skitmiss. Fast då kan jag ju kvittera med att påpeka att det ryska fraktskeppet heter Progress och inte Proton (som är en bärraket), alltså apropå #4.

CST är ju Boeings kapsel, du menar väl Orion?
NASA har aldrig byggt några farkoster själva, det har alltid varit privata aktörer som gjort det i konkurrensutsatta upphandlingar.

Jag tror inte några andra än stater kan skramla fram de pengar som krävs för att finansiera en bemannad Mars-expedition.

Det där är ju till hälften vad man alltid gjort. Privata aktörer har utvecklat och tillverkat fordonen, NASA har köpt fordonen och skött driften. Det nya är att NASA inte alltid har hand om driften utan snarare betalar per ton och de privata firmorna sköter hela konkarongen.

Helvete, det visste jag ju egentligen . Ska vi anmäla varandra för OT och hoppas att det blir raderat innan vi skämmer ut oss för allt för många? Jäkla mojänger som ska ha så lika namn!

Du har naturligtvis rätt, CST är taxin till omlopp.

Privata företag och till och med ett och annat universitet. Men Nasa har naturligtvis suttit vid tyglarna med plånkan vid många av historiens häftigaste byggen. Idag bygger dom en raket till ingenstans för att ha jobb kvar i vissa valdistrikt. Skrivit historia har man, dyrt har det blivit. Tiden för Nasas egna bärraketer är dock förbi. Privata sektorn gör det mycket billigare. och bättre.

Ja juryn är fortfarande borta vad gäller Mars. Tror dock SpaceX kommer vara lååångt före någon stat. SpaceX är till att börja de enda som lagt fram en tidplan för resan. Råd kommer man ha för att man använder synergieffekter vid utveckling, och för att NASA kommer stå i kö med pengarna i hand för att få åka med. Kommer man igång med återanvändande av bärraketer kan företaget i princip skjuta upp saker för soppapengarna i framtiden. Allt medan kunder finansierar andra åtanganden.