dumma space shuttle frågor

space noobie här, och jag har ett gäng dumma frågor till er.


om det jag läste stämmer så har vi 6 personer uppe i rymden just nu? befinner sig dessa personer på ISS och vad gör man där? kommer usa skicka upp fler bemannade raketer eller är det slut med det iom att space shuttle program har lagts ner?

om space shuttle programmet lades ner 2011.. hur kom alla de som har varit i rymden upp? (låter jäkligt dumt men ni förstår säkert vad jag menar...). när man skickar upp folk i rymden är målet alltid ISS? är ryssland de enda som skickar upp folk i rymden och innebär det att ryssland har det mest "framgångsrika" rymdprogrammet? vad är nasas nästa plan när det gäller bemannade rymdfarkoster?


ja ni märker ju att jag har nada koll, så jag får be om ursäkt för de dumma frågorna.... men jag skulle bli glad om nån kan ELI5!

Vet inte om USA kommer utveckla någon mer rymdfarkost faktiskt. Kanske någon annan kan svara på.
Men det som används idag är den ryska Soyuz farkosten https://www.youtube.com/watch?v=GWk3Kmoh_bA

Vad man gör på ISS https://www.youtube.com/watch?v=pQfN9j9wrKI Finns jätte mycket mer att se.

Måste även slå ett slag åt alla filmklipp av Chris Hadfield från ISS https://www.youtube.com/playlist?lis...28i4xQQq7e0kjc

Och givetvis Chris Hadfields version av Space Oddity https://www.youtube.com/watch?v=KaOC9danxNo Bättre än så blir det inte

Jag tvivlar mycket starkt på att Ryssland är de enda som skickar upp folk till ISS. Mina varningsklockor ringer, var har du läst det? Det måste väl i så fall vara tillfälligt?

Jag anser att Ryssland har ett bra rymdprogram, men de är inte i närheten av USA. Huruvida de är särskilt aktiva i just ISS vet jag inte. Men jag kan inte komma på något annat område där de klar USA ens på långa vägar.

USA landade nyligen en satellit på en komet. Människans första fot på Mars planeras på fullt allvar. De har nyligen åkt förbi Pluto på nära håll. Och alla upptäckter är ju helt fantastiska.

USA la mycket riktigt ner sitt sponsrade program i den dåvarande formen, men det har antagit nya former med privata aktörer inblandade. Det är t.ex. privata aktörer som levererar last till ISS. NASA och en/två andra stora privata aktörer säger sig förbereda de första Mars-resorna.

Det stämmer att det är sex personer i rymden nu och alla de befinner sig på ISS. Det finns inte så många andra ställen att hänga på om man ska vara i rymden mer än några få dygn. Kineserna har förvisso ett eget rymdprogram och små rymdstationer i Tiangong-serien men ingen sådan är för tillfället operativ. De är så satans hemliga så det finns inte mycket att läsa om dem men så vitt jag vet har de inte fått upp den nya station som de sagt ska skjutas upp någon gång i år. Den är i alla fall väldigt mycket mindre än ISS.

Vad de gör på ISS just nu är jag rätt säker på att du hittar i Wikipediaartikeln om rymdstationen.

Rymdskytteln eller rymdfärjan säger vi på svenska. Det har tagit alldeles för lång tid men de håller på och bygger en ny farkost. Den blir inte alls lika häftig som rymdskyttlarna var men billigare och säkrare, den kommer att påminna rätt mycket om den gamla Apollokapseln från 60-talet och heter Orion. Förhoppningsvis flygfärdig 2023, möjligen ett par år tidigare om de lägger manken till. Annat var det på 60-talet då de badade i pengar, då hade de haft en sådan farkost färdig på ett par år.

Det pågår även utveckling av ett par till amerikanska bemannade rymdkapslar men jag skulle tro att Orion blir färdig först.

Alla som åkt till ISS har åkt med ryska Soyuz. Last till ISS har även skjutits upp med SpaceX:s obemannade kapsel Dragon X och den ryska Proton.

Det har även skjutits upp en och annan kines men de har inte dockat med ISS.

Till för några år sedan var det ju många andra mål men typ senaste fem åren har det alltid varit ISS utom för kineserna som vill vara lite för sig själva. De gillar kanske inte maten...

är ryssland de enda som skickar upp folk i rymden och innebär det att ryssland har det mest "framgångsrika" rymdprogrammet?[/quote]Nu för tiden och några år framåt är det bara Ryssland och Kina som har bemannade farkoster. Mest framgångsrikt är då fan en smaksak. De var först med mycket i slutet på 50- och början på 60-talen men sedan gjorde ju jänkarna en rad rätt häftiga grejer såsom Apolloprogrammet och rymdfärjorna. Sedan hade ryssarna sina egna rymdstationer, störst, mest långvarig och mest känd var Mir som klådde jänkarnas rymdstationer rätt ordentligt får man väl säga. I häftighet tycker jag inget slår Apollo så i min smak leder jänkarna men som sagt, det är lite smaksak det. Jänkarna har i alla fall alltid varit fullständigt överlägsna med att få ut information till allmänheten vilket spridit både kunskap och intresse medan ryssarna i klassisk rysk stil inte publicerar mycket alls.

Skunkjobb har sammanfattat det hela rätt väl som vanligt. Bara några extra petitessiga tillägg:


Sedan 2011 är ryssarna de enda som flyger bemannat till ISS.

Sedan den sista rymdfärjeflygningen (STS-135, den 8/7/2011) har ryssarna haft "ensamrätt" på den bemannade biten och de har sen rymdfärjorna pensionerades gjort 18 flygningar till ISS med Sojuzskepp och transporterat 54 pers dit (och tillbaka, då). Innan rymdfärjorna pensionerades så flög USA och Ryssland bemannat till ISS parallellt, liksom de än idag sköter frakttransporterna parallellt (med privata aktörer och ESA samt Japan på ett hörn).

Ryssarna gör i snitt 4 bemannade flygningar om året, samtliga till ISS. Kina flyger bemannat någon gång vartannat år eller liknande, fast nu är det tre år sen de sist försökte, och de är de enda utöver ryssarna som gör det. Kina flyger dock inte till ISS och de får de inte heller göra (dels var de inte med från början och allt ISS är faktiskt off-limits för kineserna efter kongressbeslut i USA).

USA har inte haft något bemannat rymdskepp sedan 2011, som sagt, men det är väl förhoppningsvis på gång.


Man landar inga satelliter någonstans, en satellit är per definition något som kretsar kring något annat. Däremot går det bra att landa en sond (eller mer riktigt en landare), och att en satellit tar med sig en sond som sedemera landar på det satelliten kretsar kring.

Rosettasonden du tänker på, som landade på kometen 17P/Tjurjumov-Gerasimenko under 2014 var europeisk och sköts upp av ESA från franska Kourou. USA kraschlandade (med flit) på en komet 2005 dock (Deep Impact).

Japan har landat en sond på en asteroid och tagit hem lite grus från den (Hayabusa). Många andra har flugit till kometer och analyserat dem på nära håll (inklusive Sovjetunionen/Ryssland).

Den smärre armada sonder som gav sig på Halley's komet under åttiotalet är ett intressant kapitel på det ämnet (kallas just Halley-armadan). Där gjorde man snygga saker som att skicka en sond till Venus som sände ned en landare, släppte väderballonger i Venus atmosfär och sedan flög vidare mot Halley's komet osv. Jag gillar sånt, det är rymdfartsporr. ESA/NASA's Cassini/Huygens och dess långa och eleganta flygturer kring de stora gasplaneterna samt landning på Titan är också rymdfartsporr (likaså de foton den tagit, oj). Men ja, det finns trådar om det mesta av det där redan. :-)

Sedan rymdfärjorna slutade flyga ska tilläggas, annars användes ju även de för såväl gods- som persontransport till ISS.

Eftersom en bemannad rymdfarkost nog är mest prestigefull är det bara bra för utvecklingen me lite konkurrens om USA sitter och tror de fortfarande är häftigast samtidigt som Indien, Japan, Kina och Ryssland springer ifrån i en (fredlig) rymdkapplöning tills USA inser att det är dags att börja hamra och spika på nya rymdfarkosterinnan ryssarna kanske står där med en människa på Mars 2030.

stort tack skunkjobb och ceph för bra svar (ni andra också för den delen)...

har ni några tips på bra länkar där jag kan läsa lite - både allmänt och nyheter. det finns ju så otroligt mycket att läsa online... men svårt att veta vart man ska börja som gröngöling.


har ett par till frågor:

vad händer med rymdstationerna (t.ex. MIR) när de inte längre används? blir de rymdskrot? om så är fallet, är vi inte intresserade av att ta hem skrotet tillbaks till jorden eller är det tänkt att de ska finnas i LEO för alltid?


man bor alltså inte på rymdfärjorna? de är bara färdmedel till rymdstationerna?


hur realistiskt är mars? jag tycker jag läser olika beroende på vilken sida man är inne på. om usa har så dåligt med pengar - hur ska en mars resa finansieras? om de kämpar med att bygga en rymdfärja som kommer vara i LEO - hur har man råd att planera inför mars?

finns det några planer? vart kan jag läsa lite om det? det känns som att det jag har läst är bara en massa pr - jag skulle vilja läsa något mer konkret (planer i detalj - tid, kostnader etc). bra länkar uppskattas eller om ni helt enkelt har lust om att dela med er av det ni vet här i tråden.

Mir är reden skrotad, den brann upp i atmosfären.

Några bra länkar för att hålla sig ajour med vad som pågår i rymdfartsvärlden är:
https://www.nasaspaceflight.com/ (har också ett mycket bra forum)
https://spaceflightnow.com/
http://www.space.com/

De där täcker det mesta som händer, men det finns myyyycket mer, förstås.

Phil Plaits astroblogg är guld:
http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy.html

The Space Review har mycket intressanta artiklar och essäer:
http://www.thespacereview.com/index.html

M.m...


Ingenting finns i LEO för alltid. Eftersom det ändå finns lite (otroligt lite) luft där uppe i termosfären så bromsas de ständigt in och tappar därmed ständigt höjd. Inte så att det på något vis sker i någon anmärkningsvärd takt, men det sker. Därför måste man då och då "knuffa upp" t.ex. ISS, och det gör man med jämna mellanrum (ibland låter man fraktskeppen "knuffa upp" kalaset efter att de dockat).

När en rymdstation eller satellit eller vad det nu är har gått sönder eller ska pensioneras så är det väldigt bra om man har bränsle kvar i dess styrraketer. Det man gör då är att med flit ta ned den och låta den brinna upp i atmosfären och krascha någonstans där det förhoppningsvis inte skadar någon. Det kallas för att man låter styrraketerna göra en "de-orbit burn" och följaktligen ett "controlled re-entry" och det är precis vad det låter som.

Mir tog man ned på det sättet för att få den att krascha i Stilla Havet, och en stor mängd andra satelliter har tagits ned på detta sätt. Det är med andra ord i princip samma procedur som man följer när man tar ned ett bemannat skepp, fast de senare vill man ju helst inte förstöra.

Har man ingen som helst kontroll över farkosten, eller om den saknar bränsle, då kraschar den ändå så småningom när den bromsats in och tappat tillräckligt med höjd. Men då kan man ju inte bestämma vart den ska krascha och då kan det bli bekymmer. Det händer också jämt och ständigt, men då rör det sig i regel om mindre mackapärer där det inte är så värst mycket som överlever ända ned till marken. Fina artificiella meteorer blir det dock av alltsamman.


Rymdfärjorna började sin karriär innan Mir och ISS, och de var stora nog att bo på en längre tid om man så ville. De betydligt mindre Sojuzskeppen och liknande farkoster är dock mest tänkta att frakta folk från A till B, eller kopplas ihop med större moduler för längre färder (Apollokapseln användes på det sättet vid månfärderna och de förberedande uppdragen, samt Apollo-Sojuz, men användes också för att bara skicka folk till tidiga rymdstationer typ Spacelab).

Rymdfärjorna var väldigt stora och väldigt multifunktionella. Som små rymdstationer i sig nästan, med fraktkapacitet och allt möjligt. Bland det ballaste i rymdfartsväg vi någonsin fått fart på här på Jorden. Väldigt dyra också, tyvärr, och två enorma tragedier plågade den eran. Men det ska man inte låta svärta det ned hur ballt det var.


NASA kämpar inte alls med att bygga några rymdfärjor längre, utan så vitt jag vet ska man bygga en kapsel i samma anda som den tidigare Apollokapseln, eller ryssarnas nuvarande Sojuz, fast större och mer flexibel. Jag tror det är SpaceX som ska utveckla den från sitt nuvarande obemannade Dragonskepp, men jag har inte hållt någon våldsamt hård koll på det där under de senaste två åren så jag behöver nog uppdatera mig. Ryssarna håller också på att utveckla en ersättare till Sojuz, vilket också ska bli en större och mer flexibel kapsel. Hur det ser ut med Kina har jag inte en susning om.

Angående Mars så finns det X antal trådar om det, som i sin tur avhandlar X antal projekt på olika håll.

Jag ville minnas att rymdfärjorna designades för 14 dagars rymdvistelse men Columbia var tydligen uppe i drygt 17 dygn i sträck en gång, utan att docka med någon rymdstation.
Spacelab var laboratoriemodulen som kunde bäras i rymdfärjornas lastutrymme men lämnade aldrig detta, ingen rymdstation. Den amerikanska rymdstationen hette ju Skylab.

Jag finner inte ord för hur förbannat häftiga de var och hur djävla bedrövad jag är att de inte flyger längre utan man ska hålla på med några sketna tråkiga kapslar. Va fan, Buck Rogers skulle väl aldrig sätta sig i någon jäkla kapsel utan vingar och landa i fallskärm, det är ju löjligt!

Både SpaceX och Boeing är långt gångna med sina kapslar Dragon V2 respektive CST-100. Jag fattar det som att de ska sköta allt med uppskjutning etc. själva på uppdrag av NASA, inte bara sälja farkoster till NASA som tillverkare gjort tidigare. Samtidigt byggs då Orion av Lockheed-Martin men den tror jag NASA köper och sköter uppskjutningen av likt tidigare.

SpaceX och Boeing siktar visst på att skjuta upp folk redan nästa år, jag trodde inte de hade kommit så långt men det återstår väl att se. Man kan fråga sig om det är optimalt att satsa på tre parallella program, det verkar bli mycket utvecklingskostnader för tre ganska lika farkoster.

CST byggs för längre resor (deep space), medan SpaceX och Boeing bygger taxibilar mellan jordytan och omloppsbana. Red dragon är SpaceX planerade landare för Mars. Ryktas om att skicka dit den redan 2018. Obemannad naturligtvis.

De flesta tyckare verkar vara av åsikten att NASA ska sluta bygga fordonen och ägna sig åt vad de gör bäst.

Tråden verkar vara överens om att ryssarna "leder" i rymden för att dom äger den enda kapseln som är "Man rated". Ett annat sätt att se det är att amerikanerna leder eftersom att dom är i transitionsperiod för att låta kommersiella intressen ta över den enkla fraktbiten medan staten driver vetenskapsdelen.

Ska vi vara realistiska gissar jag att privata aktörer kommer landa på Mars innan staten gör det. Statliga rymdoperationer tenderar att bli mycket dyrare för samma resultat (som vanligt när man blandar in politiker). SLS är ett solklart exempel som mer eller mindre är ett leveranssystem för pengar till viktiga val-stater.

Man kunde lika gärna köpt lyftkapacitet från privata aktörer och kommit undan betydligt billigare om dessa fick utveckla fordon för uppdragen.