Reinhold Hanning, 94årig Auschwitzvakt åtalad för delaktighet

Och du har bra koll på hur rättegångar fungerar förstår jag....

Hur är det nu, är det domarna själva som avgör utgången i en rättssak, eller är det en jury av ett flertal personer med varierande bakgrund som tillsammans fäller avgörandet?

Menar du att om en jury är fullständigt enig med att fria, så kan domaren säga ”nääää, jag skiter i vad ni enats om, jag dömer till döden jag...” Eller tvärt om....?

Men? Jury? Är det likadant i USA som under nazirättegångarna i Nürnberg menar du? Tyskland. Jag vet att väst var ockupationsmakter men att det skulle ha varit amerikanska domstolar är nonsens. Sen har domaren rätt att gå in när som och bryta och annat, så kom inte här och säg att domaren inte har någon makt under en rättegång.

Du har uppenbarligen yttrat glest med kunskap om det du diskuterar.... Testa att läs på lite, och du, läs och svälj inte enbart på förintelseförnekarsidor och liknande då det är välkänt och bevisat att de är proppfulla med lögner.

Rättegångarna i Nürnberg följde i det stora hela normal demokratisk rättsetik ja.
De var ljusår mer korrekta än de rättegångar som t ex nazisterna själva höll med Roland Freisler som domare....

Domaren i Nürnbergrättegångarna hade på ingavis möjlighet att döma helt själv och emot juryns utslag, därmed inte sagt (och jag har inte heller påstått) att domaren var eller är helt utan makt.

Reinhold Hanning, som tråden handlar om, kommer att få en oerhört mycket mer korrekt rättegång än vad som skedde under nazisternas styre i Tyskland, där det ofta var rena skenrättegångar.

Så det fanns jury under rättegångarna i Nürnberg och senare i Tysklanf som i USA? Trodde USA var rätt ensamma om jury-systemet.

Det var en olycklig formulering av mig. Man hade inte en jury i egentlig mening som man har i civila rättegångar. Man hade en tribunal med en klase åklagare från de olika av nazisterna ockuperade länderna, och en klase försvarsadvokater i första hand från Tyskland.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_trials

Ser man till hur vissa allierade ledare tänkte före rättegången så kan man konstatera att genomförandet och utfallet blev mycket bättre och mildare än det kunde blivit om t ex Ryssland fått fria händer, då hade det blivit enorma massavrättningar. Men nu blev det sett till omständigheterna en rätt vettig (påstår inte att det var helt perfekt eller felfritt) rättegång med de förutsättningar man hade.

Många var tilltalade i denna och andra efterföljande rättegångar, men många fick milda straff eller frikändes. De som fick dödsstraff hade högst sannolikt även förtjänat det.

Bevisligen hade Tyskland under nazisterna styre gjort sig skyldiga till enorma övergrepp och kriminella handlingar mot civila, krigsfångar etc, i både Tyskland och i många andra länder.

Herr Hanning behöver inte oroa sig för att drabbas av samma skenrättegångar som nazisten Roland Freisler bjöd på under WW2...

På så vis. Jag tycker det är synd och ynkligt att inte andra länder som te.x Ukraina och Baltikum har hanterat nazi-jakten på samma sätt och jagat förövare för många var från Ukraina och baltiska länderna som avrättade. Finns mkt kvar att berätta om men inte många som fortf lever kanske.

Rättegången är över. Hanning fick fem års fängelse.

Den tidigare SS-vakten Reinhold Hanning, 94, döms till fem års fängelse för delaktighet i mord på 170 000 människor i förintelselägret Auschwitz, rapporterar nyhetsbyrån Reuters

Kanske är inte domen helt överraskande med tanke på hur utfallet blev mot Gröning. Hanning själv har tidigare berättat om hur han visste om vad som pågick i Auschwitz- bland annat gällande gasning, kremering och all annan galenskap som pågick vilket lämnat Hanning ångerfull.

– Jag har varit tyst under hela mitt liv och jag vill nu beklaga att jag har lyssnat till en kriminell organisation som ansvarar för att ha dödat så många oskyldiga människor, för att ha splittrat och förstört otaliga familjer, för allt elände, ångest och lidande som detta har åsamkat både offren och deras anhöriga.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23022463.ab

Tycker synd om honom.. Vad skulle han annars ha gjort på den tiden i Tyskland? Vägra sin tjänst i Auschwitz? Det hade blivit en avrättning antagligen.. Många vilsna själar på den tiden som inte visste jämt i stridens hetta att saker och ting var fel. Fanns inte direkt Amnesty på den tiden. Självklart de löd sin stat och ledare. Det är detta många i efterhand inte förstår.

Försvarar ingen här. Försöker bara hitta alternativa tankesätt hur folk kunde ta till sig allt och lyda blint.

Avrättad om han inte ville ta tjänst i Auschwitz? Och ni brukar anklaga oss för att demonisera nazisterna.