Citat:
Jag har svårt och se annat när det kommer till SD, de är jävligt emot och vill ha stramare lagar.Tycker SD tycker genuint illa om knark? Den där tanken har jag svårt med att ta in vad det skulle betyda.
Att dom flesta (svenskar) skulle tycka illa om knark kanske kan stämma. Troligen har det med att göra att dom flesta har väldigt dåliga kunskaper om droger. För att kunna göra en rationell bedömning måste du ha bra kunskaper och det har i allmänhet inte svenskar. Den gamla politiken bygger på att vi ska vara dåligt informerade och rädda och det har dom lyckats med. Grattis till oss.
SDs politik i frågan är klassisk konservatism men det betyder inte att det är en gigantisk maktkonspiration bakom. Det påstod jag inte heller att det var. Det är däremot rätt troligt att Nixons 'war on drugs' var tänkt som en avledningsmanöver men också ett sätt att kunna lagföra hippiesarna, samtidigt som han adresserade handlingskraft och lag & ordning till väljarna. Win-win för Nixon.
SD har samma mål som Nixon och det är dom tyvärr inte ensamma om som riksdagsparti i Sverige. Det fungerar inte som Nixons tanke om avledningspolitik men annars så bygger idén på samma övertro på enkelsidiga polisiära lösningar på samhällsproblem.
Vårt gamla auktoritära sätt att lösa narkotikaproblem bygger på idéer från 60- och 70-talet där bruket i sig ofta sågs som problemet och inte följdeffekterna. Kriminaliseringen har ju också gett oss nya problem utan att fixa det batongpolitiken skulle ordna.
Att dom flesta (svenskar) skulle tycka illa om knark kanske kan stämma. Troligen har det med att göra att dom flesta har väldigt dåliga kunskaper om droger. För att kunna göra en rationell bedömning måste du ha bra kunskaper och det har i allmänhet inte svenskar. Den gamla politiken bygger på att vi ska vara dåligt informerade och rädda och det har dom lyckats med. Grattis till oss.
obs Jag menar inte att om fler hade varit bättre informerade så skulle fler 'gilla' droger, däremot skulle det inte ses som nåt typ mystiskt farligt.
SDs politik i frågan är klassisk konservatism men det betyder inte att det är en gigantisk maktkonspiration bakom. Det påstod jag inte heller att det var. Det är däremot rätt troligt att Nixons 'war on drugs' var tänkt som en avledningsmanöver men också ett sätt att kunna lagföra hippiesarna, samtidigt som han adresserade handlingskraft och lag & ordning till väljarna. Win-win för Nixon.
SD har samma mål som Nixon och det är dom tyvärr inte ensamma om som riksdagsparti i Sverige. Det fungerar inte som Nixons tanke om avledningspolitik men annars så bygger idén på samma övertro på enkelsidiga polisiära lösningar på samhällsproblem.
Vårt gamla auktoritära sätt att lösa narkotikaproblem bygger på idéer från 60- och 70-talet där bruket i sig ofta sågs som problemet och inte följdeffekterna. Kriminaliseringen har ju också gett oss nya problem utan att fixa det batongpolitiken skulle ordna.
Vi såg ju hur bra och hjälpande de var med Petzäll, ibland när man tänker på det, så hade det nog varit bättre ge ett nackskott direkt.
Än den förnedring man istället då välvilligt delade ut till honom.
När det kommer till SD och NP, så hör man en del påstår att de jobbar med frågan i partiet.
Men sker aldrig nån ändring, så bara antar detta innebär de är fortfarande såpass konservativa att de vill öka sina åtgärder på droger.
