SD - Konservativa eller neo-Fascister?

Dom är kostymen med nazisten som skugga

Helt klart konservativa neo-fascister som ges svängrum på grund av statens politiska inkompetens. Med neo-nationalism skulle de inte ens behöva finnas.

Konservativa? Jag tänker sossar med småortsrasister i bagaget, sorry.

Det närmaste konservativa just nu är väl Medborgerlig Samling trots att de är liberalkonservativa. M är väck, KD vill tydligen ha högre migration från Afghanistan och ja..?

Human kriminalvård?

Just det. Det är när några tonåringar gruppvåldtar någon tjej och slår sönder henne blodig för att sedan få 2 eller 3 månader socialtjänst, varefter de highfivar och skrattar åt det hela.

Tack för att vi har vänsterns humana kriminalvård.

Diskutera trådens ämne istället för att flytta diskussionen OT, kan du det?
Jaså, inte?
Ditt svar är ett typexempel på nyfascism, känslostyrd argumentation utan uns av saklighet, ungefär som när Ekeroth anser sig kunna bete sig hur som helst utan konsekvenser, SD:s sak är så viktig att svensk måttfullhet och anständighet inte gäller.
Det borde finnas någon orsak till att KD inte drabbas av samma skandalcirkus som SD; kanske för att de är konservativa?

Eftersom jag kommenterar ditt inlägg och dess rena felaktigheter och lögner så diskuterar jag trådens ämne.

Din analys av var man placerar partier och SD är skrattretande.


På vilket sätt skulle SD vara mer Auktoritära? De högsta skatterna och minsta individuella frihet finns som alltid bland vänstern. Höga skatter, liten ekonomisk frihet, politiker som bestämmer individens frihet på detaljnivå.



Varför skulle SD vara mer "industriella" och anti-ekologiska. Exempel.


Här utgår du ifrån att V och MP och feminism inte är en sjuk kult och kulturmarxistisk galenskap. Du tror på allvar att feminism och jämställdhet har något med varandra att göra. Är det något som förstört för jämställdheten så är det freaks som fyllot Gudrun Schyman och den moderna "feminismen". Ett stor skämt.


Här träffar du rätt på en punkt. Helt oroligt.


För dig är mänskliga rättigheter muslimers rättigheter att fritt bosätta sig i Sverige och leva som parasiter på livstid. En sjuk tolkning.


Det är M som man bör placera på andra sidan V och SD någonstans i mitten. Har du läst nyheterna på sistone? Hur många inom LO och olika fackförbund sympatiserar med SD? Lever du under en sten?
[spoiler]


Den här har vi redan avhandlat. Inom vänstern står ni alltid på pedofilernas, mördarnas och de grovt kriminellas sida och smeker dem medhårs. Det är därför vi har en sådan sjuklig lagstiftning i Sverige där grovt kriminella får milda straff. Ni är ett gäng sjuka jävlar.


Korrekt igen. Sedan kan man fråga sig hur kristen denna svenska HBTQ-pedofil kyrkan defacto är.


SD föreslår mer bistånd och mindre invandring. Alltså är din placering igen helt åt helvete.

SD's rötter är neofascistiska men partiet har numera en politik och profil som går ut på att attrahera konservativa och den höger som har abdikerats av alliansen. Alliansen är inte en höger som är jämförbar med något annat land och man måste vara riktigt insnöad i den svenska kontexten för att betrakta dem som höger öht. Man måste dessutom legat och sovit under en sten de senaste 30 åren. SD växer på det högervakuum som den före detta högern lämnat efter sig.

Alliansen är en del av vänstern. De stödjer en socialistisk regering, de sänker inte skatter nämnvärt när de är vid makten. De arbetar för en massinvandring av bidragsparasiter där den offentliga utgiften för migration ibland kan bli 70 miljarder. Det finns ingenting som gör att man kan betrakta dem som höger.

Konservatism innebär inte ett statiskt tillstånd utan en återhållsamhet mot radikala förändringar, progressiva som reaktionära förkastas t.e.x. sverigedemokraternas tanke om nationens återfödelse.
Annars är den svåra formen av narcissism där SD godtyckligt ritar om den politiska kartan ett bra exempel på partiets högerextrema agenda, om fantasifostren kan beläggas vetenskapligt är irrelevant, "känslan" är trots allt viktigare än intellektet och vetenskaplig metod.


Mer förvirrade påståenden som enbart styrker det faktum att SD är ett nyfascistiskt partei, känslor, mer känslor, inga underbyggda argument.

Tvärtom var det ju ett ytterst sakligt inlägg som du misslyckades helt med att bemöta. För egentligen är samtliga partier i Riksdagen utom SD att betrakta som vänsterpartier. Från den marxistiska värdegrunden till den ekonomiska politiken. Det är blott hårklyverier som skiljer alliansen från socialisterna. Och DÖ minns vi ju. SD är alltså bara "högerextremistiskt"/"neo-fascistiskt" om man jämför dem med de andra partierna.

Vad bra, då är det en småsak för SD och anhängarna att lägga fram en avhandling som visar på att SD är det enda högerpartiet samtidigt som den politiska skalan ritas om. Det är bara att sätta igång, steget från sandlådan till akademierna kan vara bara till gagn för riksdagens cirkuspartei.
Självklart är sjuklövern vänsterpartier om de ses mot ett samhällsideal anno 1950, ingen har påstått något annat, däremot är det få som påstår att konservatismen är statisk och fast vid en specifik tidsepok som sverigedemokraterna vill hävda.
Nationens återfödelse till ett tidigare stadium är inget konservativa attraheras av, det rubbar rådande ordning, det är därför de är konservativa, inte radikalreaktionära.

Den grava narcissismen är roande, SD höjer sig över det vanliga, etablissemanget, institutionerna, vetenskapen, demokratin och friheterna. När SD känner att något inte passar deras agenda kan de godtyckligt ge en alternativ förklaring till verkligheten och förkasta den vedertagna, vetenskaplig metodik väger mindre än känslostyrd politik.

P.S. Lägg upp avhandlingen här när du är klar D.S.

Nu är inte jag SDare och inte heller ser jag SD som något utpräglat högerparti. Sen har du nog missförstått vänster-högerskalan. Det är inget relativistiskt begrepp även om många vänstermänniskor ser det så. Sverige är helt enkelt ett väldigt vänstervridet land. Oavsett om du jämför bakåt i tiden eller med andra länder.

"Make America Great Again" hade Trump som valslogan. Vilket borde passa ypperligt in på din fascistdefinition om "nationens återfödelse". En valslogan som tycks ha attraherat många konservativa. Vad är det för vetenskaplig metodik som vänstern för fram förresten? Genustrams? Kritisk teori som är motsatsen till vetenskaplig ansats á la Popper? Eller menar du någon av Marx abstrakta och motbevisade teser? Det finns inget med vänstern som är vetenskapligt utan där kan vi verkligen tala om överskott på patos och underskott på logos. Som det brukar sägas, "högern försöker göra det vetenskapliga begripligt medan vänstern försöker göra det obegripliga vetenskapligt".

Efter att ha tagit mig igenom tråden kan jag konstatera att du företagit en klockren analys av SD, som reaktionärt parti vars frontfigurer vägleds av känslomässiga argument. Det är bara en punkt som stör mig, och det gäller SD:s politiska mål visavi neofascismens.

För trots att SD är reaktionärt, både socialt och nationellt, så finns det ingen punkt där partiet tar avstånd från den liberaldemokratiska ordningen eller det parlamentariska statsskicket. Jag kan således inte se hur SD kan ställas jämte exempelvis British National Party, vars uttalade mål är att upphäva den liberaldemokratiska ordningen och införa lagar med utgångspunkt i rasbiologisk mystik. SD:s vurm för UNHCR rimmar också illa med neofascistisk retorik.

Det saknas alltså ett steg mellan socialkonservatism och neofascism, vilket SD uppfyller genom att vara ett national- och socialreaktionärt parti som dock värnar en liberaldemokratisk, parlamentarisk ordning. Kan termen reaktionär populism möjligtvis passa?