Citat:
Ursprungligen postat av
Allaballawalla
Enligt dig. Jag vet inte om det finns det, men jag kan säga att jag inte har den i varje fall.
Det är ju ett extremt partiskt och subjektivt påstående. Även den "opartiska historikern" kommer att göra sin tolkning av Koranen oavsett hur vi än vrider och vänder på det. Vilket gör att det inte är säker att den "opartiska historikern" heller gör en korrekt tolkning. För att veta vem som gör den korrekta tolkningen måste man till råga på allt känna till den korrekta tolkningen och jämföra den med den "opartiska historikerns" tolkning...
Det är inte alls säkert. Mängder av dem kan lika gärna gå på någon annans tolkning och "blint" acceptera den tolkning de blir matade med, likväl som vi omöjligt kan veta om någon enskild Muhammedan faktiskt tolkar Koranen helt korrekt.
Det beror ju på hur översättaren har tolkat texten... Den kan ju lika gärna översättas till svenska i en tolkning som stämmer sämre överens med det korrekta budskapet än hur någon enskild typisk Muhammedan tolkar den.
Nja, det är ett påstående varken du eller jag kan bekräfta eller dementera. Vi kan vara eniga i att åtminstone all den religion vi känner till är absurd och orimlig (Vissa är mer absurda och vissa är mer orimliga än andra.). Jag kan inte uttala mig om ifall alla religioner jag har noll koll på är absurda och orimliga. Men vissa aspekter med vissa religioner är inte absurda eller orimliga.
Jag förväntar mig inte att Muhammedanerna "plötsligt" ska resonera logiskt när det gäller vilka som ska underkasta sig Islam. Jag menar bara att det är absurt och orimligt att förvänta sig att en annan människa ska underkasta sig något denne inte förstår.
Det är nog egentligen kopplat till att många religiösa "tror" att tro handlar om att vilja eller inte. Jag utgår ifrån att du, liksom jag, inte tror på allt nonsens som sägs runt omkring dig... Och jag antar att du, liksom jag, inte skulle börja tro på allt nonsens runt omkring dig bara för att du skulle vilja det om vi nu skulle vilja göra det.
Jag tror ju inte på att det en vacker dag kommer att regna pengar över mig när jag är ute och går med hunden och jag tror inte att jag skulle tro mer på det även om jag skulle vilja tro på det.
Det du gör när du påstår att det inte finns någon korrekt tolkning av Koranen är dock precis samma ska som Muhammedanerna som läser Koranen; du menar att du vet att det du tror är sant och lyfter fram det som en villkorslös subjektiv och definitiv sanning. Jag vet inte och kan acceptera att det räcker för mig att inte veta istället för att att stenhårt inbilla mig att min syn på saken är mer sann än någon annans.
Förstår du?
Vad menas ens med en korrekt tolkning? Att förstå varför författarna skrev det de skrev och vilka motiv de hade? Det är knappast muslimerna intresserade av att göra då de vill tro att Koranen är författad av Gud, och inte av helt vanliga människor med politiska motiv.
Sedan finns det ingen anledning att underskatta översättarna på det där viset. Att påstå att man måste läsa Koranen på originalspråket för att förstå dess budskap är precis samma sak som att påstå att man måste läsa Bibeln på originalspråken för att förstå budskapet i den.
Visst kan vissa detaljer bli fel i översättningen, men det beror främst på att dessa böcker från början är väldigt luddigt formulerade. Vilket gör att det är svårt att komma överens om vad som faktiskt menas även för folk som läser den på samma språk.
