Sverigedemokraterna vill höja ersättning till narkolepsidrabbade - populism?

Motiveringen till nedröstningen är att de tycker det är fel med taket om 10miljoner kronor som högsta ersättning. De inser att media har full fokus på frågan och i mina ögon är de enbart populistiska då de tycks anse att de som drabbats av narkolepsi efter massvaccinationerna har rätt till mer i ersättning.

Det riksdagen beslutat om är att de som drabbats av skador från biverkningar av vaccinet ska ha rätt till ersättning på samma sätt som alla andra som skadats av biverkningar från olika mediciner.

Massvaccinationen gjorde att Läkemedelförsäkringen upphörde att gälla på grund av det stora antalet vaccinerade och riksdagen har som bekant beslutat att därför ersätta de drabbade enligt samma villkor som gäller i Läkemedelsförsäkringen.

Mina frågor är:

1. Är SD populistiska i denna fråga?
2. Anser SD att ersättningen skall höjas för de som drabbats av svåra biverkningar/skador av andra mediciner också? Om inte varför?
3. Varför röstar SD nej till ett beslut om att de drabbade ska ha rätt till ersättning även om de drabbade inte omfattas av försäkringen då de enkelt kunnat lägga till en reservation för beslutet?

Att ta sprutan från första början är ju ett personligt ansvar. Bara för att staten gav ut sprutan betyder det inte att det kan finnas bieffekter av den. Detta borde flera förstått t. ex 2009 som sedan fick t. ex narkolepsidi.


Att komma nu i efterhand och kräva ersättning är lite löjligt faktiskt. Nästa gång en sån influensa kommer och staten kommer med ett nytt vaccin så tänk efter istället innan de stoppar in nålen. För vem fan vet liksom och kom inte "men staten". Staten är inte 100% bulletproof. Jag tycker SD agerar rätt i den här frågan.

Jag var rätt ung när dessa vaccinationer kom. Det var redan då tveksamt kring dess bi-effekter. Tackar Gud för att jag inte tog den sprutan när det begav sig.

Narkolepsi verkar vara helvete på jorden. Förutom alla andra symptom så är just sömnparalys ett rent helvevete att behöva genomlida.

Så jag tycker att dessa människor förtjänar mer.

Sen kan jag bara stå och gapa när jag ser att de vill köra med samma vaccin en gång till? VAd i helvete är det som är fel i huvudet på folk?

Din rubriksättning kan kritiseras starkt.

SD är för det förnuftiga i alla lägen.

http://www.svd.se/sd-slopa-taket-pa-...for-narkolepsi

Finns en hel egen forumdel för sömnparalyser. jag får minst en gång i veckan (var värre förr). man lär sig leva med det. när jag vaknar och inte kan röra mig somnar jag bara om

Jo, jag har upplevt det själv. Men tänk dig att behöva leva med det varje dag, och det kan komma när som helst, även i vaket tillstånd eftersom du helt plötsligt bara somnar.

Lätt för dig att vara kaxig som inte lider av skiten, eller hur?

Narkolepsi förstör människors liv fullständigt.

Det värsta är dock alla de nojiga blåsta föräldrar som tog med sina barn och vaccinerade och som sedan fick bieffekterna. För dessa är saken en helt annan.


Men de vuxna som tog den på egen hand för man var helt livrädd för svininfluensan och tvekade inte. Ja. Man kanske skulle ha gjort lite research innan eller tänkt till ordentligt. Förtroendet hos staten är dock stort oss många. Något som oroar mig.

Jo, men jag kan inte tänka mig att jag var ensam skeptiker till detta vaccin. Minns att strax efteråt så var en del tom stolta över att ha tagit skiten.

Jag var redan innan starkt skeptisk. Och nu är jag som sagt tacksam för att jag vägrade ta skiten. Jag hade kunnat seta där med kronisk narkolepsi idag.

Sen vill dem köra samma djävla vaccin igen nu?

Jo, men mittförtroende för staten är kört i botten. Eller skall jag leva med en helvetessjukdom för 10 mille? Aldrig i livet!

Jag minns den här tiden med och jag var inte ett dugg orolig för svininfluensan rent allmänt. Kändes lite som hokus pokus också efter fågelinfluensan åren innan. Jag var visserligen tonåring också då men. Skulle aldrig ta vaccinet.

Var inte så jävla korkad. Sannolikheten att drbbas av narkolepsi var extremt liten, och helt oförutsägbar. Skulle vi ha en full pandemi med hundratals eller tusentals döda skulle du väl klaga på att staten inte hade skaffat tillräckligt med vaccin.

Att myndigheterna anser att man fortfarande kan använda vaccinet (i ett nödläge) är att narkolepsin inte drabbat vuxna, dvs man kommer naturligtvis inte ge den till barn och ungdomar. Och man kommer bara ge den i ett läge där det handlar om liv eller död för tusentals.

Att det finns så manga idioter. Det här är ingen enkel sak, och besluten att fatta är extremt svåra.

Däremot håller jag med SD, en försäkring ska ge ett livslångt skydd, det gör inte det nuvarande. Men det är knepigt, narkolepsi drabbar ju även ungdomar spontant, men förstås omöjligt att veta exakt vad som är orsaken i varje enskilt fall.

På vilket sätt är SD:s hållning "populistisk"?

Var bara glad att du inte gjorde det.

Nu har jag ingen statistik, men jag undrar hur många som dog, eller fick bestående men utav svininfluensan, kontra de som fick narkolepsi.

Kan tänka mig att det är en hemligstämplad siffra...

Vare sig fågel- eller svininfluensan hade någon märkarbar impakt på sverige. Tror inte en enda individ "tjänade" på att vaccinera sig med tanke på riskerna som vaccinet innebar.