"Staten har ingen rätt att ta ut skatt" Magdalena Andersson pressas i intervju

Vad är syftet med inkomstskatten? Är det bara för att politikerna ska kunna sko sig på andras arbete?

Kan tänka mig att samhället varit bra mycket bättre om man bara skattade på konsumtionsvaror. Ingen onödig byråkrati, inga låtsasjobb, ingen bidragsinvandring etc.

Kul att folk bara tar saker ur sin kontext och lägger det som rubrik. Och FB som brukar klaga på Aftonbladets sensationsrubriker, sköna hycklare ni är FB-folket. Det hon säger är att staten inte har rätt att göra något som inte är det som befolkningen vill. Att staten inte är en högre makt, utan att den är styrd av folket. Reporten tjatar ju på om moral så man får ju tolka det utifrån det. I grund och botten har staten ingen annan rätt än att styra landet som folket vill. Staten i sig har ingen rätt att ta ut skatt, utan det är befolkningen som valt att det ska vara så. Och i det har hon en väldigt bra poäng faktiskt.

Skatter är till för att betala räntor på skulden som staten har till bankirer som Rothschild som "lånar ut" pengar via sina frontorganisationer som IMF, Världsbanken, Centralbankerna osv till korrumperade vasallstater som Sverige.
Lyssna lite på Farrakhan som tar upp detta enkelt, så dummies skall kunna förstå.
https://www.youtube.com/watch?v=_She8KfelRg

"Dummies" i USA menar du kanske... svenskar begriper ju att uppfinningen pengar och konsekvensen skatter når djupare ner i folksjälen än till Mayer Amshel och hans söner i 1800talets Tyskland...
.

Helt obegripligt snömos. Hur vill du att man bemöter detta? Otydlig, betyder inte att du är smart. Du misslyckas kapitalt här.

Har jag eller Farrakhan något fel i hur systemet fungerar, så fram med belägg i sakfrågan och inget annat diffust svammel, så tar vi det därifrån.

Att, citat;"Skatter är till för att betala räntor på skulden som staten har till bankirer som Rothschild som "lånar ut" pengar via sina frontorganisationer som IMF, Världsbanken, Centralbankerna osv till korrumperade vasallstater som Sverige., slut citat är ju en tankegång som förefaller rimlig om man tror på judekonspirationer typ "Köpmannen i Venedig", men om man ser till "sakfrågan" så finns skatter med överallt där pengar används av en centralmakt... mestadels för att bekosta krig...


Att försöka hävda att en (av många) enskild finansiellt framgångsrik familj på 1800talet på något sätt kan hållas ansvariga för att olika skattesystem missbrukas av egoistiska orsaker inom alla mänskliga maktgrupperingar närhelst tillfälle ges, eller att kalla staten Sverige för en "korrumperad vasallstat" går måhända "Nation of Islams" ärenden ifråga om hur Sverige generellt sett bör betraktas, men förlägger orsakerna till skatterna på fel ställe, IMO...

Skatter finns för att hålla folket nere. Förr beslagtog man värdeföremål, fysiska tillgångar. Idag beslagtar man fiatvaluta för att bland annat betala räntor till Rothschildimperiet, i egenskap av IMF, Världsbanken etc. Men även för att finansiera annan folkfientlig politik, samt att hålla koll på folk att de inte blir för mäktiga och kan hota hegemonin.

Skatternas existens hänger snarare ihop med fast bosättning och ett behov av att försvara sin egen uppodlade jordplätt, i kontrast till ett rörligt jägarliv...

Du är en rätt tröttsam fjant. Var ser du felet i sak????? Att skrika "konspirationsteori" när argumenten tryter är ungefär som att kalla alla för rasister när argumenten inte finns. Du är en idiot helt enkelt. Jag gav dig chans att precisera och sakligt bemöta, du kommer med något debilt floskel igen.

Du nämner Köpmannen i..., ok, och felet med den filmen/pjäsen är vad, kopplat till verkligheten?