Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2016-05-10, 00:20
  #1
Medlem
Fizzlors avatar
Det är väldigt uppenbart att det ekonomiska systemet håller på att balla ur fullständigt. Det är inte bara random personer här på Flashback som påstår det utan även ledande ekonomer och politiker. Enligt många är ekonomin numera ett vandrande lik som dog 2008, men hålls vid liv av konstanta stimulanser i form av lånade pengar, minusräntor och QE. Utöver detta så har vi gigantiska skulder i många länder som de aldrig kommer kunna betala tillbaka, övervärdering inom aktier och bostäder, osäkra derivat till ett värde av tusentals miljarder dollar osv.

Jag kan inte påstå att jag är jätteinsatt inom nationalekonomi, men jag vet så mycket som att vi numera är beroende av konstant lånande för att patienten ska hållas vid liv ett tag till. Ju mer pengar som lånas och spenderas, desto bättre.

Tack vare invandringen tvingas mottagarländerna att låna ännu mera - de måste för att bygga ut infrastruktur, bygga bostäder, bidrag, diverse satsningar inom skola, polis, sjukvård etc.
Detta kraftiga lånande är såklart skit för länderna i sig, men det är jävligt bra för zombie-ekonomin som är beroende utav det. Många får jobb som annars hade gått arbetslösa (tänk alla som jobbar på migrationsverket, som tolkar, bygger och renoverar asylboenden, extra lärare, extra polis osv). Patienten kan leva vidare i några år till.

Man kan ofta läsa om att Sveriges ekonomi minsann går så bra tack vare flyktingvågen. En person med mer än 80 i IQ fattar att det är bullshit då det bara är tack vare att staten måste spendera så jävla mycket pengar (både lånade och egna) som ekonomin temporärt ser bra ut på pappret. I verkligheten är det som att pissa i byxan en kall vinterkväll - skönt och varmt för stunden, sen blir det obehagligt.

När det väl skiter sig och ekonomin klappar ihop totalt så kan eliten bara peka på invandringen och säga "se, där har ni orsaken till att ekonomin kraschade! Alla pengar gick till dem!" när det i själva verket har varit decennier av korkade beslut, girighet, avreglering samt ändrade förutsättningar som fått hela skiten att braka ihop.
När allt går åt helvete så kommer all fokus ligga på invandrarna istället för eliten som egentligen borde ta den största smällen.

Så, den kraftigt ökade propagandan för Europa att öppna sina gränser är egentligen bara ett sätt att få länderna att skuldsätta sig ännu mera för att kunna dölja de gigantiska hål i det ekonomiska systemet ett litet tag till. Det är en sista push där bankirerna och finanseliten fullständigt plundrar allt som går och cashar ut innan systemet brakar ihop totalt.

Hur trovärdigt är detta? Vad talar emot det?
__________________
Senast redigerad av Fizzlor 2016-05-10 kl. 00:24.
Citera
2016-05-10, 00:41
  #2
Medlem
Yppsilons avatar
Hur skulle någon tjäna på att låna ut pengar till någon som inte kommer kunna betala tillbaka det?

Om det är en konspiration att låna ut pengar till ett kollaps. Så kommer de pengarna försvinna. Försvinner de pengarna sjunker även värdet på de andra pengarna.

En persons förmögenhet är alltid relativ. Om du t.ex. har en förmögenhet i form av olja. Är oljan inget värd nästa dag om alla slutar köpa olja.

Har du inga pengar att betala lånet blir lånet värdelöst. Då sjunker bankens likviditet och dess egna värde sjunker. De pengar som är inlagda på banken kommer försvinna då banken inte har pengar att ge ut.

De finns ingen resurs valuta eller vad det heter, ingen valuta som är knuten till ett oförändrar värde. Därtill innebär det att din förmögenhet är koppöad till det förväntade värdet av valutan du har din förmögenhet i.

Så exenpelvis. Wallenberg säger vi har 10 miljarder i kronor. Sverige går bankrut. Och Kronan värderas nu till 1/10 av vad den gjorde tidigare till andra valutor. Nu har Wallenberg 1/10 av sin förmögenhet kvar internationellt.

Det är därför många har sin valuta kopplad till dollarn, den är relativt stabil. Investeringar lägga i den valuta man anser säkrast.

Wallenberg kan nu ha en fortsatt relativ förmögenhet i Sverige för de har fortfarande 10 miljarder KRONOR. Men de svenska priserna kommer stiga då många varor kommer från andra länder. Alltså sjunker även derss förmögenhet i Sverige relativt.

Kontentan är att konspirationer om eliten som suger ut världen till kollaps... Funkar inte i praktiken. Då deras förmögenhet är direkt koppöad till en stabil ekonomi.

Sen finns det sociala effekter som påverkar ekonomin. För ekonomk är helt och hållet en social verksamhet. Om du inte handlar med en annan finns ingen ekonomi. Har du ingen att byta pengar för varor mot.. Finns ingen ekonomi.
Citera
2016-05-10, 00:51
  #3
Medlem
migrationsindustrin är ingenting annat en gigantisk artificiell efterfrågestimulans... man pumpar ut offentliga pengar som blåser upp BNP. Bättre hade varit att använda pengarna till produktiva investeringar exempelvis i eftersatt infrastruktur, forskning och utbildning. eller till daghem , vård och omsorg...

100 miljarder motsvarar kanske 3% i BNP tillväxt

När det tippar går det fort... 4-6% ränta igen... vem vet...
__________________
Senast redigerad av obisvenkanobi 2016-05-10 kl. 00:57.
Citera
2016-05-10, 03:48
  #4
Medlem
Detta är hela syftet med massinvandring, att upprätthålla det ekonomiska systemet.

I gemen blir medborgaren fattigare, men det ekonomiska systemet expanderar och de som reglerar penningmängden inom ekonomin (skapandet av pengar, dvs. krediter) kan tjäna ännu mer.
Citera
2016-05-10, 06:38
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Decimal1
Detta är hela syftet med massinvandring, att upprätthålla det ekonomiska systemet.

I gemen blir medborgaren fattigare, men det ekonomiska systemet expanderar och de som reglerar penningmängden inom ekonomin (skapandet av pengar, dvs. krediter) kan tjäna ännu mer.

Expanderar temporärt, det är Europas variant av vad dom i USA kallar "quantitative easing." Dock funkar det inte i längden utan tvärt om förvärrar situationen. Det är med andra ord ett desperat sätt att försöka rädda vad vi har när en kollaps är oundviklig.

Vi har alla läst att det här med invandringen börjar bli dyrt. Det är dock ingenting jämfört med vad det kommer att bli (finns redan prognoser för det). De verkliga kostnaderna har inte börjat kicka in än.
Citera
2016-05-10, 07:37
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Grishka
Expanderar temporärt, det är Europas variant av vad dom i USA kallar "quantitative easing." Dock funkar det inte i längden utan tvärt om förvärrar situationen. Det är med andra ord ett desperat sätt att försöka rädda vad vi har när en kollaps är oundviklig.

Vi har alla läst att det här med invandringen börjar bli dyrt. Det är dock ingenting jämfört med vad det kommer att bli (finns redan prognoser för det). De verkliga kostnaderna har inte börjat kicka in än.

Mja. Kan man få fler folk i arbete/sedan importera mer mänskligt kapital går det nog upprätthålla lånekarusellen ett tag till.

Men jag håller med, konstgjord andning är det, BNP/capita sjunker ligger still sedan typ 10 år tillbaka.
Citera
2016-05-10, 09:42
  #7
Medlem
Fizzlors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Yppsilon
Hur skulle någon tjäna på att låna ut pengar till någon som inte kommer kunna betala tillbaka det?


Om du sitter på massa skulder och måste låna mer för att kunna betala hyran så är du i ett rejält underläge mot den som du lånar av. Den personen kan kräva både det ena och det andra i utbyte mot att du får dina pengar till hyran. Visst, du kanske aldrig kan betala tillbaka dessa pengar, men vad spelar det för roll om utlånaren får en slav?

Hela ekonomin är ett spel och många tjänar på att spelet hålls igång så länge som möjligt. Med hjälp av invandringen kan man säga "titta så bra vår ekonomi går! Titta hur efterfrågan ökar! Titta hur BNP stiger!" - klart som fan att efterfrågan ökar om du pumpar in hundratusentals nya personer med behov och lånar gigantiska summor för att tillgodose detta.

Man hade lika gärna kunnat ta dessa lån och satsat på den inhemska befolkningen istället, men då blir det som sagt svårt att skylla ifrån sig sen när det går åt helvete. Det enda folket kommer ha i skallen är "flyktingar" som glider runt med märkeskläder, nya mobiler, får boenden som vanliga medborgare får köa i mångar år till osv. Med invandringen ökar du inte bara efterfrågan, du skapar även en extrem orättvisa som sticker i ögonen på många.
Citera
2016-05-10, 09:47
  #8
Medlem
Fizzlors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av obisvenkanobi
migrationsindustrin är ingenting annat en gigantisk artificiell efterfrågestimulans... man pumpar ut offentliga pengar som blåser upp BNP. Bättre hade varit att använda pengarna till produktiva investeringar exempelvis i eftersatt infrastruktur, forskning och utbildning. eller till daghem , vård och omsorg...

100 miljarder motsvarar kanske 3% i BNP tillväxt

När det tippar går det fort... 4-6% ränta igen... vem vet...

Du summerar mitt inlägg rätt bra När folket inte längre kan konsumera tillräckligt mycket så pumpar man in nytt folk och ger dem pengar till konsumtion. Dessa pengar kommer huvudsakligen från lån eller från skatter, som egentligen borde gå till vettigare saker.

Frågan är: kommer man någonsin tillåta att räntan går upp till 4-6% igen? Vad skulle det få för konsekvenser för ekonomin?

Kollar vi på Sverige så är tusentals bolånetorskar rökta om räntan någonsin går över 3-4%.
__________________
Senast redigerad av Fizzlor 2016-05-10 kl. 09:49.
Citera
2016-05-10, 12:18
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fizzlor
Om du sitter på massa skulder och måste låna mer för att kunna betala hyran så är du i ett rejält underläge mot den som du lånar av. Den personen kan kräva både det ena och det andra i utbyte mot att du får dina pengar till hyran. Visst, du kanske aldrig kan betala tillbaka dessa pengar, men vad spelar det för roll om utlånaren får en slav?

Hela ekonomin är ett spel och många tjänar på att spelet hålls igång så länge som möjligt. Med hjälp av invandringen kan man säga "titta så bra vår ekonomi går! Titta hur efterfrågan ökar! Titta hur BNP stiger!" - klart som fan att efterfrågan ökar om du pumpar in hundratusentals nya personer med behov och lånar gigantiska summor för att tillgodose detta.

Man hade lika gärna kunnat ta dessa lån och satsat på den inhemska befolkningen istället, men då blir det som sagt svårt att skylla ifrån sig sen när det går åt helvete. Det enda folket kommer ha i skallen är "flyktingar" som glider runt med märkeskläder, nya mobiler, får boenden som vanliga medborgare får köa i mångar år till osv. Med invandringen ökar du inte bara efterfrågan, du skapar även en extrem orättvisa som sticker i ögonen på många.

Du får byta ord så blir det rätt:

Utlånaren kallas Arbetsgivare
Lån för att betala hyra kallas lön
Utlånarens slav kallas anställd
Citera
2016-05-10, 12:52
  #10
Medlem
Yppsilons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fizzlor
Om du sitter på massa skulder och måste låna mer för att kunna betala hyran så är du i ett rejält underläge mot den som du lånar av. Den personen kan kräva både det ena och det andra i utbyte mot att du får dina pengar till hyran. Visst, du kanske aldrig kan betala tillbaka dessa pengar, men vad spelar det för roll om utlånaren får en slav?

Hela ekonomin är ett spel och många tjänar på att spelet hålls igång så länge som möjligt. Med hjälp av invandringen kan man säga "titta så bra vår ekonomi går! Titta hur efterfrågan ökar! Titta hur BNP stiger!" - klart som fan att efterfrågan ökar om du pumpar in hundratusentals nya personer med behov och lånar gigantiska summor för att tillgodose detta.

Man hade lika gärna kunnat ta dessa lån och satsat på den inhemska befolkningen istället, men då blir det som sagt svårt att skylla ifrån sig sen när det går åt helvete. Det enda folket kommer ha i skallen är "flyktingar" som glider runt med märkeskläder, nya mobiler, får boenden som vanliga medborgare får köa i mångar år till osv. Med invandringen ökar du inte bara efterfrågan, du skapar även en extrem orättvisa som sticker i ögonen på många.

Du får läsa igen vad jag skrev.

Ingen tjänar på kollaps. För ens förmögenhet tillintetgörs i en kollaps.
Citera
2016-05-10, 13:22
  #11
Medlem
Fizzlors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Yppsilon
Du får läsa igen vad jag skrev.

Ingen tjänar på kollaps. För ens förmögenhet tillintetgörs i en kollaps.

Beror på vad man sitter på för förmögenheter. Om du har fastigheter, guld, mark, konst osv idag så kommer det vara värt efter en kollaps också. Sitter man däremot med några hundra miljarder på ett bankkonto så är man nog rätt rökt.
Citera
2016-05-10, 13:59
  #12
Medlem
Yppsilons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fizzlor
Beror på vad man sitter på för förmögenheter. Om du har fastigheter, guld, mark, konst osv idag så kommer det vara värt efter en kollaps också. Sitter man däremot med några hundra miljarder på ett bankkonto så är man nog rätt rökt.

Hur mycket är ditt guld värt om någon inte har kapital att köpa det?
Hur mycket är din mark väed, om äganderätten försvinner pga systemkollaps?

Förmögenhet är relativa. Ingenting har ett värde om någon annan inte vill köpa. Förmögenhet existerar inte om det inte finns ett sätt att upprätthållla äganderätten.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback