Här ligger resningsansökan:
https://minfil.org/G1R4m3b9bf/HD___2149-16_Aktbil_1.pdf
Notera gärna att lokalmedia, NSD och Kuriren, som har tillgång till resningen inte MED EN ENDA BOKSTAV berättar vad resningen innehåller.
Detta beror uteslutande på att alternativ gärningsman, kallad Micael i resningen, är tidigare anställd i mediahuset - skulle jag gissa.
Den som är bekant med fallet Vatchareeya är säkert bekant med att det fanns en del som pekade mot att Micael, hennes älskare och karatetränare, dräpte henne.
Trots det undersöktes han i princip inte alls.
Trots att han hade motiv, var känd som aggresiv mot kvinnor, förfogade över en sådan bil som observerats på fyndplatsen för liket och hade telefonkontakt med henne timmarna innan hennes död.
Istället hamnade allt fokus på en diagnostiserad halvtok som inte ens kan städa sitt eget badrum. Plötsligt blir han ett städgeni och kan begå mord och styckning utan att lämna ett spår efter sig.
Den bärande bevisningen var blodkladd i bagaget, relativt små mängder. På en list och på en handske.
För många var detta "slamdunk" och därför dömdes han, trots att man i dag ingenting vet om vad som faktiskt hänt.
En av uppgifterna som polisen undanhöll i domstol var:
Försvarets påstående om plantering - som man avfärdade som helt orimligt - får stöd av vittnen som uppger att en person varit och snokat runt den dömdas bil och att denna person färdats i en svart jeep-aktig bil.
Alltså en sådan som också av andra vittnen setts på "dumpningsplatsen".
Som av en slump ägde den alternativa gärningsmannen, som aldrig utretts, en svart jeep-aktig bil.
Den bilen har han senare sålt och den nya köparen har erbjudit polisen att undersöka den, men det har dom tackat nej till.
Läser man igenom resningsansökan så ser man att det finns en uppsjö av problematiska omständigheter som faktiskt talar för att polisen aktivt sorterat bort material som skulle friat den nu dömda.
Man har också aktivt sorterat bort saker som skulle kunna stärka misstanken mot den alternativa gärningsmannen och helt sonika struntat i att undersöka saker som skulle peka åt fel håll, undvikit att ta vissa vittnesmål och i vissa fall lurat domstolen.
Det som i förundersökningen är att vittnen samstämmigt uppger att skrik hörts från lägenheten är i verkligheten att vittnen efter fem förhör kommer på att man hört skrik.
Är det verkligen tillförlitligt?
Frågeställning:
NSD och Kuriren är korrupta tidningar, åker på bjudresor med kommunalråd och väljer att inte rapportera om direkt omoraliska gärningar av kommunalråd. Nu tycks man även försvara en tidigare anställt som faktiskt borde varit huvudspåret för hela mordutredningen.
Hur kan man skriva om resningsansökan utan att redogöra för att den på närmare 200 punkter påpekar konstigheter i utredningen och att åtminstone en handfull är direkt avgörande för undersökningen och säkert ett 20-30 tal talar för att hela utredningen är dålig?
Båda tidningarna har vinklat sina texter på att en totalt galen och skyldig person söker resning för att det är otrevligt i fängelse.
I verkligheten talar ju mycket för att undersökningen är en katastrof.
Vilka kommer granska detta när lokalmedia väljer att inte göra det?
https://minfil.org/G1R4m3b9bf/HD___2149-16_Aktbil_1.pdf
Notera gärna att lokalmedia, NSD och Kuriren, som har tillgång till resningen inte MED EN ENDA BOKSTAV berättar vad resningen innehåller.
Detta beror uteslutande på att alternativ gärningsman, kallad Micael i resningen, är tidigare anställd i mediahuset - skulle jag gissa.
Den som är bekant med fallet Vatchareeya är säkert bekant med att det fanns en del som pekade mot att Micael, hennes älskare och karatetränare, dräpte henne.
Trots det undersöktes han i princip inte alls.
Trots att han hade motiv, var känd som aggresiv mot kvinnor, förfogade över en sådan bil som observerats på fyndplatsen för liket och hade telefonkontakt med henne timmarna innan hennes död.
Istället hamnade allt fokus på en diagnostiserad halvtok som inte ens kan städa sitt eget badrum. Plötsligt blir han ett städgeni och kan begå mord och styckning utan att lämna ett spår efter sig.
Den bärande bevisningen var blodkladd i bagaget, relativt små mängder. På en list och på en handske.
För många var detta "slamdunk" och därför dömdes han, trots att man i dag ingenting vet om vad som faktiskt hänt.
En av uppgifterna som polisen undanhöll i domstol var:
Försvarets påstående om plantering - som man avfärdade som helt orimligt - får stöd av vittnen som uppger att en person varit och snokat runt den dömdas bil och att denna person färdats i en svart jeep-aktig bil.
Alltså en sådan som också av andra vittnen setts på "dumpningsplatsen".
Som av en slump ägde den alternativa gärningsmannen, som aldrig utretts, en svart jeep-aktig bil.
Den bilen har han senare sålt och den nya köparen har erbjudit polisen att undersöka den, men det har dom tackat nej till.
Läser man igenom resningsansökan så ser man att det finns en uppsjö av problematiska omständigheter som faktiskt talar för att polisen aktivt sorterat bort material som skulle friat den nu dömda.
Man har också aktivt sorterat bort saker som skulle kunna stärka misstanken mot den alternativa gärningsmannen och helt sonika struntat i att undersöka saker som skulle peka åt fel håll, undvikit att ta vissa vittnesmål och i vissa fall lurat domstolen.
Det som i förundersökningen är att vittnen samstämmigt uppger att skrik hörts från lägenheten är i verkligheten att vittnen efter fem förhör kommer på att man hört skrik.
Är det verkligen tillförlitligt?
Frågeställning:
NSD och Kuriren är korrupta tidningar, åker på bjudresor med kommunalråd och väljer att inte rapportera om direkt omoraliska gärningar av kommunalråd. Nu tycks man även försvara en tidigare anställt som faktiskt borde varit huvudspåret för hela mordutredningen.
Hur kan man skriva om resningsansökan utan att redogöra för att den på närmare 200 punkter påpekar konstigheter i utredningen och att åtminstone en handfull är direkt avgörande för undersökningen och säkert ett 20-30 tal talar för att hela utredningen är dålig?
Båda tidningarna har vinklat sina texter på att en totalt galen och skyldig person söker resning för att det är otrevligt i fängelse.
I verkligheten talar ju mycket för att undersökningen är en katastrof.
Vilka kommer granska detta när lokalmedia väljer att inte göra det?
