Året är 1941, du får ge Hitler 5 tips så att tyskarna kan vinna kriget på ÖSTFRONTEN

Fast detta stämmer inte. Rommel bad konstant Hitler om mer materiall och insåg vikten av att neutralisera Malta (som Allies använde som bas för transporter), men detta var av mindre vikt ansåg Hitler och prioriterade sommaroffensiven '42. Under våren kunde och borde Malta invaderats, detta hade hjälpt Rommel väldigt mycket i Nordafrika.

Nej Malta användes in av de allierade som en bas för transporter.
Malta för för britterna en mycket sårbar utpost,
som var mycket kostsam för britterna att underhålla
(man förlorade t.ex. ett slagskepp, två hangarfartyg och 4st kryssare
i sina försök att underhålla Malta)

Malta användes däremot som en brittisk bas för f.f.a. mindre ubåtar
som angrep den italienska flottan och dess konvojer till Nordafrika.

Detta påverkade däremot inte inflödet av gods nämnvärt*,
eftersom hamnen i Tripolis hela tiden gick på maxkapacitet.

Och trots att man hela tiden fick in så mycket gods i Tripolis
som hamnen kunde ta emot, så kunde man inte få iväg allt gods.

Detta eftersom den strategiska och logistiska idioten Rommel,
var oförmögen att lyda order, och befann sig 2000km bort,
vilket innebar att man transportvägarna för underhållet var för långa.


(*) Det som primärt påverkades av britternas närvaro på Malta,
var den italienska flottan och handelsflottan, som drabbades av svåra förluster.

Med transporter menar jag transportmedel, exempelvis ubåtar och skepp (borde varit tydligare). Och det ändrar inte faktumet att Hitler kunde och borde prioriterat Malta till en större grad. Om detta hade resulterat i ett annorlunda öde i Nordafrika är högst debatterbart, men det hade hjälpt Rommel och stärkt Afrika Korps position.

Om Malta hade fallit, så hade det inte inneburit mer fartyg,
i den redan fulla hamnen i Tripolis och det hade inte inneburit mer gods till fronten,
eftersom man redan som det var inte kunde få fram godset till fronten.

Det hade dock underlättat för den italienska handelsflottan och flottan.

Varför pratar ni Afrika och Medelhavet när tråden handlar om östfronten. Vill läsa tips hur herr Hitler ska vinna där, inte om Rommel.

Moderator hallå?

Nej, färre fartyg för Allied som konstant sänkte Axis transporter. Men ja detta är off topic så låt oss gå vidare

Ska tilläggas att en invasion av Malta inte är någon picknick. Jag har besökt ön och den är i princip en kal klippa mitt i havet. Den är dessutom nedlusad av gamla befästningar som kanske inte står emot stridsvagnar och artilleri, men fungerar utmärkt mot lättare trupper som fallskärmsjägare. Risken är med andra ord rätt stor att det hade blivit ett Kreta i repris, fast troligtvis med annan utgång eftersom ön är mindre och enklare att försvara (och att en stor del av de tyska fallskärmsjägarna redan var döda efter Kreta).

Visst kunde en invasion ha lyckats, men det var svårare än att bara skaffa fram brännolja till fartygen som det ofta hävdas.

strategiska bombplan, vänta ett år, hade det inte varit tillräckligt?

Tyskland skulle inte få fram några strategiska bombflygplan på ett år
(det tog 5-10 år att utveckla och producera en användbar styrka med tunga bombflygplan),
och Tyskland hade inte råvaror nog till en strategisk bombflygskampanj.

Sovjetunionen var sommaren 1941 fullt upptagna med att bygga upp en ny officerskår,
med att organisera krigsmakten efter en ny försvarsplan
(försvar på djupet, följt av motanfall, i.s.f. statiskt försvar,
kombinerat med omedelbart anfall på utvalda frontavsnitt)
och att byta ut samtliga stridsvagnar och flygplan med helt nya generationer.

Så vad gäller att vänta ett år, så skulle det bara ha gynnat Sovjetunionen.

Kapitulera. Tyskland hade aldrig någon realistisk möjlighet att vinna vare sig i öst eller väst.

1. Be Japan attackera Ryssland istället för att attackera USA.
2. Utrusta soldaterna med vinterutrustning, lär av historien - Napoleon etc.
3. Söndra och härska - Stöd Ukrainare, Ester, Finnar, Tsar-anhängare etc.
4. Använd en bättre typ av stridsvagnar.
5. Inta Leningrad, Stalingrad och Kaukasus-fälten resolut.