Miljöpartiet går dåligt - analys i SvD. Rätt eller fel?

Svd.se har idag en artikel om Mps så kallade kris:

http://www.svd.se/statsvetare-mps-le...nionsmatningar

En Jonas Hinnfors från Göreborgs Univeritet (som allmänt är vänster om vänster) uttalar sig.


Inte med ett ord nämns medias uppmärksammande av Mehemt Kaplan. Inte heller andra islamsiter inom Mp. För det finns ju ganska gott om dom, och islamisman har ett stakt grepp inom Mp; Man valde ju inte en inslaimst som gruppenführer i riksdagen i perioden 2010-2014 av en tillfällighet.

Vad säger flashbacks expert-tänkare om detta?
Inser Mp själva att Hinnfors analys är helt fel? Vågar någon publicera en artikel som säger Sanningen: Vanligt folk, inte ens miljöpartister, vill inte ha islam. Svårare än så är det inte.

Diskutera:
- Är Hinnfors analys korrekt?
- Om inte, vad kan vi vänta oss framöver?

MP:s största problem sedan flera år tillbaka, är att dom ser alla andra som fiender. Dom vill vara goda bara. Rörande alla frågor. Dom har ingen agenda längre, dom vill bara sparka ifrån sig och kalla alla andra elaka.

Dom har tappat fotfästet totalt. Den röda tråden i MP har sedan länge lösts upp och ersatts av en sjuklig önskan om att vara världens vita riddare på alla plan. Verkligheten når inte MP. Inte ens små delar av den. För 15 år sedan hade vi kallat MP en sekt.

Miljöpartiets problem är att alla partier har miljö med agendan. Även från internationellt håll finns miljökraven och miljöarbetet. De har därmed mist sitt grundämne för att existera.

Det som finns kvar av miljöåtaganden är ett ständigt nej till allt som för utvecklingen framåt. Få som håller på den agendan då man inser att utveckling krävs för ett fungerande samhälle.

Kvar blir ett tomt parti som plockat in övriga frågor och för dessa saknas en grundläggande ideologi som fungerar och därför blir det kris.


OBS min tolkning av situationen.

Ett döende parti som inte behövs längre och som inte ens har några ledarämnen med kvalitet kvar. Då blir det så här som vi nu har med Fridolin och Romson. Svaga ledare med stora brister.
Man pratar om omstart men dags att inse att det inte finns något att starta om utan endast nedläggning kvar.

MPs väljare är unga trendkänsliga storstadsbor. De väljer parti på samma sätt som de väljer sina converseskor eller iphone. Dvs inte baserat på någon bedömning av kvalifikationerna isig, utan baserat på vad alla andra väljer. Svårare än så är det faktiskt inte.

Namnbyte och att öppet identifiera sig som ett parti till vänster om vänsterpartiet

Exakt.
Bortsett från 2-3% miljömuppar i lovikavantar som alltid röstat på mp, så har de bara trendkänsliga storstadsbor som väljare.
Dessa är varken politiskt insatta eller intresserade, men väljer mp för att andra i den grupp de identifierar sig med gör det. Dessa kan lika gärna välja C, V eller S.

MP har två problem. Självmotsägelsen i att både vara ett islamistiskt parti och ett feministiskt parti, samt den bottenlösa obildningen och inkompetensen och oerfarenheten hos samtliga miljöpartister. Dagens clowner kommer att ersättas av ännu värre clowner, för det är de enda som finns inom partiet. En analytisk statsvetare borde tala om det. Han har helt fel när han säger att MP är offer för kompromisser, de har inte kompromissat det minsta dugg, utan passivt låtit sig köras över helt och hållet på alla punkter. De har ingen internationell draghjälp längre sedan Parismötet avskaffade alla åtaganden som fanns i Kyotoavtalet, det finns helt enkelt ingen global uppvärmning, väderprognosen från 1990:talet var helt felaktig, nu i efterhand kan vi titta tillbaka och konstatera detta faktum.

MP konspirerar inte med islamister, de utnyttjas av dem. MP är ett lätt mål tack vara att de samtliga är helt summa i huvet och oförmögna att någonsin åstadkomma någonting. Ideologi, taktik, särintressen o.s.v. betyder alltiop noll och intet när kompetensen är noll. MP kommer att göra ingenting resten av mandatperioden också, för de vet inte hur man gör något.

Han har rätt i att en av miljöpartiets stora problem är svagt ledarskap med otydligt budskap. Men sen missar han målet ganska rejält i sin analys.

Men man kan fråga sig lite vem analysen riktar sig till. Det skrivs att miljöpartiet är i en djup kris för att de svikit sina hjärtefrågor, indirekt kan vi ana att det handlar om att man kompromissade om att inte bejaka massinvandringen intill absurdum dvs man fogade sig för socialdemokraterna som sa att det måste finnas en gräns för hur många asylsökande vi kan ta emot.

Bara en miljöpartist skulle misstro miljöpartiet för en sådan sak. Isåfall har de lämnat / kritiserat sitt parti och även givetvis fått massmedia emot sig. Deras väljare har då förmodligen gått till vänsterpartiet eller centern som är de två andra små extrema partierna som vill ha en obegränsad massinvandring.

Men SIFO säger att de tappat röster till socialdemokraterna. Hmm.....???

Sen måste man vara medveten om att de senaste månadernas kritik handlar om att islam är inte förenligt med den svenska politiken. På punkt efter punkt så frontalkrockar islam med svensk politik och när då miljöpartiet drivit identitetspolitiken in absurdum så att den fått företräde före svensk politik så har man hamnat i en situation där många miljöpartister blivit invalda till förtroendeposter men som inte jobbar för miljöpartiet utan för något annat, nämligen islam. Det har kunnat bli så för att miljöpartiet nästan enbart har fokuserat på att uppmuntra massinvandringen vilket då islamister tycker är jättebra för blir de många får de makt och kan införa sharia-lagar.

Sedan detta med att leverera resultat. Jag tycker den debatten är snedvriden. Det handlar inte om att leverera resultat utan om att tvinga på en majoritet av riksdagen en politik som de egentligen inte vill stödja, men miljöpartiet har varit i position där de kunnat utöva utpressning först mot alliansen och sedan mot socialdemokraterna. Allt för att inte SD ska få något inflytande.
Såklart att ett stor missnöje då uppstår mot att miljöpartiets politik får stort inflytande med vad det innebär i dåliga beslut och så vidare eftersom kompetensen inom miljöpartiet inte rimmar med verkligheten.

Jag kan hålla med om att det är sannolikt att Romson/Fridolin kommer att sitta kvar. Det är inget styrkebesked från miljöpartiet utan tvärtom ett svaghetstecken. Miljöpartiet är idag helt och hållet toppstyrt och det finns inga vettiga alternativ förutom de kandidater som också är verksamma i riksdagen/regeringen och när de säger nej är det kört. Man kan knappast ha några språkrör som inte är med i riksdagen/regeringen samtidigt som Fridolin / Romson behåller sina regeringsposter. Det skulle då nämligen bli väldigt problem för de nya språkrören att få auktoritet.

Själv tycker jag det är jättebra att miljöpartiet behåller Fridolin/Romson eftersom det innebär en garanti att miljöpartiets problem fortsätter och att man inte kommer att ändra inriktning. Insikten vad man gör fel saknas nämligen helt och vi kan därför med god tillförsikt räkna med att miljöpartiet är utsparkade från riksdagen efter valet 2018.

Att man som partiledare och tillika vice statsminister står och gråter i TV för att man måste anpassa sig till verkligheten säger väl det mesta... Obegripligt att någon kan lägga en röst på ett så uppenbart världsfrånvänt parti.

Och hur svårt ska det vara?
Oj just det. Detta handlar om MP. Ett knäppt parti som helt saknar grund i verkligheten. Då blir det svårt att styra och ställa till det bättre.


Att driva en misslyckad politik är mer eller mindre omöjligt såtillvida att man inte är helt blåst.

Jag har också tänkt på detta. Att även om MP skulle försvinna helt så skulle fortfarande miljöengagemang vara påtagligt i alla de andra partierna.

Klart att skandaler och bråk skadar ett parti. Det är bland annat därför som SD också backar just nu. Så det spelar nog större roll kortsiktigt än att MP inte får gehör för sin politik, som varit uppenbart ganska länge.

Att MP-väljarna i hemlighet skulle vara islamofober köper jag inte. Tvärtom så visar alla undersökningar att MP och V har de i särklass minst islamfientliga väljarna.