Citat:
Ursprungligen postat av DIF1891
Kraftiga skador? Inte vad jag sett.
Bråte från WTC 1 la sig som ett lager upp till 2 meter högt utmed sidogatorna vid WTC 7. Det är ju inte helt ologiskt att en hel del av den bråten träffade fasaden på WTC 7. Tyvärr var det inte speciellt många fotografer som sprang runt på framsidan av byggnaden och fotade.
http://www.kolumbus.fi/av.caesar/wtc/wtc7_2.jpg
Ovan ger en bra indikation angående skadorna. Hörnet, som i princip är borta, vetter mot WTC 1.
Vidare kan vi gå till beskrivningar från brandmännen på plats den dagen.
Citat:
Boyle:
[…]
A little north of Vesey I said, we’ll go down, let’s see what’s going on. A couple of the other officers and I were going to see what was going on. We were told to go to Greenwich and Vesey and see what’s going on. So we go there and on the north and east side of 7 it didn’t look like there was any damage at all, but then you looked on the south side of 7 there had to be a hole 20 stories tall in the building, with fire on several floors. Debris was falling down on the building and it didn’t look good.
[…]
Firehouse: When you looked at the south side, how close were you to the base of that side?
Boyle: I was standing right next to the building, probably right next to it.
Firehouse: When you had fire on the 20 floors, was it in one window or many?
Boyle: There was a huge gaping hole and it was scattered throughout there. It was a huge hole. I would say it was probably about a third of it, right in the middle of it. And so after Visconti came down and said nobody goes in 7, we said all right, we’ll head back to the command post. We lost touch with him. I never saw him again that day.
http://www.firehouse.com/terrorist/9.../gz/boyle.html
Citat:
Firehouse: Other people tell me that there were a lot of firefighters in the street who were visible, and they put out traffic cones to mark them off?
Hayden: Yeah. There was enough there and we were marking off. There were a lot of damaged apparatus there that were covered. We tried to get searches in those areas. By now, this is going on into the afternoon, and we were concerned about additional collapse, not only of the Marriott, because there was a good portion of the Marriott still standing, but also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o’clock in the afternoon, but by about 2 o’clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.
Firehouse: Was there heavy fire in there right away?
Hayden: No, not right away, and that’s probably why it stood for so long because it took a while for that fire to develop. It was a heavy body of fire in there and then we didn’t make any attempt to fight it. That was just one of those wars we were just going to lose. We were concerned about the collapse of a 47-story building there. We were worried about additional collapse there of what was remaining standing of the towers and the Marriott, so we started pulling the people back after a couple of hours of surface removal and searches along the surface of the debris. We started to pull guys back because we were concerned for their safety.
http://www.firehouse.com/terrorist/9...gz/hayden.html
Citat:
Ursprungligen postat av DIF1891
Den var relativt sett mycket liten och begränsad. Att en sådan mjäkig brand får en stabil stålkonstruktion att helt plötsligt rasa ihop i fritt fall är ett direkt löjligt påstående.
Branden var dock inte enligt brandmännen på plats så ”mjäkig” och dem om några borde väl veta.
http://www.kolumbus.fi/av.caesar/wtc/wtc7_4.jpg
Jag tycker inte heller att rökutvecklingen på bilden till höger tyder på en så ”mjäkig” brand.
http://www.didik.com/wtc018.jpg
http://www.didik.com/wtc019.jpg
http://www.didik.com/wtc020.jpg
http://www.didik.com/wtc021.jpg
Inte heller dessa bilder tyder direkt på en ”mjäkig” brand. Märk även att röken på dessa bilder alltså kommer från WTC 7. Dammolnet från WTC 1 & 2 har, i princip, lagt sig.
Citat:
Ursprungligen postat av DIF1891
Inte ens FEMA tror ju på detta! Citat: "...the best hypothesis has only a low probability of occurrence". Inte ens de fantastiskt kompetenta utredarna, med intressen i företag som tjänat grova stålar på de krig som följt 9/11, kunde hitta på en förklaring till detta.
De säger att händelseförloppet har en liten chans att inträffa. De säger inte att de inte tror på den dock. De säger helt enkelt att de inte är säkra och att det behövs en större utredning för att undersöka saken mer detaljerat.
Jag är imponerad av din insikt i utredningsgrupperna inom FEMA eftersom du kan koppla de enskilda utredarna till att tjäna pengar på händelsen. Du får gärna knyta ihop säcken på det resonemanget genom att specificera lite mer konkret vad/vilka du syftar på. För personligen ser jag inte hur organisationer som Structural Engineering Institute of the Amarican Society of Civil Engineers, New York City Department of Design and Construction, New York Office of Emergency Management, National Institute of Standards and Technology och Strucural Engineers Association of New York med flera har tjänat pengar på de efterföljande effekterna. Mer än att de förmodligen fick betalt lön för sitt arbete.
Citat:
Ursprungligen postat av DIF1891
Utredarna väljer även att inte följa "the money trail" som man häpnadsväckande nog påstår inte är speciellt viktigt. De påstår alltså på fullt allvar att det inte spelar någon roll vem eller vilka som finansierade attentaten. Kan anledningen vara att om man följer spåren så leder de till amerikanska konton?
Jag är tyvärr inte insatt i ”the money trail”… men om det inte har gjorts någon utredning på vem/vilka som försedde terroristerna med pengar är det naturligtvis under all kritik. En sådan utredning skall naturligtvis göras…
