Fysik-Professor: Tekniken bakom WTC-kollapsen

Tills den är klar kan du studera denna om 1WTC o 2WTC...


http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1...p9-11Draft.pdf


Ta det lungt den innehåller inte några krångliga gånger och dividera tecken som ställer till det för dig....

Desinformationen i blaskan "Popular Mechanics" (desinformationsagenter) pulvriseras här :shoot2:, punkt för punkt, till finare pulver än resterna efter sprängningen av WTC:

http://www.serendipity.li/wot/pop_me..._mechanics.htm






Detta crap har även bemötts och överbevisats på "letsroll911.org":


Debunking "Popular Mechanics" "9/11 Myths: "NORAD":

http://letsroll911.org/ipw-web/bulle...pic.php?t=5540


Debunking "Popular Mechanics" “9/11 Myths: "The Pentagon":

http://letsroll911.org/ipw-web/bulle...pic.php?t=5505






Sådärja, ännu en radda av myter och skrönor avslöjade...


(Hur mycket ska egentligen till, för att de troende ska börja ansättas av tvivel? )

Med ditt förblindande resonemang så utgår du ifrån att hela 1 WTC o 2 WTC är tomt på övriga metaller.

Visa mig beviset på att metallen kommer från själva byggnaden.
En vanlig kontorsstol innehåller ju metaller, kopieringsaparater, hissar vajern som håller upp hissarna är ju i metall, all inredning innehåller ju många ton metall.

Så ert resonemang är tunt.
Fast du har här chansen att bevisa att metallen kom ifrån byggnaden.

Nonchalera vad?

Ge mig konkreta exempel på brister i NISTs befintliga utredning. För du är medveten om att Jones själv inte berör den utredningen... eftersom enkel information som han själv får om bakfoten klart och tydligt får en förklaring i den rapporten...

NISTs utredning är oberoende... om du anser annorlunda är du välkommen att förklara på vilket sätt de är partiska...

NIST är en federal institution och det är inte riktigt det jag menar med oberoende.

Jag hoppas du är medveten om att NIST är samordnare och står för publiceringen... de är på inget sätt ensamma i utredningen...

Men återigen: Nonchalera vad?

Ge mig konkreta exempel på brister i NISTs befintliga utredning. För du är medveten om att Jones själv inte berör den utredningen... eftersom enkel information som han själv får om bakfoten klart och tydligt får en förklaring i den rapporten...

"Nonchalera vad?".
Myndigheterna nonchalerar begäran från många om en oberoende utredning om i första hand byggnad 7.
Jones gör ingen skillnad mellan FEMA, NIST eller the 9/11 Commission.
Bristerna är domsamma i alla tre.

Då så, vem skall göra denna utredning då?

Dina källor? Nej tack mer färgade personer får man leta efter.

Många? Det är inte många.. Om 28 000 vilsna mentalpatienter skriver på ett hemmagjort sk. "upprop" så betyder det inte med automatik att dom skall enligt kostitutionen har rätt att få en ny utredning.
Det dom har rätt till är en lagligprövning. Och detta har patienten Hilton försökt med, men fick inte ens prövningstillstånd för detta eftersom man ansåg att det inte finns några bevis som håller.

Så för er del... Godnatt...

Tyvärr är det nog så att Sten.b och hans 28 000 st följeslagare INTE har läst varken FEMA, 9/11 comission-report eller NIST rapporten.

När det gäller NIST-rapporten så kan du förvänta dig ett svar då alla skitsidor som sitter och förvrider hjärnor och fakta har gått igenom denna rapport. Då kommer Sten.b eller Mankan länka till baka UTAN att SJÄLV tänkt till eller läst och bildat sig en EGEN uppfattning.

Snacka om att censurera sig själv.....

Skall man utreda om de federala Vita Huset hade något att göra med händelserna så måste en oberoende utredning vara helt friställd från de federala myndigheterna.

Jag upprepar:
Detsamma gäller ditt "omdöme" om Hilton. Inser du inte att du bara blottar din egna brist på omdöme och din egen dumhet?

Om man skall utreda myndigheternas ev. inblandning så måste självklart en ny utredning vara helt oberoende av federala myndigheter.
Det står självklart inte i strid med konstitutionen.

Jag upprepar mig:

Detsamma gäller ditt "omdöme" om Hilton. Förstår du inte att du blottar ditt egna brist på omdöme; din egen dumhet.

Det finns inga hållbara argument som talar för "myndigheternas ev. inblandning". Därför anses det nog allmänt sett som att kasta pengarna i sjön att dra igång en utredning om saken...

Varken NIST eller FEMA, som gjort de med tekniska undersökningarna, har någon koppling till den kärna av "konspiratörer" du och andra vill skuldbelägga. FEMAs rapport kommer fram till samma slutsatser som NIST och i deras utredningar ingick många organisationer utan koppling till de federala myndigheterna.

Du verkar ha lätt för att kasta ur dig anklagelser och förkasta utredningarna... men du har än så länge undvikigt konkreta exempel som stödjer din sak. Ge konkreta exempel på felaktigheter i NISTs utredning...
Och det säger ju en hel del om Jones insikt i det hela...