Fick 25 mille av misstag - brände 19 på ett år!

Nu verkade hon ju inte haft alla hästar i stallet, och har väl fört över pengarna via internetbanken eller liknande. Men rent generellt så kan man inte peka ut pengar på olika konton. Säg att du har två företag, med två olika konton. Även fast du flyttar 2 miljoner ifrån företag A, till företag B. Så kan man inte bara säga: Det är samma pengar. Utan man måste kunna följa dem ifrån A-B.

Fast största problemet var ju inte att hon försökte flytta runt pengarna, utan största problemet var ju att hon fick in pengarna på sitt konto, och sedan körde slut på dem.

Säg att hon hade kanske tagit 20 000 från pengarna, då hade det varit enklare att förklara det som ett misstag. Men gör man av med 19 mille på ett år, då kan man inte påstå att det är ett misstag.

Hmm. Personligen hade jag iscensatt en misshandel framför någon bankautomat med kamera. 2 polare hade fått ge mig duktigt med stryk framför kameran.
Polarna, som såg mig som ett vanligt fredagspass ser till sin stora förvåning att jag har 25 millioner på kontot och drar ut allt. Mig veterligen har ingen sådan insats lagts in på mitt konto, då jag inte kollat mitt konto sedan lönen.

Kompisarna tar alla kontanter och börjar tvätta dem hos kompis nummer 3, krögaren. Krögaren som sedan "anställer" oss alla börjar betala väldigt saftiga löner till oss(och sig själv).
Då hade vi iaf skattat

Det var en kvinna. Klart att väskor är viktiga.

Nu skulle aldrig ett casino utan historik med spelaren låta denne sätta 25 milj på rött men ponera att det handlade om ett mindre belopp, skulle den eventuella vinsten förverkas av domstolen? Och i så fall enligt vilket lagrum? Jag är medveten om att risken att bli upptäckt för att ha gamblat med pengarna när man betalar tillbaka till banken är 0, men ändå.

På vilket sätt räknade jag fel?

Utdelningar ger ingen avkastning.

Utdelningar är bara skifte av kapital från företaget till ägarna och aktien sjunker omedelbart med samma summa.

Att köpa en aktie som ger en viss procent i utdelning ger inte alls nödvändigtvis samma procent i avkastning. De har en viss koppling i och med att företag som ger utdelning oftast gör vinst, men inte alltid, ibland lånas det till och med för att företaget inte vill sänka utdelningen.

Finns mycket att säga om det, men oavsett vilket: 8% i utdelning medför inte 8% i avkastning.

Såhär är ett enkelt räkneexempel.

Köper Telia för 25 Miljoner (40kr aktien och vi ponerar att aktiekursen står helt still under de år jag äger aktein).

Jag har nu 625 000 st aktier.

År 1 utdelning 1 875000kr. Köper aktier för dessa pengar till samma pris, då har jag 671 875st aktier.

År 2 utdelning 2 015625kr. Köper aktier för dessa pengar till samma pris, då har jag 722 265st aktier.

år 3 utdelning 2 166796kr. Köper aktier för dessa pengar till samma pris, då har jag 776 434st aktier.

År 4 utdelning 2 329304 (detta blir ju sista året innan misstaget uppdagades)

Då kan jag betala tillbaka hela summan och ha kvar på kontot 2,3 miljoner som är mina.

Vet inte riktigt hur jag räknade förut eftersom det var ett tag sen, högre % antagligen.

Detta är givet att aktien inte faller pladask och bibehåller sin utdelning. Om man tex ser på Telia bakåt i tiden har den just pendlat mellan 40-50kr de senaste tre åren.

Är någonting fel i denna uträkning?

Ja, bland annat:
Det är raka motsatsen till hur det funkar med aktier, dvs att något är givet.

Att titta bakåt de senaste tre åren säger inte nånting alls, heller. Särskilt inte då det varit bull i 7 år.

Telia är ett fint exempel på att en utdelningsstrategi inte slår börsen som helhet också, den har underpresterat rejält. Effektivavkastning %-5,57 står det på Avanza.

Högutdelare är "billiga" av en anledning, och det är sällan pga att det är bolag med framtidsutsikt och vinsttillväxt.

Att välja högutdelare är inte en vinnarstrategi.