Är Brexit slutet för EU?

Ja.

Både Frankrike och Grekland är sen länge marknadsliberala länder vilka gynnas av en stark internationell turism. Fransoserna tävlar i socialism om att strejka mest i Europa fastän det sällan hjälper annat än deras egon.
Grekerna spekulerade i hjärnspöken ifall Turkiet eller Makedonien skulle anfalla dem och beställde därför svindyr amerikansk vapenutrustning på kredit.


Lidl och Netto är utländska som inte hade varit möjliga utan EU-medlemskapet och gett oss lägre livsmedelspriser. Coop saluför också tysk soja- och mandelmjölk som inte produceras här i landet.

Nej, den fria konkurrensen fungerar inte som det var tänkt efter EU-inträdet så där får ni EU-kritiker vatten på era kvarnar. Det produceras alltmer mejeriprodukter i olika länder samtidigt som konsumtionen minskar här och konglomeratet Arla vill inte vika undan.

Storbritannien lär fortsätta inom EES-samarbetet, handelsavtalen lär inte påverkas nämnvärt. Det som händer är att britterna behåller fördelarna (frihandel etc.) men skippar nackdelarna (fri rörlighet över gränser för individer), och tvingas inte anpassa sin inrikespolitik till vad som är bra för Bulgarien och Rumänien.

Eu har vart döende ett bra tag nu. Spanien och greklands kriser är direkt orsakade av eu och euron. ända anledningen till att dom är kvar är för att eu måste skicka miljarder till grekland konstant för att dom ska klara sig. Euron har aldrig som valuta vart stabil heller för den delen.

Ja, Brexit är början på slutet på hela EU-projektet. Här har korruption och nepotism fått växa fritt.
Ja det funkar säkert i Afrika, men inte här.
Vilket land kommer härnäst att lämna EU? Sverige lär dröja. Jag tror att Finland och Grekland ligger bra till. Grekerna lät sig luras in i Euro-skiten och finnarna är förbannade på Grekland på grund av deras lathet. Lata Greker känner vi till!!
Danmark är en dark horse. Öl och Lego är väl inte det man tänker på när man hör ordet export.
Jag lägger mina pengar på att något av dessa tre länder står på tur att lämna det sjunkande skeppet EU.

Jag blir förbaskad över långrandiga faktafel som sväller över i tråden i rent förakt;

Grekland blev befriat ifrån en diktatur på 1970-talet och gick lite senare med i EU för att öka den politiska stabiliteten i landet. Spaniens och Greklands lånekriser har ingenting att göra med vare sig Euron eller EU utan är självförvållat av frikostiga banker.

Ifall Finland skulle få för sig att folkomrösta om EU så står vi inför en rejäl förtroendekris eftersom många fd öststatsländer ser upp till Skandinavien.

Redan dagarna efter att vi gick med i EU så märkte man att vi blivit lurade, alla saker som skulle bli bättre blev istället sämre, tex så skulle restauranger bli billigare, det blidde tvärtom? Löner skulle utjämnas i hela Europa, det blev så att utlänska företag kunde sälja sina tjänster här till ett billigare pris, så svenskar blev utan jobb mm mm. Och så har det fortsatt... vi blir påsatta gång på gång, enda svenskar som har nytta av EU är dom som har resurser att gömma sina tillgångar. Nu borde vi väl ändå hoppa av snart.

Svenskarna blev lurade in i EU (eller oxå var de/vi för dumma): största orsaken var att man skulle kunna ta mer alkohol med sig vid resor - därför röstade vi ja.... När vi sedan insåg misstaget, så röstade vi nej till euron senare.....

Svenskarna fattar inte mer än vad som ges till dem. Immigrationen är inte bra (fast svensken vet inte vad Integration/assimilation innebär) - de bryr sig inte om detaljer. Det funkar inte. Lägg ned ! Men de/vi HAR RÄTT !!!!!

Nej.., inte iallafall än.

Mycket beror på hur EU handlar de närmaste åren, tar man till sig denna moraliska örfil som Storbritannien levererade ?

Cameron skall ju träffa statsledare nästa vecka, på EU toppmötet. Men ett utav mötena skulle då ske utan Cameron..

Donald Tusk håller i det mötet.., och :

-Mr Tusk added that he would propose “a wider reflection on the future of our union” when the EU leaders met without Mr Cameron.

http://www.thetimes.co.uk/edition/ne...d-uk-xk957gdvb

Låt dom orden sjunka in..,hmm...

Vi har uppenbarligen olika uppfattning om vad som ska menas med marknadsliberalism.
För mig ska marknaden bestämma priserna då. Det får inte finnas någon prisreglering av betydelse. Och det får inte finnas någon omfördelning av staten som har prispåverkan av betydelse. Dvs inget bidragssystem som blir prispåverkande. Har man som i EU 11% arbetslöshet så har man inte marknadsliberalism. Då kan man möjligen komma upp i 3%. (I priser inkluderar jag alltså pris på arbete).

Frankrike är en av de mest socialistiska länderna i EU. Man har social expenditure över 31% om jag inte missminner mig. Med min måttstock befinner sig då Frankrike ljusår från marknadsliberalism.

Det du skulle förklara var hur Arla förhindrade konkurrens från utländska mejerier, eller att det etablerades konkurrens i Sverige.

Du har bara påstått det. Om du inte kan ge stöd för det påståendet, så bör du istället konstatera att skälet till att Arla inte har så mycket konkurrens är att dom är extremt effektiva, och jobbar för så låg ersättning att ingen tycker det är värt besväret att konkurrera med dom.

I Greklands fall hade man såväl budgetunderskott som statsskuld som för för stort för att klara EU's regler vid 2000. Man hade inget intresse av att minska utgifterna efter intäkterna. PASOK-regeringens lösning var att ingå ett avtal med GS varvid en dela av statsskulden inte bokfördes som skuld längre. Det var alltså ett bokföringsmässigt arrangemang som dolde skuld, men som också hade risk förknippad med sig.

Avtalet var i sig inte dåligt för Grekland, när det gjordes, men händelseutvecklingen gjorde att det blev dåligt. Och man hade ingen vilja att avveckla detta, varvid den dolda skulden bara växte och växte. Till slut kom det ut till allmänhetens kännedom och ingen ville låna ut till Grekland, och räntan gick i taket för dom.

Så i Greklands fall har det exakt inget med frikostiga banker att göra. (Banker har öht inte så mycket med statsskulder att göra. Banker behöver köpa på sig en del statsobligationer för att Centralbanker kräver det).

Så i Greklands fall var det en koppling till EU. Där EU strävade efter att tvinga fram bättre ekonomi hos medlemsstaterna. Men Grekland hade inget intresse av det, och hittade ett sätt att smita undan kravet.

I Sverige löste (S) samma problem genom att Staten "stal" ca 300 mdr ur Pensionsfonderna och lät stödgodset gå in i budgeten under några år. På så vis hade Sverige statsfinanser som var ok.
I Sverige hade (S) inte heller så stort intresse av att rätta till problemen.

Det är alltså tysk soja-och mandelmjölk som är själva vinsten med EU-medlemskapet? Tycker detta har kommit bort i sammanhanget. Frågan är om denna uppgift skulle ha motverkat Brexit.

För min del har jag alltid upplevt den kostsamma byråkratin som ett säkert tecken på att något är förbannat fel med hela projektet vilket givetvis är att beklaga.