Citat:
Ursprungligen postat av
OnkelJodok
Välkommen till verkligheten! Sedan 2006 är Sverige det land i OECD som har snabbast växande klassklyftor, av dem som alls har växande klassklyftor. Tacka nio års blåbrunt styre för det.
Sveriges inkomst-GINI gick från 0,2 till 0,26 under samma period som Nya Zeelands gick från 0,27 till 0,33. Det är samma nominella förändring. Men Sverige utmålas som "värre" eftersom att skillnaden är +30 %, mot Nya Zeelands +22 %. Är 0,26 värre än 0,33? (Lägre är bättre.)
Dessutom blir det ganska löjligt att gnälla på åtta (inte nio) års Allians-styre. Dels på grund av att Socialdemokraterna inte är intresserade av att rulla tillbaka förändringarna, men främst för att Sverige under Socialdemokraternas styre, där inkomst av tjänst varit bland den högsta i världen men kapitalinkomster beskattas lågt jämfört med andra länder, utvecklades till landet med ett av världens högsta rikedoms-GINI. Sverige ligger lite under Mexiko, men över Hong Kong. Sverige har större klyftor när det gäller tillgångar än Saudiarabien. Sug på den karamellen en sekund.
De högre inkomstklyftorna innebär att det ger mer incitament till att utbilda sig. I ett land där alla utbildningar är kostnadsfria och man har möjlighet att finansiera övriga kostnader med statens hjälp finns det med andra ord inga större anledningar till att INTE utbilda sig.
Sverige erbjuder alla medborgare allt och lite till när det kommer till möjligheter att förverkliga sig själv och komma ur fattigdom. Därför är det enbart pinsamt när folk gnäller på att de med lägst inkomster (dvs de som valt att inte utnyttja dessa möjligheter, som för övrigt fortfarande är tillgängliga för dem) får det bättre i en långsammare takt än dem som väljer att investera tid i sig själva.
Undantagen är lågavlönade samhällshjältar, som lärare, poliser, sjuksköterskor och liknande. Att de inte har högre löner är patetiskt, men de får det inte bättre oavsett färg på styret.
