Citat:
Ursprungligen postat av
Redax
Nej, självklart inte, det var en kunskapsfilosofisk lustifikation. Karl Popper sade visserligen att om man tror att det bara finns vita svanar ska man ge sig ut och leta efter en svart. Problemet är att det kommer man ju att göra (Cygnus atratus, dock en annan art än den Popper tänkte på får man anta). Även så en enstaka individ av en art som faktiskt kanske har unika egenskaper för just den arten. Det finns inte så många Einstein eller Darwin heller, eller hur? Så vetenskapligt sett, om man undersöker en slumpmässigt urvald population, så kommer man att kunna beskriva artens generella karaktär, men kanske inte alla möjliga individers karaktär, eller hur?
Visst, hypoteser som enbart testas genom en induktiv metod är ju i princip omöjligt att bekräfta trots att påståendet/hypotesen är falsifierbar. Falsifiera går ju bra, därav Poppers kommentar. Dock arbetar man så gott som uteslutande med delpopulationer inom ekologin.
Ett tillräckligt stort urval av huggorm/snok som testats huruvida de kan höja huvudet eller inte skulle sannolikt ge olika fördelningskurvor för de olika arterna men med rätt stort överlapp, vilket alltså innebär att man inte kan hävda det ena eller det andra med säkerhet för praktiska ändamål (dvs garanterat undvika att bli biten)
just eftersom den individuella variationen är stor. Det hade säkerligen gått att finna statistiskt säkerställda skillnader mellan arterna ändå, men dessa hade sannolikt helt överskuggats av effekter av storlek, och om man korrigerar statistiken för storlek försvinner sannolikt effekten av art.
