• 37 309 online
  • 1 166 171 medlemmar
  • 60 190 882 inlägg
  • 1
  • 2
2016-04-29, 14:56
  #1
Avstängd
Jag anser att DN och Svenska Dagbladet bedriver en regelrätt propagandakampanj för svenskt NATO-medlemskap.

Det är olika förslag som idag, att Sverige och Finland går med samtidigt.

Det är hetsiga kampanjer om Rysslands farlighet och påstådda aggressivitet, där rutinartade förbiflygningar presenteras som avsiktliga attacker mot Sverige. Ubåtsrykten (alltid obekräftade och minst sagt tveksamma). Det är antydningar om att annekteringen av Krim är något som realistiskt skullle kunna inträffa i vårt närområde, helt utan hänsyn till Krims ryska historia och befolkning.

Det är smöriga intervjuer med NATO höjdare och amerikanska ambassadörer. Med Stoltenberg som varnar Sverige och Finland.

Deras propagandakampanj går mig verkligen på nerverna! Visst är den genomskinlig!
Citera
2016-04-29, 15:26
  #2
Medlem
Hysteria90s avatar
Du är bra på att observera det uppenbara =)
Citera
2016-04-29, 15:29
  #3
Medlem
Ankdammsmans avatar
Japp, DN och SvD beter sig för en gångs skulle som högertidningar och vill se Sverige i Nato.

Vad är problemet med det? Har det gått så långt att alla svenska medier förväntas förespråka en rödgrön säkerhetspolitik också? Räcker det inte med att våra "höger"-tidningar står till vänster om utländska vänsterdito när det gäller familjepolitik, migrationspolitik, kulturpolitik etc etc etc?

Vad gäller kampanjandet så är det knappast värre än i andra frågor. Ryssland är bevisligen aggressiva och hotar till och med länder i vårt närområde. Vill du ha Palmes antisovjetismbannbullor tillbaka?
Citera
2016-04-29, 15:44
  #4
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Hysteria90
Du är bra på att observera det uppenbara =)
Vore jag likgiltig eller USA vänlig så skulle jag förmodligen inte notera det här alls, utan det skulle gå rakt in genom propaganda örat och stanna i den "tvättade" delen av min hjärna.

Men eftersom jag vet att det de skriver är BS, så reagerar jag och noterar vad som sker.
Citera
2016-04-29, 15:50
  #5
Medlem
OliverCromwells avatar
Ja, dessutom har media knappt nämnt något om värdlandsavtalet med NATO.

Skriv på för att uppmärksamma det som PK-medierna gärna vill ska gå obemärkt förbi!

https://secure.avaaz.org/en/petition...vriga_varlden/
Citera
2016-04-29, 15:56
  #6
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av OliverCromwell
Ja, dessutom har media knappt nämnt något om värdlandsavtalet med NATO.

Skriv på för att uppmärksamma det som PK-medierna gärna vill ska gå obemärkt förbi!

https://secure.avaaz.org/en/petition...vriga_varlden/

Fria tider har väl skrivet en del om det?

Men visst har du rätt - DN och SvD kommer helt ignorera det tills det gått igenom.

Det finns starka krafter i Sverige som har gett sig fan på att Sverige ska med. Rakt emot folkviljan.

Hela förfarandet påminner starkt om medias beteende i samband med massinvandringen.
Citera
2016-04-29, 16:03
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 10110110
Jag anser att DN och Svenska Dagbladet bedriver en regelrätt propagandakampanj för svenskt NATO-medlemskap.

Det är olika förslag som idag, att Sverige och Finland går med samtidigt.

Det är hetsiga kampanjer om Rysslands farlighet och påstådda aggressivitet, där rutinartade förbiflygningar presenteras som avsiktliga attacker mot Sverige. Ubåtsrykten (alltid obekräftade och minst sagt tveksamma). Det är antydningar om att annekteringen av Krim är något som realistiskt skulle kunna inträffa i vårt närområde, helt utan hänsyn till Krims ryska historia och befolkning.

Det är smöriga intervjuer med NATO höjdare och amerikanska ambassadörer. Med Stoltenberg som varnar Sverige och Finland.

Deras propagandakampanj går mig verkligen på nerverna! Visst är den genomskinlig!

Har du några exempel på propagandan?

Visst är det genomskinligt att flera partier öppet argumenterar för medlemsskap i NATO.
Citera
2016-04-29, 16:35
  #8
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av exponerad
Har du några exempel på propagandan?

Visst är det genomskinligt att flera partier öppet argumenterar för medlemsskap i NATO.

DN och SvD idag bland annat..

"Sverige och Finland bör gå med i Nato tillsammans"

Försvarsminister Hultqvist: Ryska hot helt oacceptabelt
(Jag läste intervjuen med Lavrov och såg inte tillstymmelse till hot, bara sorg från Rysslands sida över det svenska hetsandet mot Ryssland)

Det är flera artiklar om det här, särskilt in DN men även SvD. Om du besöker dem idag Fredag så kommer du se artiklarna.
Citera
2016-04-29, 16:44
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kulturmarxist
Det vore idiotisk att gå med i NATO, särskilt nu när ev Trumph blir president. Med Trump på presidentposten så är det inte helt osannolikt om USA tom lämnar NATO. Trump vill ju bli kompis med Putin till skillnad från krigspresidenten Obama. - Trump tänker sätta stopp för att USA skall leka världspolis. Han är inte krigsindustrins bästa polare i alla fall.

Att Sverige skulle gå med nu skapar bara onödig irritation. Det vore direkt idiotiskt. Det vore bättre med en statsminister som välkomnade och talade med Putin. När Sverige och Europa kommer att anfallas av infiltrerande islamister så kommer ju Putin/Ryssland till vår hjälp. Sverige MÅSTE bli vän med vår granne. Även om familjen Bonniers får krupp.

Eftersom den här tråden handlar om mediakampanjen för svenskt medlemsskap i NATO så blir väl svaret från media att vi får vända oss till NATO när vi blir anfallna av infiltrerande islamister. Och med din "analys" kan ju Putin och Trump gemensamt komma och bomba vid nästa anfallsvåg.
Nej - jag har inte fått betalt av hjälpsamma Putin/Ryssland för att skriva detta.
Citera
2016-04-29, 17:21
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 10110110
DN och SvD idag bland annat..

"Sverige och Finland bör gå med i Nato tillsammans"

Försvarsminister Hultqvist: Ryska hot helt oacceptabelt
(Jag läste intervjuen med Lavrov och såg inte tillstymmelse till hot, bara sorg från Rysslands sida över det svenska hetsandet mot Ryssland)

Det är flera artiklar om det här, särskilt in DN men även SvD. Om du besöker dem idag Fredag så kommer du se artiklarna.

Ja det är artiklar om det här. Men hur får du det till att tidningarna driver propaganda för att Sverige ska gå med i Nato. Svd redovisar vad en finsk expertgrupp kommit fram till. Menar du att det inte borde redovisas?
DN intervjuar Lavrov och redovisar hur Sveriges försvarsminister säger nej tack till ryskt hot.
Menar du att DN inte borde intervjuat Lavrov eller att media inte skulle återge försvarsministerns åsikt om Rysslands vapenskrammel. Eller ens återgett Margot Wallströms reaktion
”Sveriges säkerhetspolitik bestäms av Sverige, ingen annan. Den militära alliansfriheten tjänar oss väl, och ligger fast.”

Hur är, till exempel återgivandet av Wallströms twitter, propaganda för svenskt medlemskap i NATO?

Nej, den här tråden känns mer startad som ett led i rysk propagandaoffensiv.
Citera
2016-04-29, 17:27
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hysteria90
Det säger ju sig självt vem som är mest intresserad av att upprätthålla säkerhet. När OBAMA bombade IS så växte de sig starkare under flera år av bombningar.

Putin behövde inte ens 6 månader för att, iprincip, totalutrota IS i Syrien.

Riktigt pinsamt för USA och Obama.

Då är det ju ingen risk för att det smäller till i Sverige i sommar och Putin åka hit för att bomba ut IS här också. Eller?
Det jag inte begriper är hur du kan få detta till ett led i någon sorts mediakampanj för svenskt medlemsskap i NATO, för det är väl det dina inlägg handlar om, eller?
Citera
2016-04-29, 21:33
  #12
Medlem
Vedklyvens avatar
PK-Medias Nato-propaganda är bara ett led i propagandan för avvecklingen av landet Sverige.

Sverige har ingen kultur eller historia att vara stolt över och visionen är därför att landet upplöses och internationaliseras.
Citera
  • 1
  • 2