Vad gör SD till ett socialkonservativt parti?

Ja som rubriken lyder.

Man hör ju ofta att SD är ett högerparti. Men de kallar sig ju socialkonservativa. Med social syftar man väll på en social trygghet i form av bidrag dvs mer vänster. Eller betyder social något annat i sammanhanget?

Det är bara en retorisk etikett som de hoppas ska locka väljare/ge legitimitet. De förstår inte i grunden vad begreppet innebär.

SD kan - allt efter publik och andra omständigheter - kallas både "nationalkonservativt" och "socialkonservativt". Den första partibeteckningen fungerade bäst under pionjärtiden, då en del ultrahögerfigurer och besvikna gammelmoderater fanns att rekrytera. I dagens läge däremot, där SD erövrat förvånansvärt stora opinioner bland LO-medlemmar, torde beteckningen "socialkonservativt" fungera bättre. Dessa väljargrupper är knappast trakterade av traditionell högerpolitik.
SD är hela tiden ett parti i förvandling från ultrahöger mot en allt mer liberaliserad mittenposition. Vilket skett och sker till många medlemmars och sympatisörers stora fasa. Ideologiska testuggare har alltid svårt att förstå att ett politiskt parti måste vara flexibelt och hela tiden kunna anpassa sig, efter de vatten, där valfisket för tillfället ska bedrivas. Den nuvarande SD-ledningen har därvid uppvisat avsevärd taktisk skicklighet.

Höger eller vänster kan man tvista om, men liberala?

Torde väl rimligen vara deras politik. Kasta ett öga själv i den lättlästa varianten..
https://sd.se/var-politik/var-politik-a-till-o/

SD är i praktiken inget högerparti. Att utmåla SD som inte bara ett högerparti, men också som ett högerextremt parti, är dock den strategi som PK-Sverige har valt.

Med detta lyckas man sannolikt skrämma bort väljare som inte för ett ögonblick tänker själva. Här har vi t ex alla de som väljer MP eftersom de tycker det är viktigt med miljöfrågor. Som om MP skulle stå för en bättre miljöpolitik bara för att de har ordet "miljö" i partinamnet

SD är som ett lite gammaldags Socialdemokratiskt parti. I mitten eller strax till vänster om mitten, men med Sverige och vanliga Svenska medborgares bästa som viktigaste punkten på programmet.

Men Sd hatar ju gamla sossar som Palme och socialliberaler som Westerberg. Om det är pga invandringen fpå 70-80-talen förstår jag det inte. Sverige var mycket homogenare på 80-talet än nu. Det fanns inga gäng i förorterna. Möjligtvis finska alkon som var totalt harmlösa.

Sd vill samarbeta med moderaterna. Det finns inte ett uns vänster i M.

Av detta kan man sluta sig till att Sd är ett typiskt missnöjesparti på högerkanten i stil med Fremskrittspartiet i Norge.

SD är, som tur är, inget liberalt parti.

Det skulle vara vissa av Sd's väljare då.


Det fanns våld och gäng på 80-talet också.

Sd vill samarbeta med alla som kan ge dem något tillbaka. M är inte heller ett renodlat högerparti, vilket kan konstateras efter 8 års alliansstyre.

I synen på medborgarskapets innebörd har SD utvecklats från en starkt etniskt centrerad nationalism till en avsevärt mer liberalt färgad position. Numera tycks SD acceptera varje någorlunda integrerad invandrare i Sverige - oavsett hudfärg, etnisk härkomst eller religion - som tänkbar svensk medborgare. En avsevärd liberalisering jämfört med partiets stränga ståndpunkt för låt oss säga 20 år sedan.

Nejnej. Linjen har hela tiden varit -och är fortfarande- att invandrare ska assimileras och inte integreras. Klar skillnad.

I en perfekt värld hade de dessutom verkat för att minska stat och myndigheters inflytande över den enskilde medborgaren, men man kan inte få allt. Minskad EU-påverkan räcker en bit på vägen.

SD kräver inte att landets judiska eller muslimska invånare ska avsäga sig sin religiösa och/eller kulturella tradition för att bli eller förbli svenska medborgare. Inte heller driver partiet längre några krav på särskild hudfärg eller etniskt ursprung som villkor för svenskt medborgarskap, vilket man gjorde tidigare.
Detta innebär en avsevärd omställning från nationkonservatism mot liberalism i synen på medborgarskap.:coop: