Sveriges Television drar in visning av fransk dokumentär om Ukrainakonflikten

Än en gång (tredje gången i denna tråd):
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6416226

Felaktigheter: (läs hela artikeln)
Krim och folkomröstningen
Bilder från nätet av de högerextrema grupperna
Etniska ukrainare och etniska ryssar
Anledningen till kriget i östra Ukraina
Gatustriderna i Odessa och branden i fackföreningarnas hus 2 maj 2014
"Ukrainska revolutionen har skapat ett monster"
Partiet Svobodas partiledare kallas för en nyckelspelare i ukrainsk politik
Påståendet "Extremhögern stark nog att tvinga fram sin vilja"

Passande frågeställningar:
Hur mår egentligen fransk utrikesjournalistik?
Och hur kunde SVT gå på en sådan nit att köpa in den här dokumentären?

Än en gång - kortfattat:

I östra Ukraina är Ryssland i majoritet.

Fredrik Wadström på SR Kultur blandar högt och lågt i sin kritik av Moreiras film:

Han menar inledningsvis att filmen borde ha tagit upp Rysslands roll på Krim och i Donbass. Det tycker inte jag är nödvändigt. Man behöver heller inte diskutera Versaillesfredens orättvisor in extenso för att göra en dokumentärfilmen om Hitlers maktövertagande.

Han tycker att man inte borde använda bilder (även om de är sanna) från ryska källor eftersom ryska nyheter ofta är propagandistiska. Det skulle göra västliga nyhetskonsumenter helt beroende av Maidanvänliga källor, som också sprutar ur sig falsarier och överdrifter.

Jag kan hålla med Wadström om att det inte är helt lyckat att tala om etniska ryssar och ukrainare. Moreiras poäng är dock riktig: Kievregimen och dess stormtrupper i form av Svoboda m.fl. vill skapa ett monoetniskt samhälle som bygger på den västukrainska kulturen och det ukrainska språket. Jag menar personligen att Kiev ägnar sig åt historieförfalskning, och oavsett är "ukrainiseringen" något som känns främmande för miljoner människor i Ukraina, kalla dem ryssar, sovjetmänniskor eller vad du vill. Den ukrainska chauvinismen är ett stort hinder för fred, och Moreira gör helt rätt att ta upp frågan även om hans ordval kan diskuteras.

Odessa: Bakgrunden var att drygt 40 proryska demonstranter dödades när de flydde in i ett hus, som antändes av Maidananhängare under oroligheter i maj 2014. Kievregimen vägrar att utreda morden trots att det finns enorma mängder dokumentation och vittnesmål. Jag tycker Wadström bagatelliserar morden när han påpekar att endast 40 av 300 demonstranter dog ("då kan det väl inte ha varit så farligt") och han är rakt av oärlig när han spekulerar att morden i Odessa kan ha begåtts av huliganer, inte politiska extremister. En skinhead kan gå runt och misshandla invandrare utan att ha en susning om politik, men icke desto mindre finns det ett politiskt motiv till hans handlande. Självklart dödades demonstranterna i Odessa p.g.a. sina politiska åsikter.

Han menar också att nynazistiska Svoboda för en tynande tillvaro. Hur kan Svoboda då få sin partiledare vald till talman i det ukrainska parlamentet? Miljöpartiet har 4% opinionsstöd i Sverige, men självklart har de ett viktigt och ofta avgörande inflytande på politiska beslut.

"Extremhögern får sin vilja igenom": Jag kan hålla med om att den absolut starkaste kraften i Ukraina igår, idag och imorgon är kleptomanin, inte nationalismen. Även nazisterna i Ukraina drivs primärt av viljan att stjäla. Men chauvinistiska skitförslag är ett sätt att vinna röster i vissa delar av Ukraina, och det finns många exempel på hur extremhögern fått gehör. Ta t.ex. språklagen från 2012, som gav ryska status som regionalt språk. Den lagen avskaffades av ukrainska parlamentet endast två dagar efter Janukovitjs flykt till Ryssland.

Hur mår fransk journalistik? Sannolikt bättre än i Ukraina. Franska journalister riskerar inte att bli misshandlade, fängslade eller dödade för att de kritiserar Francois Hollande. Deras utländska kollegor blir inte utvisade för att de skriver negativa saker om det franska samhället. Och mig veterligen har den franska regeringen aldrig försökt förbjuda kritiska dokumentärfilmer om Frankrike i andra länder.

Vad gäller branden i fackföreningsbyggnaden i Odessa, så finns ännu ingen fastställd orsak. Det finns rapporter om att de proryska ockupanterna själva tände eld på byggnaden via de molotovcocktails de förberedde för att kasta ner i folkhavet nedanför. Se trådarna om Ukraina där detta har belysts i mer detalj.

Du utgår ifrån ryska propagandan här helt och hållet, vilket avslöjar sin agenda eller möjligen din dumhet. Det var inga fredsänglar som huserade därinne, utan mördare och andra kriminella som försökte åstadkomma en kupp med ryskt stöd, skrikande "Odessa är ryskt", vilket det naturligtvis inte är. De hann döda ett flertal ukrainare innan de jagades in i byggnaden av den uppretade folkmassan.

Talmannen i ukrainska parlamentet representerar inte Svoboda utan Folkfronten vilket inte är det minsta nazistiskt, snarare proeuropeiskt. Han har dessutom gjort stora insatser i kriget mot de proryska fascisterna i Donbass och i folkrevolutionen på Majdan bland annat. Innan du gapar om hans mörkare förflutna kan jag ju meddela att premiärministern Groysman är jude, vilket väl rimmar illa med dina insinuationer att parlamentet skulle styras av nazister.

Du gör dig för övrigt till åtlöje när du kopplar ihop Ukraina med historieförfalskning och förföljelse av journalister, något som däremot är ett mycket stort problem i ditt mönsterland Ryssland.

"Det finns rapporter om att demonstranterna tände eld på sig själva" Jojo. Du verkar ha samma förmåga till analys och källkritik som vår förra utrikesminister Bill Kavat, som twittrade ut att allt var Rysslands fel två timmar efter att massakern skett. Eller så har du, likt herr Kavat, en personlig agenda. Får du kanske betalt?

I filmen intervjuas överlevande och anhöriga från Odessamassakerna. Det är väl bäst att låta TV-tittarna få bilda sig en egen uppfattning om offren var "mördare och kriminella"? Försöken att förbjuda filmen samt oviljan att utreda brottet från Kievregimens sida talar sitt tydliga språk om vem som är skyldig till mord och inte vill att sanningen kommer fram. (Detta gäller f.ö. även mordet på de "himmelska hundra", som Porosjenko inte heller vill utreda!)


Vi tar det igen:

Det här är Andriy Parubiy: https://www.les-crises.fr/wp-content.../parubiy-1.jpg

Det här är partiet som Andriy Parubiy grundade: http://www.dw.com/image/0,,16359523_401,00.jpg

Partiet var endast öppet för "etniska ukrainare" och heter numera Svoboda. Parubiy var på den tiden organiserad ligist och ledare för Svobodas paramilitära gren. Jag har citerat hans vit makt-dravel från den tiden tidigare i tråden.

Ja det är sant att Parubiy har lämnat Svoboda och att han har hoppat runt mellan andra partier sedan dess. Men hans kopplingar till våld och högerextremism är otvetydiga. När du nu nämner hans insats som "säkerhetschef" under Maidan så var hans uppgift bl.a. att koordinera mainstream-demonstranternas rörelser med sina gamla partikamraters våldsorgier. Detta har dokumenterats i detalj, även av Maidanvänliga röster:

http://anton-shekhovtsov.blogspot.se...atriot-of.html

Det är fascinerande att vår egen regering vägrar att tala med tramspellar som t.ex. Sverigedemokraterna, men gärna frotterar sig med Parubiy, som ju verkligen är en hårdnackad fascist.


Ovanstående påstående är Maidanrörelsens försvarslinje 1A. "Hur kan vi ha fascister i våra led om premiärministern är jude?". För att förstå logiken måste man ha följande ingångsvärden:

1. Kleptomanin har alltid högsta prioritet. Som jag skrev tidigare i tråden så samarbetar kriminella judiska oligarker gärna med kriminella fascistelement i syfte att nå det gemensamma målet: framgångsrik stöld av Ukrainas tillgångar. Det maniska behovet att stjäla kommer alltid att vara viktigare än politisk ideologi eller etniskt ursprung för både Groysman och Parubiy.

2. Dubbeltänket är inbyggt i det ukrainska politiska diskursen. Några typexempel:

"Allt som skedde under Sovjettiden bör rivas upp eftersom inget av vad som hände då kan försvaras på moralisk grund. Men självklart är Krim för evigt en del av Ukraina eftersom Chrusjtjev tog ett enväldigt beslut om den saken 1954 utan att fråga dess befolkning."

"Ryska är absolut inte mitt modersmål och helst borde språket förbjudas. Däremot talar jag alltid ryska med familjen, på jobbet, med vänner osv."

"Maidan är en folklig revolution. Det är därför vi har valt en oligark till president. Och därför har den oligarken valt andra oligarker att styra enväldigt ute i regionerna."

"Vi kan aldrig bli vänner med Ryssland. Det är därför jag har tagit ett jobb i Moskva. Och det är därför borgmästaren i Odessa har dubbelt ukrainskt och ryskt medborgarskap."


Vad var det nu vi sa, min vän? Tråden handlar inte om Ryssland!

Historieförfalskning: Visste du att Buddha och Apollo var ukrainare? Att den ukrainska nationen är 140 000 år gammal? Att f.d. presidenten Jusjtjenko är släkt med Djingis Khan? Klicka på länken så kan du lära dig om historieskrivningen i dagens Ukraina:

https://www.youtube.com/watch?v=D_jT-1f4ygg

Självklart härstammar även den ariska rasen från Ukraina

Förföljelse av journalister: Här är bevisen så otroligt överväldigande så jag vet inte om det behövs fler länkar. Ukraina var både 2014 och 2015 med på listorna över världens farligaste länder för journalister. Många journalister blir offer för "affärsmän" som surnat till över artiklar om korruption. Men en stor del av förföljelsen detta styrs direkt av Porosjenkoregimen, bl.a. via listor på tusentals misshagliga journalister som läggs ut i syfte att låta talman Parubijs kamrater hota, misshandla och ibland även döda dem.

http://www.kyivpost.com/article/cont...se-413634.html

Mina två dubbeltänkfavoriter från Ukraina:

Porosjenko: "Affärsmöjligheterna i Ukraina är bättre än någonsin. Allt är hur förutsägbart och långsiktigt som helst. Det är därför jag satte upp ett offshorebolag i Panama förra året så jag kunde överföra mina aktier i Roshen dit."

Den vanliga ukrainaren: "Jag är beredd att leva och dö i och för mitt älskade Ukraina. Det är därför jag så otroligt gärna vill ha visumfrihet till Europa."

1. Skulle Hrojsman och Porosjenko misslyckas med att få bukt med korruptionen så lär dessa bli ersatta av en mer reformvänlig EU-vänlig president. Vänta och se. Och nej, IMF och EU/USA kommer inte att lämna Ukraina i sticket till vargarna (Ryssland).

2. Krim gavs mycket riktigt till Ukraina 1954 (72 år sedan nu), och har sedan dess varit ukrainskt, erkänt av hela världen, och alltså även av Ryssland under Brezjnev, Gorbatjov, Jeltsin och Putin själv. Men Putin ångrade sig 2014 och invaderade Krim. Ukraina är i praktiken tvåspråkigt, Ryssland används av många, men det officiella språket är dock ukrainskan vilken talas av flest ukrainare som modersmål. Folkupproret i Majdan handlade inte om att man ville ha oligarker styrande, utan att få bort den starkt korrupte och ryssvänlige Janukovytj. Att det finns en del ukrainare som jobbar i Ryssland är för att det länge har varit så, för att de får bättre betalt där. Därmed inte sagt att ukrainarna älskar Ryssland efter alla de övergrepp som har begåtts mot Ukraina.

Din länk handlar om en lista där samtliga journalisters namn och kontaktuppgifter har avslöjats av en hackare, såväl ryska som ukrainska journalister rör det sig om, vilket naturligtvis inte uppskattas av någon av dessa. Journalister i Ukraina lever farligare än i Sverige, ja, men i Ryssland är det mångfalt värre då där inte längre existerar någon de facto yttrandefrihet.

För övrigt, för att återgå till kritiken mot dokumentären så är det viktigt att utgå från sanna fakta, och inte lögner från ryska propagandan. Jag har inget emot att man gör en kritisk dokumentär om situationen i Ukraina, men den ska utgå från ukrainsk, inte rysk, synvinkel och ha en korrekt utgångspunkt. Om en sådan dokumentär görs kommer jag att välkomna den.

Tramsigheter, inget annat.

Offshorebolag är det fler politiker som har utnyttjat, utan att för den skull ha begått något brott. Putin är en av dessa som den "untouchable" maffiabossen han är hänvisar till en violinist som ska ha köpt in dyra musikinstrument (skrattretande).

Ryssarna är avundsjuka för att ukrainare snart kan resa fritt och enklare hitta jobb i EU. Ryssarna vill gärna ha kvar högutbildade ukrainare i teknik/oljesektorn, de vill ogärna se dem ta mer välbetalda jobb i EU.

Noterat att du inte förnekar Ukrainas talmans förflutna som våldsverkare och nazist.

Noterat att du inte förnekar att historieprofessorer i Kiev sitter och fabulerar för befolkningen. Är du också en av dom som hävdar att Buddha var en skytisk arier, vars ättlingar fortfarande bor i Sumy och Tjernihov?

Noterat att du inte förnekar att Ukraina är en av världens farligaste platser för journalister (se mer nedan), att man tystar oliktänkande och utvisar utländska korrespondenter.


Detta har ju återigen inte med tråden eller diskussionen att göra men OK.

Det är oerhört viktigt att förstå att Hrojsman och Porosjenko är en integrerad del av korruptionen i Ukraina. De vill gärna få bukt med sina oligarkkonkurrenters korruption - så långt sträcker sig deras kamp för rättvisa, men syftet är ju bara att det ska bli mer vid köttgrytorna för deras egen del. Det gäller även för många av ministrarna i regeringen och de allra flesta av parlamentsledamöterna. Så har det alltid funkat i Ukraina. Eftersom kriminella inte kan driva affärer är dock Ukraina konstant bankrutt. Därför måste festen alltid finansieras av Ryssland eller Väst. Då får man beskriva "reformerna" på olika sätt, beroende på vem som vill hala fram plånboken. Framgångsreceptet för en ukrainsk politiker brukar vara att presentera sig som västvänlig och sedan få betalt under bordet av Ryssland för att inte gör något alltför dumt. Det optimala för ukrainska politiker är förstås att utverka stålar av både EU och Ryssland. Så har det ofta varit sedan 1991. Ryssarna har gett billiga råvaror. Väst har gett gratislån via IMF och EBRD. Allt har gått ner i fickorna på oligarkerna och slussats till Panama - ja ni vet, det där landet där det enligt fitz-hume är helt normalt att sätta upp bolag om man är president i Ukraina.

Det är absolut inte otänkbart att någon av herrarna Porosjenko / Hrojsman ersätts av en person som Saakasjvili. Saakasjvili är ingen oligark, snarare kan man säga en folkkommissarie som drivs av ideologi först och personlig vinning i andra hand. S är en dåre på många vis men kanske vore han bättre för Ukraina, om inte annat för att det antagligen inte kan bli värre än idag.


2016-1954 = 72?

Min poäng var att vissa beslut under Sovjetunionen anses vara superlegitima i Ukraina trots att de tagits helt diktatoriskt. Andra beslut river man gladeligen upp hur som helst även om de fattats i demokratisk ordning efter Sovjets fall. Allt beror på vad som passar ens syften och att säga emot sig själv är inga problem så länge utfallet blir det man önskar. Detta opålitliga beteende är legio när man har med Ukraina att göra.


Min poäng var dubbeltänket. Ukraina talar alltså om att förbjuda ett språk som i praktiken är modersmål för uppåt halva befolkningen. Man talar om att förbjuda ryssar att göra affärer i landet samtidigt som ett flertal parlamentsledamöter/"affärsmän" samt borgmästaren för en av de största städerna är rysk medborgare. Du själv påstår att ukrainarna inte vill ha oligarker och ryssar som styr, men detta har ju för fan blivit den slutliga effekten av Majdan!

De enda Majdananhängare med ett uns av logik är de som vill göra om och göra rätt. Sådana som Högra Sektorn. De är våldspsykopater, fascister och idioter men åtminstone hänger deras argumentation ihop. Fast de lär aldrig komma till makten, för de saknar nödvändigt finansiellt stöd inrikes via oligarker och utrikes via någon sugardaddy i form av Ryssland, Väst eller Kina.

EU och USA kommer att klamra sig fast ett tag till vid sina illusioner om Ukraina. Om inte annat så kommer Obama inte att låta Ukraina falla utför stupet innan presidentvalet i november. Men jag tror både Clinton och Trump kommer att se över fallet Ukraina när de kommer till makten nästa år. Man märker redan att "propaganda bullhorns" såsom Foreign Policy, Washington Post osv. börjat publicera mycket kritiska artiklar om Porosjenko och hans anhang, så tankefröet har redan såtts hos USA:s etablissemang.


Tråden. Handlar. Inte. Om. Ryssland.

Och dina påståenden är helt fel. Listan publicerades av sajten Myrotvorets, som promotas av ukrainska inrikesministeriet. Listan innehåller tusentals journalister av alla nationaliteter, bl.a. från BBC och New York Times.


Mmmm... så det är helt i sin ordning att Porosjenko fixar offshorebolag i stil med "maffiabossen" Putins musicerande vän (vars egna affärer i Karibien du anser är "skrattretande")? #jomensåatteeeeeh Det var väl därför det tog ca 2 timmar för Ukrainas högsta och mest fläckfria representant för etik och moral, riksåklagare Sjokin, att lägga ner förundersökningen om saken?

Dokumentärer om Ukraina är alltså OK så länge de "utgår från ukrainsk synvinkel"? OK, då vet vi. Låter som du har ett jobb klart på Ukrainas informationsministerium. "Sanningsministeriet" som det kallas i ukrainsk folkmun!

Der Spiegels östeuropakorrespondent Christian Neef kallar Ukrainas s.k. pressfrihet för "absurd", en "stor dumhet" och "skandal". Neef noterar att han står som nummer 895 på Myrotvorets lista över 4000 misshagliga journalister som enligt de ukrainska myndigheterna "samarbetar med terrorister". Han påpekar det som för alla utom fitz-hume och Ukrainas Sanningsministerium är självklart, nämligen att båda sidor har rätt att få sina röster hörda i en konflikt.

Neef avslutar med att konstatera att två journalister nyligen skjutits ihjäl i Ukraina sedan deras namn publicerats på listan. Samt att rådgivaren till Ukrainas inrikesministerium hyllar listan och lovar hårda straff för "anti-ukrainsk propaganda".

http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1092029.html

Försöken att förbjuda dokumentärfilmer om Ukraina är del av en större kampanj från Kievregimen att ta full kontroll över landets historieskrivning.

Ukrainas samtliga historiska arkiv har nyligen överförts till en ny statlig stiftelse under Porosjenkos kontroll. Stiftelsen leds av en ung nationalist som bjuds in av Harvard som föreläsare samtidigt som han hemma i Ukraina hyllar SS-bataljonernas massakrer av polacker och judar under andra världskriget.
http://www.bbc.com/ukrainian/multime...alychyna_video

The Historian Whitewashing Ukraine’s Past: Volodymyr Viatrovych is erasing the country’s racist and bloody history — stripping pogroms and ethnic cleansing from the official archives.
http://foreignpolicy.com/2016/05/02/...yr-viatrovych/

"Filmen ligger nu åter i tablån och ska sändas på måndag den 23 maj"

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6435757