"Handla", "Agera", "Göra" - vilken av de tre är er stilpreferens?

Både handla och agera är flertydiga även om kontexten sannolikt reder ut det. Den sistnämnda, "göra" är tämligen ambitionslös språknivå, på gränsen till ful.


Vilken av alternativen för att "göra" använder ni er av?

1. Vem ska göra middag?
2. Vem ska handla middag?
3. Vem ska agera middag?

#1 använder jag om det handlar om tillredningen. #2 om det handlar om inköpet. #3 är lite nischad men funkar bra för kannibaler.

Överhuvudtaget känns frågan väldigt konstig. Varför ska man välja mellan just dessa tre när det finns hundratals andra ord med liknande betydelser (tillverka, utföra, syssla med, genomföra, uträtta, verkställa, bestyra ...)? Sen är ju "handla" och "agera" (ofta) intransitiva medan "göra" inte är det vilket gör att de sällan är utbytbara.

Dags att göra slut med den här tråden.

Jag avsåg satser så som: "hans agerande/handlande var kontroversiellt". Agerande har alternativa innebörden att skådespela och handlande att införskaffa produkter. Inget av det är fullt tillfredställande.

Nå? Vilken väljer ni? Eller vill ni säga "hans verkställande var kontroversiellt"? En språkdöv här inne verkar ju förorda det.

Om det bara är användningen av verbalsubstantiven du är ute efter, kanske du skulle ha angivit dem och inte de rena verben från början. I det exempel du anger är agerande och handlande rätt utbytbara. Möjligen antyder agerande för mitt språköra ett något mer komplext handlande än vad handlande gör. Om nån bara går fram till en främmande människa och utan pretext slår honom på käften, är det ett klandervärt handlande (och kanske ännu hellre ett klandervärt handlingssätt) men att kalla sådant för ett klandervärt agerande är inte lika självklart i mitt språkbruk.

Jag är splittrad mellan vilken som ska användas för görande i allmänhet, såväl vardagliga sysslor som mer komplexa utföranden. Engelskans actions förefaller mer direkt och otvetydlig.