Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2016-04-25, 03:57
  #1
Medlem
Jagviosss avatar
Många säger att de börjar fundera kring det här med släkt, land, folk och långsiktig framtid när de själva blir föräldrar.

Sverige & Tyskland tar i princip emot flest invandrare av alla länder i Europa. Sverige vad gäller per capita, Tyskland i absoluta tal.

Stefan Löfven och Angela Merkel saknar båda biologiska barn, eller vad man skulle kunna kalla "egna" barn. De har bara förvärvat "plastbarn" via förhållanden.


https://sv.wikipedia.org/wiki/Stefan_L%C3%B6fven#Barn
"Paret Löfvén saknar gemensamma barn. Detta kommenterades 2013 av Stefan : "Ibland har det kommit som en sorg. Visst har jag också tänkt på hur det skulle vara om en liten kille eller tjej kom fram och sa "hej pappa", eller så där. Det har jag naturligtvis ibland saknat. Men det är inget som hänger över mig som en tyngd, utan jag har kunnat känna det ibland - men jag är nöjd med det liv jag har nu.""



https://sv.wikipedia.org/wiki/Angela...och_utbildning
"Under studietiden träffade hon sin förste make Ulrich Merkel, som också var fysikstuderande, och paret var gifta 1977-1982. Merkel mötte sin nuvarande make 1984, kvantkemisten Joachim Sauer, som hon sedermera gifte sig med 1998. Båda äktenskapen blev barnlösa, men Sauer har två barn från ett tidigare förhållande."



Är det en slump att de länder som förstör sig själva i störst utsträckning, via invandring, leds av personer som själva är barnlösa?

Skapar avsaknaden av egna barn en historielöshet och pervers omtanke för andra länders "barn" / befolkning?

Blir invandringen ett sätt att skapa ett eftermäle när sådant saknas rent genetiskt?

Hade de senaste åren sett annorlunda ut om de två faktiskt haft egna biologiska barn?

Hur ser läget ut i andra länder? Finns det något annat land i Europa som leds av en regerings- eller statschef som saknar biologiska barn? Hur ser invandringen ut där? Hur ser det historiskt ut med barnlösa ledare (I don't want to mention him!)? Hade en barnlös person kunnat bli vald till president i USA, eller hade det setts som suspekt och de hade därmed undvikit detta helvete som vi fått i Sverige och Tyskland?
Citera
2016-04-25, 04:17
  #2
Medlem
Pfaltzs avatar
Intressant vinkel, har aldrig tänkt på det.

Däremot har jag gjort kopplingen att de länder som nu öppnar dörrarna, är de som dagens generationer anser har något att skämmas för under andra världskriget. Tyskland, förstås. Men även Frankrike (Vichy) och Italien ligger högt i mottagandet. Länder som ligger lågt tillhör generellt de som "segrade" i kriget eller var ockuperade. Sverige då? Tja, debatten om underdånigheten gentemot Tyskland och sen omsvängningen när kriget vände. Ovanpå det transiteringstrafiken, judestämplar i passen, rasforskningen i Uppsala och sen baltutlämningarna. Undrar om inte barn och barnbarn gärna vill demonstrera att landet deras minsann har ett rättskaffens folk som glatt öppnar sina hjärtan och inte är de ondskans företrädare som tidigare generationer gjorde dem till.
Citera
2016-04-25, 08:24
  #3
Medlem
Intressanta aspekter båda. Vad gäller barnlösheten så startade Sveriges agerande inte med Löfvén utan med Reinfeldt som ju har tre barn. Allt är ju inte heller baserat på landets ledare utan det är ju fotfolket som gör de olika dragen möjliga.

Vad gäller andra värlskriget så var vi ju goda redan då. Tog in de vita bussarna från Tyskland, tog hand om folk på flykt osv.

Jag för min del tror att svenskarna har starka narcissistiska drag. Vi är övermänniskor, särskilt goda, vackra och begåvade. I och med att vi har dessa extremt positiva drag så är det vår skyldighet att ta hand om andra mindre lyckligt lottade - dvs i princip alla. Då får vi beundran och makt och blir en förebild som alla ser upp till och hänvisar till - vilket sedan i sin tur fyller vårt tomma inre med en känsla av betydelse.
Citera
2016-04-25, 08:29
  #4
Medlem
Tror du på allvar att massinvandringen beror på Stefan Löfven och Angela Merkel? Jag säger bara glöm det. Den här frågan är oerhört mycket större än dessa två personers privata angelägenheter. De är bara kuggar i ett stort maskineri.
Citera
2016-04-25, 08:42
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av climasol
Tror du på allvar att massinvandringen beror på Stefan Löfven och Angela Merkel? Jag säger bara glöm det. Den här frågan är oerhört mycket större än dessa två personers privata angelägenheter. De är bara kuggar i ett stort maskineri.
Och det hela skiten håller på att rämna och rullas upp inför våra ögon. Äntligen. Inte undra på, med så mycket att dölja från etablissemangets sida, att vi blivit indoktrinerade och fullkomligt marinerade i flyktingpropaganda, och att man med all fula medel som står till buds slagits för att behålla verkligehtsbeskrivningsprivilegiet.
Citera
2016-04-25, 08:45
  #6
Medlem
Sverige skulle ha haft ett tak från första början så hade vi kunnat ta emot invandringen på ett bättre sätt. 25.000 per år hade väl varit mer rimligt än 150.000 per år, då kanske vi även kunde ha sållat ut dom som inte har här att göra.
Citera
2016-04-26, 05:22
  #7
Medlem
Jagviosss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pfaltz
Intressant vinkel, har aldrig tänkt på det.

Däremot har jag gjort kopplingen att de länder som nu öppnar dörrarna, är de som dagens generationer anser har något att skämmas för under andra världskriget. Tyskland, förstås. Men även Frankrike (Vichy) och Italien ligger högt i mottagandet. Länder som ligger lågt tillhör generellt de som "segrade" i kriget eller var ockuperade. Sverige då? Tja, debatten om underdånigheten gentemot Tyskland och sen omsvängningen när kriget vände. Ovanpå det transiteringstrafiken, judestämplar i passen, rasforskningen i Uppsala och sen baltutlämningarna. Undrar om inte barn och barnbarn gärna vill demonstrera att landet deras minsann har ett rättskaffens folk som glatt öppnar sina hjärtan och inte är de ondskans företrädare som tidigare generationer gjorde dem till.
Ja, självklart har den totalt undanträngda / förnekade nationalismen i Sverige en betydelse också.


Citat:
Ursprungligen postat av Klokakamelen
Intressanta aspekter båda. Vad gäller barnlösheten så startade Sveriges agerande inte med Löfvén utan med Reinfeldt som ju har tre barn. Allt är ju inte heller baserat på landets ledare utan det är ju fotfolket som gör de olika dragen möjliga.

Vad gäller andra värlskriget så var vi ju goda redan då. Tog in de vita bussarna från Tyskland, tog hand om folk på flykt osv.

Jag för min del tror att svenskarna har starka narcissistiska drag. Vi är övermänniskor, särskilt goda, vackra och begåvade. I och med att vi har dessa extremt positiva drag så är det vår skyldighet att ta hand om andra mindre lyckligt lottade - dvs i princip alla. Då får vi beundran och makt och blir en förebild som alla ser upp till och hänvisar till - vilket sedan i sin tur fyller vårt tomma inre med en känsla av betydelse.

Reinfeldt är en fullt utvecklad psykopat, han bryr sig därför inte mer om sina barn än om någon annan. Reinflens har inte slutat att predika om mångkulturen. Jämför med Göran Persson, som med sina investeringar i både barn och fastigheter har sin framtid kopplad till Sveriges framtid, han har också börjat att lätt ifrågasätta vad vi håller på med.


Citat:
Ursprungligen postat av climasol
Tror du på allvar att massinvandringen beror på Stefan Löfven och Angela Merkel? Jag säger bara glöm det. Den här frågan är oerhört mycket större än dessa två personers privata angelägenheter. De är bara kuggar i ett stort maskineri.
Ja de är kuggar, men de är inte helt utan personlig möjlighet att påverka. De saknar båda helt investeringar i framtiden, och maximerar därför sin njutning och godhetsgloria i nuet. Jämför gärna med hur många är mångkulturvurmande tills den dag de själva skaffar barn, och då helt plötsligt flyttar till "helsvenska" förorter. Detta finns visat även inom akademin.

Citat:
Ursprungligen postat av Fnysington
Och det hela skiten håller på att rämna och rullas upp inför våra ögon. Äntligen. Inte undra på, med så mycket att dölja från etablissemangets sida, att vi blivit indoktrinerade och fullkomligt marinerade i flyktingpropaganda, och att man med all fula medel som står till buds slagits för att behålla verkligehtsbeskrivningsprivilegiet.
Jag tror inte det hade behövt bli så här illa om de båda haft egna barn.

Citat:
Ursprungligen postat av BerraSWE
Sverige skulle ha haft ett tak från första början så hade vi kunnat ta emot invandringen på ett bättre sätt. 25.000 per år hade väl varit mer rimligt än 150.000 per år, då kanske vi även kunde ha sållat ut dom som inte har här att göra.
25 000 som tak kan du nog, eller snarare hade du nog, kunnat glömma. Nu har väl sossarna pratat om ett tak på 100 000 per år, eller har de släppt det?
Citera
2016-04-26, 07:34
  #8
Medlem
Äktenskapsförbrytaren RumpNisse, som "äter efter andra"* (och gissningsvis
även doppade schnabeln i en annan dåres sperma) - är inte helt barnlös.
Han fick ju 2 bortbytingar på köpet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14988714.ab

* han är inte så fiin o ädel som han låtsas - det verkar vara lite av
desperationen - Baaaraa Jaaag Fååår Pumpa - skitsamma om sperma-
dräneringsobjektet är gift o har barn- BARA JAG FÅR TÖMMA MIN PUNG
IN-UT-I DAM - hennes man o hennes barn o familjerelationer skiiiteeer
jag fullständigt i. Inte konstigt att han är fackpamp.

Och barnen gjorde han med damens hjälp till Broken-Family-Barn
Citera
2016-06-04, 19:42
  #9
Medlem
IQ130s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Klokakamelen
Intressanta aspekter båda. Vad gäller barnlösheten så startade Sveriges agerande inte med Löfvén utan med Reinfeldt som ju har tre barn. Allt är ju inte heller baserat på landets ledare utan det är ju fotfolket som gör de olika dragen möjliga.

Vad gäller andra värlskriget så var vi ju goda redan då. Tog in de vita bussarna från Tyskland, tog hand om folk på flykt osv.

Jag för min del tror att svenskarna har starka narcissistiska drag. Vi är övermänniskor, särskilt goda, vackra och begåvade. I och med att vi har dessa extremt positiva drag så är det vår skyldighet att ta hand om andra mindre lyckligt lottade - dvs i princip alla. Då får vi beundran och makt och blir en förebild som alla ser upp till och hänvisar till - vilket sedan i sin tur fyller vårt tomma inre med en känsla av betydelse.

Varför tror du att denna sjuka är överrepresenterad i Sverige? Och vad gör vi åt det?
Citera
2016-06-04, 19:49
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jagvioss
Många säger att de börjar fundera kring det här med släkt, land, folk och långsiktig framtid när de själva blir föräldrar.

Sverige & Tyskland tar i princip emot flest invandrare av alla länder i Europa. Sverige vad gäller per capita, Tyskland i absoluta tal.

Stefan Löfven och Angela Merkel saknar båda biologiska barn, eller vad man skulle kunna kalla "egna" barn. De har bara förvärvat "plastbarn" via förhållanden.


https://sv.wikipedia.org/wiki/Stefan_L%C3%B6fven#Barn
"Paret Löfvén saknar gemensamma barn. Detta kommenterades 2013 av Stefan : "Ibland har det kommit som en sorg. Visst har jag också tänkt på hur det skulle vara om en liten kille eller tjej kom fram och sa "hej pappa", eller så där. Det har jag naturligtvis ibland saknat. Men det är inget som hänger över mig som en tyngd, utan jag har kunnat känna det ibland - men jag är nöjd med det liv jag har nu.""



https://sv.wikipedia.org/wiki/Angela...och_utbildning
"Under studietiden träffade hon sin förste make Ulrich Merkel, som också var fysikstuderande, och paret var gifta 1977-1982. Merkel mötte sin nuvarande make 1984, kvantkemisten Joachim Sauer, som hon sedermera gifte sig med 1998. Båda äktenskapen blev barnlösa, men Sauer har två barn från ett tidigare förhållande."



Är det en slump att de länder som förstör sig själva i störst utsträckning, via invandring, leds av personer som själva är barnlösa?

Skapar avsaknaden av egna barn en historielöshet och pervers omtanke för andra länders "barn" / befolkning?

Blir invandringen ett sätt att skapa ett eftermäle när sådant saknas rent genetiskt?

Hade de senaste åren sett annorlunda ut om de två faktiskt haft egna biologiska barn?

Hur ser läget ut i andra länder? Finns det något annat land i Europa som leds av en regerings- eller statschef som saknar biologiska barn? Hur ser invandringen ut där? Hur ser det historiskt ut med barnlösa ledare (I don't want to mention him!)? Hade en barnlös person kunnat bli vald till president i USA, eller hade det setts som suspekt och de hade därmed undvikit detta helvete som vi fått i Sverige och Tyskland?
Vad skulle Löfven ha med den saken att göra??

Utlänningslagen beslöts under Göran Persson-Regeringen 2005. Löfven var bara arbetslöshetsskapande fackpamp på den tiden.
Citera
2018-07-13, 17:51
  #11
Medlem
Sossar, förstår ni nu varför ni är lurade ...

Det här visste inte jag och förmodligen inte alla Sossar därute heller. Löfven har ju för fan inga barn!!!
Det tror fan att han skiter i Sveriges framtid. Han har ju inga döttrar som riskeras att våldtas när de växer upp. Eller för den delen inga söner heller som riskerar att få kniven i sig när de försöker avstyra våldtäkten. Vakna nu innan det är för sent Sossar!
https://www.expressen.se/nyheter/qs/...dda-sitt-jobb/
Citera
2018-07-13, 18:17
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hermanhe
Det här visste inte jag och förmodligen inte alla Sossar därute heller. Löfven har ju för fan inga barn!!!
Det tror fan att han skiter i Sveriges framtid. Han har ju inga döttrar som riskeras att våldtas när de växer upp. Eller för den delen inga söner heller som riskerar att få kniven i sig när de försöker avstyra våldtäkten. Vakna nu innan det är för sent Sossar!
https://www.expressen.se/nyheter/qs/...dda-sitt-jobb/
Samma sak med:
Tysklands Merkel...
Frankrikes Macron...
Storbritanniens May..

Visst är det fint med mångkultur - sålänge man själv inte drabbas..
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback