Libertarianska Fascistkonvertiter

Nej det menar jag inte.

Du kan läsa genetikern David Reichs forskning. Den är färskare.

Sedan kan du fråga dig hur alla dom här DNA-företagen har förmågan att visa vilket genetiskt ursprung en individ har.

Man har fått olika jobb, man har handskat med jobbiga chefer som inte kan någonting, man har läst filosofi/politik och börjat förstå historia och världspolitik.
Jag är inte med i Juche gang, även om vissa avseenden så får man säga att de har löst sin situation bra.

??
Nordkorea står kvar i levnadsstandard på samma nivån som 1960. Under tiden har Sydkorea ökat sin med ca 28 ggr. Det har vissa konsekvenser. T ex att den sjukvård som NK kan leverera är närmast ingenting jämfört med vad sydkoreanerna erhåller. Jag har svårt att se någon bra med NK.

Tja, var och en kan ju här notera att du drar bestämda slutsatser ur ingen fakta. Och givet vad du skriver i övrigt så är nog ingen förvånad över att det är ihopfantiserat.

Ytterligare fantasier.

Har inte framgått det minsta varför vi skulle bli marxister.

Du fick den här frågan: "Varför skulle nu jag och andra inte vara libertarianer efter att ha begrundade skillnaden mellan era öron?"

Den är helt obesvarad. Föga förvånande. Trodde du att du bara kunde smita undan från den.
Jag skall alltså bli altright-marxist efter att ha begrundat din och andras öronformer. Och syllogismerna ser ut hur?

Det är vad du skall redogöra för. Inte hålla på och skriva fantasier om andra.
Klarar du det?

Låt se nu. När jag efterfrågade dina kunskaper i ämnet genetik och raser så skrev du att det handlar om morfologi. Vilket demonstrerar vilken ignorant mupp du är. Som om beteende och egenskaper alltså till noll procent skulle bero på genetik. Vi vet dessutom från genetiska studier att fenotypiska markörer och morfologi utgör en väldigt liten andel av de genetiska skillnader vi kan mäta upp mellan raser/genetiska populationskluster.

Det är du som ger uttryck för en typisk marxistisk uppfattning. Eftersom du kör på social miljö istället för biologiskt arv. Du fortsätter dessutom att idiotförklara dig själv med kackel om öronform. Om genetik vet du inte ett skvatt, din lille lolbertian.

Det där är ju rena rama svammlet. DPRK är fattigare än Sydkorea men Sydkorea är också en vassalstat till USA där de fortfarande inte har fullständig självständighet. När de var en högerdiktatur så hade de fortfarande uppbackning av USA och de har fått otrolig hjälp av USA och andra rika västerländer.
Din jämförelse är som att säga vem har störst chans att vara rik vid 20, en som föddes in i Wallenbergfamiljen, eller Abdul som kom som flykting från Somalia?

Nej det är mätdata. God sådan för Sydkorea. Estimat för NK då de inte är lika öppna.
Inget konstigt med att Sydkorea som fört en nyliberal politik kunnat ha en genomsnittlig tillväxt på 6%. Det är vad som behövs för att komma upp i 28 ggr ökning av levnadsstandard.

Inget oväntat heller att NK inte haft någon tillväxt. Utan står kvar på samma nivå som 1960. Vad skulle dom få tillväxt ifrån??
Här säger någon kanske att de får tillväxt av att importera effektivare produktionsmedel från kapitalistiska länder. Och det är väldigt rimligt. Möjligen så blockerar den visa kommunistiska ledningen sådant. Eller så gör dom det men lyckas skapa negativ tillväxt i övrigt.


Mycket fantasier om att USA skulle ha skänkt något till Sydkorea. Varför skulle skattebetalarna i USA göra det?? Eller skattebetalarna någon annanstans göra det??
Och var finns några exempel på transaktioner?

Nej, sydkoreanerna har jobbat till sig tillväxt genom att arbeta och tillåta vinst och investera i innovationer och förbättringar. Sådant som sker i nyliberala ekonomier.

Men goddag yxskaft! Om ett land får mängder av kapital, kunskapsöverföring och slipper handelsblockader och det andra får det direkt motsatta till detta och sedan så mäter man deras bnp/kapita eller någon annan form av välståndskvot, vilken tror du kommer att få högst siffror?

Kommunistiska Kina och nu på uppgång, Vietnam, har högre tillväxt än alla länder i världen. USA, kapitalismens högborg, har typ 2% medan Kina 6-8% varje år.

Du tror inte USA har hjälpt länder som de anser är strategiska i sin kamp mot socialism? Vad är Marshall planen då?

Läs först stycket Sydkorea fick stor hjälp i början, samtidigt som USA lämnade DPRK sönderbombat. Nu för tiden så är Sydkorea mindre beroende av USA men det är helt ohistoriskt att säga att de inte fick hjälp i början.

Du verkar ha en väldigt rudimentär kunskap av historia och uttrikespolitik. Snälla, det finns möjlighet till att läsa på innan man försöker debattera.

Är det ditt sätt att säga att du inte lyckas svara när jag synade.

Vaddå får??
Det är ingen som skänker något till Sydkorea.

Om du istället menar att någon investerar i Sydkorea, då får du istället beskriva det som att Sydkorea plundras. Vinsten går ju därifrån. Eller hur?

Nordkorea har haft det fritt att handla med omvärlden. Man "köpte" ju volvobilar av Sverige. Men någon betalning kom aldrig. Och då blir det ju svårt att köpa mer.
Du hittar på hinder som inte funnits.

Skälet till Nordkoreas katastrof stavas vänsterpolitik. Den visa staten har styr och ställt. Då blir det som i Nordkorea.

Vilket beror på att dom liberaliserat sina ekonomier.
1979 etablerades den första ekonomiska frizonen Sehnzhen. Då var det ödemark. Nu ser det ut så här: https://cdn.asiatatler.com/asiatatle..._2000x1200.jpg

Och det är för att rå marknasliberalism har gällt. De har jobbat ihop detta. Nyliberalism om du så vill.

Det är ingen som gett dom något.

(Du kan sägas ha rätt i en sak och det är kineserna naturligt nog lär upp sig när de arbetar åt utländska profitörer och därmed höjer sitt marknadsvärde. Det går att beskriva det som att de utländska profitjagarna skänker know how till kineserna).

USA var långivare. Hur skall dom få tillbaka stålarna om länderna i Europa bara förstör. Du kan se gåvorna i Marshallplanen som en investering.

Att Sydkorea får ekonomisk kompensation för att de skicka sina ungdomar i döden i Sydvietnam är inte detsamma som att USA skänker något.

Det du kan anklaga mig för, om du nu har ett behov av det, är att inte blint tro på en massa svammel div tomtar häver ur sig.
Jag har mer preferenser för fakta.


Hade Nordkorea i stället fört en nyliberal politik hade dom varit jämbördiga med Sydkorea nu.
Nu förde dom i stället vänsterpolitik och har stått still sedan 1960.

Jag har inte träffat någon som omvandlats. Har TS ändrat uppfattning sen trådstarten?

Och jag har stött på hur många f.d libertarianer som helst inom Altright-sfären. Dessutom är jag själv f.d libertarian även om det var ett bra tag sen nu.

Libertarianer som inser att de inte kan hävda sig i konkurrensen och kommer på att de vill ha bidrag, kan ju konvertera till altrigth.

Tittar man vad altrigth står för är det just det. (Även om altright verkar vara en vag term).
Vit överhöghet, vilket gör att dessa kan se sig som lite för mer än de som de blir utkonkurrerade av. Och sedan kan få vara med i någon omfördelning som förekommer.