Libertarianska Fascistkonvertiter

Ja, jag håller inte med.
Att man ger avkall på sin individualism och enligt dig: "Inte är libertarian längre" för att man ingår i allianser under både försvar och uppyggande av ett "libertariansk samhälle " är väl inget konstigt?

Isåfall är ju hela uttrycket "Libertariansk samhälle" en omöjlighet.
Alla andra ideologier kan isåfall bygga ett samhälle..men inte Libertarianer.


Nej, här förstår jag inte hur du tänker.

Det libertarianska samhället kan bara finnas till om folk har hög intelligens och är inställda på att jobba och respektera andras egendomsrätt. De banditer och rövare som finns tillhör undantaget.

Om det är standard att vara bandit och ingå i ett rövarband så kan du i och för sig vara libertarian teorestiskt i ditt eget huvud men det libertarianska samhället får du titta dig i stjärnorna efter.

jo, men nu säger du ju samma sak, egentligen, och förvisso kan jag vara trög, men svaret blir ju detsamma.

Ja, det är tråkigt om intelligenta och fredliga människor blir attackerade/sodomerade av primitiva fåntrattar..men det pågår ju egentligen överallt i alla tider.

Man kan argumentera för att så har det ju sett ut i historien, och så har dessa fredliga (libertarianer?) byggt ringmurar att skydda sig mot barbarerna, och så har dom gett avkall på sin "Individualism", ..

Så visst, då har du ju rätt.

Jag räknar dock inte in i ekvationen att jag skall, få vara ifred.
konflikt är en naturlig del av mänskligheten.
"Predatory" inställning, ser man ju idag med, här hemma i Svedala.

så tja, ja, en 100% -ig tillämpning kanske är autistiskt att tänka.

så tja, du säger samma sak.
Jag svarar samma.

det är förvisso också så att jag kan personligen inte se hur jag själv kan påstå mig vara Libertarian, utan att i nuläget bryta mot ett otal lagar (orättfärdiga), så Kriminell är jag också.

Det finns väl en särskild tråd om varför nästan alla libertarianer är vita. Ett intressant ämne.

Att du personligen inte gillar konsekvenserna som en sådan återhomogenisering skulle innebära är inte samma sak som att det inte går.

Det är nog så att unga europeiska män är naturligt benägna att vara för privat egendom, yttrandefrihet och rätten att utesluta andra. Det blev då ett enkelt och nästan rumsrent sätt att ta sig ur den socialistiska och nyliberala propagandan vi blivit matade med sen 1945. Men de få som forfarande kallar sig libertarianer idag tenderar att vara dekadenta libertiner.

Systemet föredrar så klart en population av "bugmen" som lägger sin tid och energi på materialistiska värden så att den sanna europeiska andan inte kan resa sig igen. Problemet med libertarianism är att det ofta leder till att pandoras box öppnas vilket är anledingen att många framstående libertarianer ofta blir kallade antisemtier och liknande epitet.

Någon här som noteras radio bubb.las rejäla högersväng?

Jag hade förvisso förpassat dem till althögerpapperskorgen sedan länge, men avsnittet om Christchurch var verkligen droppen som fick bägaren att rinna över.

De kan sitta och raljera i timmar över struntsaker, men när en dåre skjuter ihjäl 50 muslimer så sätter de in ett specialprogram där de med stor nyfikenhet relativiserar dådet och ser det som en delvis positiv utveckling.

Jag förstår faktiskt inte hur de har mage att kalla sig libertarianer. Vad finns det kvar liksom? Om man är helt okey med att massmörda främlingar pga. deras religionstillhörighet, var hämtar man då sina axiom ifrån?

Menar du att det är libertarianskt att istället relativisera och urskulda islamistisk terrorism men sitta och gråtrunka när en vit man slår tillbaka? Inte undra på att många libertarianer lämnar en sådan samling punglösa hjon.

Nej, och inget jag skrev antydde det.

Så vad menar du då? För många med mig ser nog attacken på NZ som en följd av muslimska terrorattacker och den politik som västvärldens regimer för.

När Sverige var homogent var det ochså mer kollektivistitskt det var folkhemssverige med invandring har Sverige idag blvit betydligt mer individulistiskt.

Det rätta och libertära vore att fördöma alla typer av våldshandlingar riktade mot oskyldiga individer. Oavsett om de är muslimer eller västerlänningar.

Man bör i synnerhet ta avstånd från våldshandlingar där offren görs till representanter för illdåd utfört av tredjepart. Den typen av kollektivistiska logik går emot hela den libertära idétraditionen.

Sedan kan man alltid söka att analysera och förklara den underliggande dynamik som leder till sådana här våldsspiraler. Jag kan på ett psykologiskt plan förstå vad som driver både islamister och högerterrorister till den här typen av handlingar. Men det är skillnad på att försöka förklara ett fenomen och att legitimera det.