Libertarianska Fascistkonvertiter

Liberalismen är vänster. Libertarianismen är den enda ideologi som verkligen erkänner frihet från staten. Idag så motbearbetar staten folket för att en liten global elit ska gynnas.

Därför är det vanligt att libertarianer uttrycker sig väldigt likt som t.ex. SD.

Den alternativa högern.

Intressant ämne. Mitt intryck är att det finns både idéhistoriska och samtidspolitiska orsaker. Idéhistoriskt finns en tydlig antiegalitär och antidemokratisk tradition i libertarianismen, med namn som Hoppe, de Jouvenel och Rothbard. En del gamla reaktionärer tycks ha sett klassisk liberalism som en taktisk reträtt, ett sätt att försvara åtminstone några sfärer av frihet (särskilt de Jouvenel och Kuehnelt-Leddihn). Särskilt PK var de aldrig, Rothbard kunde samarbeta med David Duke då han var "the lesser evil".

Samtidspolitiskt bör högersvängen bero på att samhällets försämring numera är så uppenbar. Det behöver man kanske inte fördjupa sig i, de flesta inser att massinvandring, PK-ideologier med mera leder till en större stat, minskad frihet och på sikt vår civilisations fall. I det läget "aktiveras" det latenta antiegalitära arvet, och många resonerar återigen som Rothbard vad gäller det minsta onda. Gradvis börjar sedan en del av dem inse den rena individualismens brister.

Eh va? Staten tappar väl bara kontrollen om massinvandringen fortsätter? "Bidragen" kanske ökar men det är ju ändå bara en spottloska i oceanen jämfört med vad all annan välfärdsskit som ingen har någon nytta av kostar.

Om jag får göra en mindre intellektuell tolkning så handlar det väl bara om sliskiga akademikergubbar över 50 som har kommit till insikt om det vi vanliga svennepojkar fattade redan när vi kom i puberteten någon gång under förra århundradet: våra liggchanser är kraftigt reducerade tack vare kombon kvinnlig frigjordhet och invandring huvudsakligen från muslimska länder.

Mera flum och antydningar. Inte så konstigt, herr upplyst trippelparentes.

Men för de andra så kan du väl tala klarspråk, käre kringstrykare i buskar och uttalare av antydningar?
Nja, jag skulle säga att lolberatarianismen dog i och med att Lolron hade den goda smaken att sluta. Sedan satt de och tyckte synd om sig själva tills Richard "Cykelhjälmen" Spencer kunde hjälpa dem med flykten från friheten.Allt annat olika så har ju sossarna den föga tacksamma rollen att vara ställföreträdande judar hos vissa delar av borgerligheten. Skivan går ungefär så här: Du hajar, va?Jepp. Om man inte kan ta hinten om att vissa saker är så vidriga att t.o.m. vänsterpartister och Ayn Rand kan enas om det. Ja, då bör man sitta kvar vid barnbordet tills vidare.Du har helt fel. Dessutom så visade ju stormsnorrarna i Almedalen i handling att de inte alls har något med någon form av liberalism att göra.
Har inte du någon bajsblogg på Motpol att läsa i stället för att tramsa om det där tramslandet vars största fördel är att grannarna inte gör annat än skiter i sängen dagarna i ända?Bla-bla-bla-bla-bla. Jag har läst 1½ år STEM, förstod inte ett dugg, blev knappt godkänd på någonting och ju gör jag mig bred genom att använda ord som andra inte (heller) förstår.

Topp kille. Du får guld stjärna.
Bla-bla-bla-bla-bla. Jag har läst 1½ år humaniora, förstod inte ett dugg, blev knappt godkänd på någonting och ju gör jag mig bred genom att använda ord som andra inte (heller) förstår.

Topp kille. Du får guld stjärna.
Typ den där grejen där judiska män varken lärde sig fäktning eller latin, trots att det under en viss tid i Europa var det bästa sättet att bli någon.

Verkligen en jättesmart evolutionärpsykologisk gruppstrategi. Den tönten? Tittade lite i hans 12-punktsprogram för Sverige. (Eller var det 21 eller 2+1 eller 2/1 punkter? Vem bryr sig?) En av punkterna var att man skulle göra det stenhårt jätteförbjudet att diskriminera i krogköer. För vi vet ju alla att de sydländska pojkarna inte vill något hellre än att gå på krogen. Vi vet ju alla att krogarna och nattklubbarna inte alls har fått sig rejäla törnar av smartphones. Och vi vet ju alla att det är ett oomkullrunckeligt faktum att sydlänningarnas intresse för krogen är konstant.Ahahahahahahahahahahahaaaaa! Den där tredje klassens skitnödiga science fiction där resonemanget bara går ihop om dessa tre saker stämmer:

1. Det finns massa superteknologi
2. Om #1 i en bransch sticker, så kommer ingen att ta dennes plats
3. Fred Kinnan skulle aldrig utlyst en strejk

Ettan är ju lätt att tänka sig. Men tvåan och trean är svårare att tänka sig än att kapitalismen (eller vilken villkorad form den nu är i) skulle gå under. (Och ett vänligt tips till de som vill skriva sci-fi där kapitalismen har slutat. Säg inte bara att den har slutat. Gör ett rejält världsbygge som är vattentätt på papperet.) Jag ser fram mot Atlas uppföljare.

Nja, är väl snarare så att de flesta "fascistkonvertiteter" som Lauren Southern/Molyneux/etc. har kommit underfund med tre elementära sanningar om filosofi och världens beskaffenhet:

1. Individuell frihet kräver individuellt ansvarstagande.
2. Individuellt ansvarstagande förutsätter en utvecklad förmåga att göra en effektiv cost/benefitanalys som sträcker sig över en längre tidshorisont. Det kräver i sin tur en viss IQ /.../

"Pennan är mäktigare än svärdet". Har du aldrig hört det uttrycket?

Det har i alla fall judarna och har därför ägnat många hundra år att inavla sig till hög intelligens. Sen har ju etnocentrism egentligen inget med det att göra utan innebär helt enkelt att man gynnar sina egna etniska fränder och förlitar sig på dem i första hand.

Och där behöver man inte bry sig om resonemanget längre. Med den logiken kan vi:

1. Välja ut en grupp vi kan förvänta oss att de inte presterar speciellt högt på artificiella knepåknåp-frågor (t.ex. mångsysslande gammgossar på landet).
2. Sabotera för dem på något sätt (t.ex. höja bränsleskatten eller kräva att de inventerar skräpet på tomten).
3. Observera hur det går sämre för dem och sedan skylla på deras "IHKU".

Perfekt vetenskap. Perfekt ickefalsifierbarhet.
Det finns så många korkade uttryck som folk går runt och tror och är sanna bara för att alla andra säger det. Jag lutar mer åt våld är gyllene.Det kanske ligger något i att studier av Torah och Talmud gör en bra på t.ex. matematik. Men vad du "glömmer" är några saker.

1. Judar var i många fall förvisade till ghetton där det knappt fanns något annat roligt än att just studera Torah och Talmud.
2. Individer kan knappt planera ett par år fram. Politiker kan knappt planera en mandatperiod fram. I Sovjet kunde man inte planera fem år fram. Judar kan av någon anledning planera århundraden fram.
3. Judarna i USA började inte sin bana med att klinka piano och räkna atomer. De började längst ned precis som alla andra. Den enda "edge" de hade var att de var halvanalfabeter som ville lära sig läsa.
4. Det finns inga ursäkter för att inte plugga själv, antingen på högskola eller informellt. Sluta låt som en sådan där blatte som säger att läseböckerna är rasistiska bara för att de har flerstaviga ord.
5. Än sen om det faktiskt är så att några judar på din STEM-linje som har ett litet kotteri. Hitta några andra pluggkompisar, vetja!

Mera flum och antydningar. Inte så konstigt, herr upplyst trippelparentes.

Men för de andra så kan du väl tala klarspråk, käre kringstrykare i buskar och uttalare av antydningar?
[...]
Har inte du någon bajsblogg på Motpol att läsa i stället för att tramsa om det där tramslandet vars största fördel är att grannarna inte gör annat än skiter i sängen dagarna i ända

I Israel behöver man araber till slikt och i viss utsträckning också de mindre begåvade mizrahi-och sefardijudarna.

.

Libertarianism är militarism och straff. Det är statens enda rättmätiga uppgifter. Statlighet är våld och det ska bara riktas mot fiender och andra brottslingar. Kraftig militär upprustning, numera framförallt en modern kärnvapenarsenal, och en massiv ökning av poliskåren är grundläggande libertarianska värderingar. De som saknar intellektuellt sammanhang och som skiter i verkligheten kanske ljuger för sig själva att det vore "fascism" att upprätthålla varje människas rätt att slippa utsättas för andra människors våld. Det finns mer förvirrade figurer än så här i världen, det är just därför vi behöver en till tänderna beväpnad och alert nattväktarstat.

Romarriket fungerade så århundrade efter århundrade, så vi vet av konkret erfarenhet att nattväktarstaten är det som är mest hållbart och varaktigt av allt. Allt annat är utopier som ju också misslyckas katastrofalt stup i kvarten. Se sossesveriges slutkollaps nu till exempel.

Just det där går onekligen stick i stäv med den så kallade frihetliga vänstern och anarkister. Varenda gång jag pratat med en så kallad anarkist om statens vara eller icke vara så är det just våldsmonopolet, polisen och militären de vänt sig mot. Allt annat vill de gärna ha kvar, och även om de aldrig lyckas förklara hur de hade tänkt sig att det skulle fungera att upprätthålla utan polis och militär är det uppenbart att de egentligen bara vill slippa se uniformerade män och vara fria att knarka och kasta sten på folk utan konsekvenser. Och med tanke på att de brukar kalla folk som invänder mot dem för fascister så finns där helt klart en poäng utifrån det perspektivet.