Libertarianska Fascistkonvertiter

Att jag inte besvarar AK-kufars alla frågor beror inte på att det saknas svar utan att jag finner dem triviala eller ointressanta.

Flynn-effekten och växande IQ handlar helt om att de undre samhällsskikten får tillgång till bättre föda under uppväxten. Effekten håller på att försvinna i västvärlden. IQ kommer högst troligt falla med tanke på invandring, dysgenik och ackumulationen av mutationer i befolkningen. Sverige IQ är numera tydligen 99, alltså under 100.

Botswana är förmodligen "to good to be true". En människa med IQ 70 är förståndshandikappad med västerländska mått mätt. Samma förklaring som för gulfstaterna UAE och Qatar kan mycket väl gälla där, att den höga poängen för ekonomisk frihet helt handlar om att de anpassat sig för att locka till sig utländska företag, i deras fall gruvföretag, och att egna befolkningen utför en mycket liten del av BNP som arbete.

intressant diskussion.

Att en i Botswana har 70 IQ gör dem inte till förståndshandikappade utan snarare att de har vokabulär, logiskt tänkande och problem lösning i klass med en nio årig europeisk flicka. Robert Lindsey skriver om skillnaden av detta på sin blogg.

Nu är det mesta vi diskuterar här jävligt subjektivt.
Så som mot argument till mitt eget att den styrande klassen IQ spelar roll kan man kolla på Indien (Iran och Sverige var ett dåligt exempel då det är inget fakta bakom det utan bara min egen upplevda möten med folken).
Genomsnitts IQ i indien ligger på 92, där dalit kasten är nere runt 80, mussarna 85iq medans den styrande uppercaste och Brahims ligger runt 110-112.
Men som sagt avsaknad på bevis och bevis på avsaknad är inte samma sak.

Frågan om varför libertarians blir fascist konvertiter är rent hypotetisk, finns det något belägg, utan att basera det på att tea party röstar på Donald Trump som du då köper skrikvänsterns definition av ordet fascist...


Ska man kalla att inte ta in låg IQ människor i sitt land till att bestämma över en (demokrati) för fascism så blir antagligen de flesta libertarianer fascister i den definitionen då genomsnitts IQ hos libertarianer är 120 och de har det logiska tänkande att kunna räkna ut vad impakten av detta blir på deras liv.

https://pumpkinperson.com/2014/09/29/caste-iq-in-india/

Studera detta noga så har du svaret där.

https://en.wikipedia.org/wiki/Clash_of_Civilizations

Trump och Fox news är den sista försvarsbastionen mot Globalisterna. Det handlar inte om hur fria vi kan vara längre utan helt enkelt om överlevnad för vår civilisation.

Hur skulle Trump vara en försvarslinje menar du?
Han spelar väl alla globala puppetmasters i händerna?

Trump verkar ha fått stora problem med att få bukt med "deep state" och dessvärre tvingats till eftergifter gentemot främst neocons inom GOP. Vi får väl se hur det slutar men Trump har i alla fall under lång tid visat att han har intentioner att ta itu med globalisteländet. Men det kanske är lika bra ifall han blir avsatt i höst. Då lär det bli ett satans liv och det är inte säkert att federationen överlever det givet den enorma polarisering som skett genom alternativhögerns framväxt.

Jag kan bara garva åt icke-fascistkonvertiten Johan Norberg som ger en annan icke-fascistkonvertit Pernilla Ström sitt helhjärtade stöd när hon med anekdotisk bevisföring hävdar att syrier är både högutbildade och anställningsbara. När Tino Sanadaji påpekar statistiken övergår hon till ad hominem.

Allt sammanfattat av "fascistkonvertiten" Thomas Gür:
https://www.facebook.com/thomas.gur....97921960259324

Tänk medel- till lågbegåvade Norberg som själv vurmat för statistik i sin debatt med vänstern. Men det var bara när resultaten stämde med ideologin. :-)

Menar du liberaler eller "liberaler", d.v.s. grönsakerna som i denna tråd benämns icke-fascistkonvertiter?

En liberal värd namnet är John Galt i Atlas Shrugged. Dalen har högteknologiskt gränsskydd och invandring sker bara genom personlig kontakt och förutsätter liberala värderingar.

Grönsakernas högsta önskan är att importera socialister så att de snabbt hamnar i minoritet.

Tycker det hör till regel snarare än undantag att folk inom althögern kommer från libertarianismen. Det är i alla fall min upplevelse; att majoriteten började med att läsa österrikisk ekonomiteori och Atlas Shrugged, och hamnade på ett eller annat sätt därefter i althögern där det råder större fokus på ras och nationalitet.

Klaus Bernpaintner i Radio Mises #95 med Jon Nylander gjorde en liknande observation. Han frågade Nylander om han visste varför så många libertarianer säger sig ha "gått vidare" till althögern.

Ganska intressant fenomen, många Ron Paul-ister från 2008-2012-kampanjen verkar har förstått att endast principfasthet och stark tilltro till ideologiska dokriner inte per sé tar dem särskilt långt. Ron Paul blev förnedrad av den amerikansk-judiska median för att han förespråkade att den judiska riksbanken Federal Reserve skulle avskaffas, det främsta argumentet man använde mot honom var knark-frågan som hela tiden lyftes fram, varken taktiskt eller filosofiskt verkar den extrema frihetsaspekten vara framgångsfull varken i USA gällande all legalisering av all narkotika, eller i Sverige via partiet "Liberalerna" som vill legalisera nekrofili och barnporr. Jag har genom året tittat lite på anarko-kapitalisten Augustus Incivtus och hans valturné mot att komma in i senaten via det libertarianska partiet, efter att Augustus agerat politiskt inkorrekt och opponerat sig mot att vita ska bli minoritet i USA genom mestizo invandring från Latinamerika som sågs som icke-liberalt fick han lämna Libertarian Party och är numera oberoende, intressant nog har han haft flera intressanta tal angående hur högern kan vinna, och kan samarbeta om vi enar oss mot vänstern, sök bara på Augustus Invictus på Youtube så får man fram flera tal. Senast för att vara lite aktuell med tråden talade han på Richard Spencers Washington-tillställning som kan benämnas som Alt-Right.

https://www.youtube.com/watch?v=I-aoOZAdYfs

Hatet mot globalister, det är helt uppenbart vem dess hantlangare är, var och var annat vänsterslödder verkar få sin betalcheck av Soros.

Det är folk som tror att de kan sitta på två stolar samtidigt. De tror att de är så radikala för att de har rökt gräs. De tror att de är så principfasta för att de vill kunna förhandla fram ett kontrakt om att slippa se negrer på ICA. Gång efter annan så hoppar de rätt ned i famnen på de mest auktoritära eller de största pajasarna som har noll ledaregenskaper. Detta är för att de helt enkelt är svaga personer som kräver att någon bestämmer över dem. Åh, det förklarar allting. Österrikisk ekonomi är ett skämt då den inte ens försöker göra vettiga förutsägelser. Och Rand skall inte tolkas, hon skall läsas. Hon har sagt i inga tvetydiga ordalag att rasism är den absolut dummaste av kollektivism som finns.

Så om man tror att österrikisk ekonomi har något att säga är det väl inte konstigt att man kan missförstå Rand och sedan hamna i dåligt sällskap. Naturliga spärrar hade man ju inte.

De enda som har dessa "naturliga spärrar" mot homogena nationer (utanför Israel) är ditt eget folk.