Är det rätt att kräva att muslimer skall ta i hand?

I flera PK-media skriver man nu att det är problematiskt att kräva att muslimer skall ta i hand. T ex skriver man så här i DN:

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/...-en-privatsak/

Om nu PK-media och andra muslimvänner tycker att muslimer skall vägra ta motsatta könet i hand, då kanske kristna svenskar av religiösa skäl kan vägra ta muslimer i hand. Eller de som har en starkt nationalistisk ideologisk övertygelse skall vägra ta mellanösternbor, svarta eller andra icke-vita i hand.

Själv tycker jag att man i officiella sammanhang skall hälsa på svenskt, traditionellt sätt i Sverige. All särbehandling leder bara till ytterligare splittring av landet.

Vad tycker ni?

Klart att det inte är okej att låta bli att skaka hand på grund av en religiös övertygelse.
Eller ska jag ha min egen religion där jag fnyser åt pensionärer och skäller ut alla barn, bara för att en bok säger till mig det?

Dom får göra som dom vill men straffet för diskriminering borde vara omedelbar utvisning ut ur Sverige på livstid. Ha!

Här i Sverige tar vi i hand! Fixar man inte det är,det bara att flytta hem till sitt rövhålsland och kaoza däe,imstället.

Nej det är inte rätt att kräva att muslimer ska ta i hand.

Det är däremot rätt att kräva att de ska behandla män och kvinnor lika.

Om de konsekvent vägrar att ta i hand är det okej, och om media klagar på det stickar de långa offerkoftor.

Om muslimer däremot skakar tass med män men vägrar göra det med kvinnor då är det diskriminering och musslan borde doppas i grisblod och skickas på avprogrammeringsläger.

Ju fler de främmande blir ju viktigare blir det för oss svenskar att visa vilka regler som gäller.
Om det skall vara något kvar av landet om 20 år så måste varje Svensk sätta ned foten och peka med hela handen, för att tala om för araberna vilka oskrivna lagar det är som gäller här.
Lägger vi oss platt så som MP gjort för islamism kommer landet totalt koloniseras av islam inom 50 år.

Jag hälsar ofta utan att ta i hand och skiter i hur andra hälsar, det är deras ensak.

Jag håller inte riktigt med. Vill folk inte skaka hand, för att du är svart/kvinna/bög/straight/man/vit. Då är det väl deras sak.

Men de skulle nog ha väldigt svårt att överleva i den fria marknaden. Därför har oftast dessa grupper ett stort behov av en stor socialistisk Stat som via (till exempel DO) kan upprätthålla trams om att man inte får sparka den som inte vill skaka hand med en osv.

Här har vi en av de vanligt förekommande paradoxerna inom Västerländska Demokratier.

"Man har inte rätten att diskriminera, stänga ute eller behandla människor illa på grund utav deras läggning, ras eller kön.

Man har inte rätten att inskränka på religiösa människors utövande av sin religion, inte heller har man egentligen rätt att inskränka på deras rätt att utöva religiösa traditioner och regler.

Men ojj då, dessa människors religiösa traditioner/regler kräver att de diskriminerar, stänger ute och behandlar kvinnor som "orena". Vafan gör vi nu?"

Enkelt egentligen för oss klartänkande personer här på FB.

Vad är viktigast för Sverige:

Jämställdhet eller utdaterade och rent av efterblivna religioners rätt att motverka den.

Kort och gott NEJ, I Sverige så skakar du hand med både män och kvinnor, och kvinnor får du inte se på som "orena" undermänniskor. Anställ inte personer som uppvisar dessa värderingar, umgås inte med dem, kolla inte ens på dem. Stäng ute dem till det bästa av din förmåga. Förpassa dem till sitt ruttna lilla hem i ett av Sveriges ghetton. Efter ett par år så känner jag på mig att Sverige får nog och möjligen slänger ut några av dessa importerade karriärs arbetslösa. Straffa dessa och resten som faktiskt värderar sin vistelse här i Sverige kommer att börja anpassa sig.

Naturligtvis får folk hälsa hur de vill, men andra får också reagera hur de vill på det.

Man ska ta seden dit man kommer.
Åker jag till England, Thailand, Saudi el.likn. så ska jag givetvis uppföra mig enligt det besökta landets lagar, regler och sedvänjor.

Det existerar på arbetsplatser och i samhället en viss uppförandekod. Söker du jobb har du tex ofta inte en kastrull på huvudet, du urinerar inte arbetsgivaren i ansiktet mm.

I det här fallet har muslimen en ursäkt för sitt avvikande betéende, att inte ta i hand. Frågan är hur långt man kan använda en religion som ursäkt för att avvika från regler som omfattar övriga vanliga medborgare.

Religionsfrihet innebär att man har rätt att inneha vilken tro man vill och tillhöra vilket trosamfund man vill.

Definitionen för denna frihet har nu börjat töjas och inbegripa en rad rättigheter och börjat bli någonting annat. Religionsfrihet blir religionsrättigheter.

Muslimen har rätt att inte ta folk i hand men har muslimen rätt att få skadestånd för konskevenserna av detta agerande?

Har en person som söker jobb med en kastrull på huvudet rätt att få skadestånd om denne nekas arbete?

Muslimen bör naturligtvis ha rätt att beté sig hur han vill men bör vara redo att ta konsekvenserna av det vilket kan innbära ett nej på arbetsmarknaden eller ett politiskt uppdrag i MP.

Det blir märkligt när en religionstillhörighet skall ge någon undantag från de normer som gäller för övriga i samhället. Då har religionsfriheten töjts för mycket och blivit ett redskap för att tillskansa sig fördelar och privilegier. Kan man inte ta folk i hand får man vara redo på att bli utfryst. Då kanske man bör söka jobb i Saudiarabien istället.