Åsa Romsons doktorshatt!

Miljö-glosan har aldrig definierats av någon!
Det är den osynliga spökguden till vilka vi måste offra allt för att kunna leva i evighet amen, påstår politikerna som säger att de är det prästerskap till vilka vi måste betala bort allt vi har och offra alla våra mänskliga friheter, för att alipa brinna i det helvetiska klimatvärmning som alla politiker och alla journalister entonigt okritiskt monotont predikar blir våra synders straff om vi inte bara lyder order och överger all industri, all energi, all transport, allt jordbruk och allt liv. Trots att de alla bevisats ha fel med alla sina prognoser sedan årtionden. Att ha fel är inget politiskt problem. Det är ett problem bara för de fattigaste som dödas i propagandaprocessen mot välstånd.

Åsa Romson är en extremt lågintelligent person som i fyrtioårsåldern köpte sig en pro forma C-avhandling av den erkänt genomkorrumperade svenska akademiska ruinen av fuskare. Det ser ju var och en i första ögonkastet att hon är totalt dum i huvet! Hennea track record bekräftar det på alla sätt.

De alra flesta miljöpartister avskyr Åsa. Inte för att hon är uppenbart dum i huvet i första hand. Utan för den svåra skada som hennes dumihuvedneshet orsakar alla andra miljöpartister och människor i samhället. De som är allra dumast i huvet i Sverige idag låter sig alltid okritiskt luras av att någon anonym auktoritet använder ordet miljö eller klimat. Två stavelser, så billigt är det att köpa sig själv en livslångt lurad väljarslav.

Finns inte en chans att det dumma skåpet kan ha gjort sig förtjänt av en doktorshatt? Hur skulle det ha gått till?

Lysande! Har du lyckats utröna vem som var respondent än?

Jag har tagit upp det här förut, på grund av att Romson hade poster som politiker samtidigt som hon skulle forska och skriva en doktorsavhandling. Dessutom hade hon familj.

Innehållet är mycket citat från andra källor. Citat är tillåtet och frågan är när slutar en doktorsavhandling att vara originell. Man kan citera rätt mycket med rätt handledare och med rätt opponent.

Du tar upp en bra fråga.

Man SKA citera mycket för att vida hur förtrogen man är med fordkningsfältet. Men om det är en samhällsvetenskaplig avhandling så tänk teori, metod, empiri, egen analys, 'fynd' och hävdat forskningsbidrag.

Där jag kommer ifrån så ska det egna arbetet motsvara minst två egna artiklar publicerade i ansedda tidskrifter. Iom att folk ibland jobbar ihop så kan det betyda 4-6 artiklar. Det ser man ofta i sammanläggningsavhandlingar.

Men skriver man då en monografi så är det ju rimligt att man refererar till sina artiklar.
Har nu Romson 0 artiklar att referera till så kan jag tycka att det är tunt. Och skulle väl vara den mest sakliga kritiken.
Dock vet jag att det finns områden där det är väldigt svårt att få artiklar publicerade.
Det finns även områden där det är lika svårt att få ett koncernbidrag publicerat som det är att få in en artikel i en tidskrift i ett annat. Och då kan man räkna sådana konferensbidrag som likvärdiga en artikel. Det är områdesberoende helt enkelt.
Men 0 innebär att man inte propert utsatts för peer review.

Hur många var det i betygsnämnden? Borde ha varit några extra.

Jag tror många här blandar ihop hennes agerande i politikerrollen med att vara doktorand. Det är helt olika verksamheter.

Som politiker är hennes jobb att få presumtiva Miljöpartister att rösta på Mp. Hade hon agerat som man kan förvänta sig av en doktor i juridik så hade hon aldrig fått bli språkrör ens. Hennes jobb som politiker är närmast att betrakta som någon som spelar med i en teaterpjäs.

Och att basera sin uppfattning om en politiker baserat på hur denna uppträder som politiker är på samma nivå som att göra värdeomdömen om en skådis baserat på dennes rollfigur i en film.

Jag har dock ingen som helst uppfattning om Romsons avhandlings kvalitet. Å ena sidan verkar det tunt med publicerat material. Å andra sidan ser jag inget skäl till att inte hon skulle ha lyckats bita ihop och vara saklig i sitt doktorandarbete.

Ja, lite kul är det då det verkar som en stor del saknar ens gymnasiekompetens

Spelar ingen roll om det är börs-VD:ar eller högt uppsatta politiker så är de fullkomligt inkompetenta och lyfter astronomiska löner bara sådär utan motprestation... Jag är helt förbluffad över den kompetens som finns här inne samtidigt som de dessutom har tid att sitta här och skriva tusentals högintelligenta inlägg

Det kanske har nämnts, men Romsons opponent var Andenæs, Mads.

Kanske för att det är en helt annan situation på alla tänkbara sätt. Alla som har disputerat lär begripa det. Det är talande för hur många, eller snarare få, på FB som gjort det. Såklart att det är lättare att ha kontroll över hur man bemöter kritik på sin avhandling. Det är trots allt ett begränsat ämne jämfört med att få frågor om lite allt möjligt.

Sju sidor och ingen kritik av substans. Var är alla FB-experter?

Avhandlingen är närmast intetsägande. Att den är godkänd säger inte mer om verkshöjden än just att den är det. Så är det med många avhandlingar inom juridikens värld. Den skulle ha kunnat tillföra nåt om Åsa R hade vågat gå i klinch med att avgränsa just vad som är och borde vara skyddsvärda och exklusiva miljöfrågor enligt investeringsskyddsavtal. Det har hon inte gjort. Då blir det i stället ett allmänt tyckande om att 'miljö är viktigt' och att värdstaterna enligt avtalen ska se till att 'miljöfrågor' beaktas på ett rimligt sätt. Gäsp.

Du har nog rätt.
Vad heter din avhandling?