Åsa Romsons doktorshatt!

Tja, en snabb titt ger vid handen att det mest är refererat och allmän historik.
I sitt tack skriver hon " Without Professor Jonas Ebbesson’s initial support this work would,
however, never have got started. He repeatedly supported my applications
to become doctoral candidate." "Repeatedly", hmm, många ggr avslag med andra ord...

Jasså. Du får gärna skriva vad det är meningen att avhandlingen ska säga annat än rena självklarheter skrivna på ett komplicerat sätt.

Enligt vad jag kan få ut är det mest ordbajseri.

Förresten var det inte ett par som hade fått avhandlingar tom publicerade som det senare visade sig var ren och skär hittepå skrivet av en maskin. Ska se om jag kan hitta detta.

U
Alan Socal kanske men det var inte riktiga avhandlingar.

En vulgär sammanfattning av vad skiten handlar om: Hur mkt kan Sverige skydda sin urskog om vi samtidigt ska intressera NWO-svinen på Goldman Sachs att investera i exploateringen av svenska naturresurser? Romsons uppmaning: Det är viktigt att säga till Soros med comprades att tänka på hållbar utveckling när man ska försöka få till investeringsavtal med dessa skurkar.

Jag har ju inte läst fanskapet, och det har jag inte tid med. Men hur svårt kan det vara att tolka ett abstrakt?

Jag reagerade på ord som "ovetenskapligt snömos" och liknande trams. Är den så usel kommer den inte ens till disputation, handledaren sätter stopp långt innan det.

[quote=Bacto|57046105]Här är hennes avhandling

http://su.diva-portal.org/smash/reco...323&dswid=5042

Det är i stora delar ovetenskapligt snömos (på engelska)

Avhandlingen heter : Environmental Policy Space and International Investment Law[/QUOTE

Sicket jäkla flum!

Hur ser man vilka som har citerat hennes avhandling i sina egna papers? Det visar vad den har för betydelse och kanske avslöjar någon brist.

Jag har läst en termin rättsvetenskap (svensk avtals rätt typ) med ett antal papers i kurslitteraturen. De var avsevärt bättre strukturerade, mycket logiska och tydliga, men jag kan förstå att internationell miljörätt kanske kräver ett annat format än grundläggande klassiska papers. Vore intressant att höra juristers kommentarer. Abstract ska vara extremt högkvalitativa språkligt, och hade behövt korrektur, här är ett onödigt syftningsfel:

On one hand, investment law aims to ensure stability of the investment environment. On the other hand, environmental law needs flexibility to react to the degradation of the environment.

Miljön och investeringsmiljön. Vilkens degradering menar hon att lagarna ska anpassas till? Bådadera vore väl det rimliga. Men kanske tror på domedagen i form avevigt försämrad miljö, grunden för hela hennes politiska karriär, så förgivettaget att det inte behöver tydliggöras.

Det enda som skulle kunna skada henne politiskt vore plagiat. Jag tror det är mycket osannolikt eftersom inte skrivit under tidspress (40 års ålder) och uppenbarligen i fria former, samt framförallt för att det är ett nytt forskningsområde, om det stämmer.
. Är det inte olyckligt att hon verkar göra egna politiska värderingar angående just den balanseringen? Gör jurister normalt det angånde lagarna de forskar om? Formuleringar som:

Furthermore, the interpretation of provisions of investment protection must respect principles and instruments of environmental law not to continue being unbalanced towards investor interests.

commitment to global economic justice

Om man söker namnet på avhandlingen på Google hittar man inget "Cited by" någonstans, vilket brukar betyda att någon citering inte finns. Som väntat alltså

Sök på Google scholar istället:
https://scholar.google.se/scholar?q=...v&as_sdt=0%2C5

Citerad av 2.

Flashback ska utvärdera en doktorsavhandling. Tillåt mig flina.

Jag hittar där bara media-, genus- och annan forskning om Åsa Romson som politiker.

En svensk minister som har doktorerat är extremt sällsynt, muslimer är vanligare. Reinfeldts första regering hade en doktor i EU-rätt. Det är den enda jag vet om.

Ja där ser man, 2 citeringar är iofs kasst det med, men en aning bättre än 0.

Varför kan inte "flashback" utvärdera en avhandling? Kanske Åsnas professor hänger här och kan kommentera hennes forskargärning

Fast det råder ju ingen tvekan om att Romson har en examen. Och menar du att hela hennes avhandling skulle vara en falsarium får du ju faktiskt presentera åtminstone indikationer på att det skulle vara så. Finns inga likheter med Refaat.