Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 4
  • 5
2016-04-21, 23:33
  #49
Avstängd
WindomEarle31s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av smutsigafingrar
En icke-tanke är väl det som gör en tanke möjlig och fylld med innehåll. Om jag tänker på en bil, så tänker jag inte på ett flygplan, ett äpple, min mamma, mig själv om 5 år, etc. Allt det som är möjligt att tänka är inte närvarande, de är icke-tankar.

Istället för delarna kan man försöka ge sig på och se helheten.
Men vi kan enbart förstå helheten genom delarna, och delarna genom helheten.

Nej. Det lilla finns i det stora, men det stora finns inte i det lilla. Delarna kommer aldrig att ta slut. Det är bara helheten som kan förstå helheten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Holism

Med vänliga hälsningar,
Windom 'Holos' Earle31
Citera
2016-04-22, 11:06
  #50
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av starke_adolf
Finns det något faktiskt tillstånd i universum mellan existens och icke-existens? Jämför med Schrödingers katt-experiment som visar på en tolkning om att saker kan vara i två tillstånd samtidigt. En slags superpositionsexistens. Vad skulle det kunna vara i sådana fall? Jag har funderat men har inte kommit fram till att det skulle kunna finnas någonting sådant än.

Om det finns något sådant som existerar i vår värld, var befinner det sig och i vilken form?
Susskind hävdar att ett sådant tillstånd uppstår om man trillar in i ett svart hål. Han tar exemplet med Alice och Bob där Alice trillar in i ett svart hål och Bob ser henne göra det från utsidan.

Susskind hävdar att Alice, ur sitt eget perspektiv, kommer att passera händelsehorisonten utan att märka något speciellt. Ungefär som en fisk som simmar i strömt vatten inte skulle märka något speciellt om strömmen långsamt ökade farten tills dess att fisken inte skulle klara att simma tillbaka igen. Både Alice och fisken "faller fritt", vilket inte skadar dem.

Ur Bobs perspektiv är händelsehorisonten däremot en skarp, stekhet och ogenomtränglig yta. Bob skulle därför se Alice förintas när hon träffar händelsehorisonten.

Det finns då ett ögonblick när Alice själv mår bra och tycker allt känns som vanligt, medan Bob just sett hur hon förintats. Men Alice kan aldrig mer kan träffa Bob och redogöra för sin upplevelse, och då menar Susskind att det inte finns någon motsägelse.
Citera
2016-04-22, 19:52
  #51
Medlem
Ingenting har ju bara en kvalitet och det är att inte vara något. Men fortfarande kan vi definiera och förstå vad ingenting är.. just avsaknaden av allt. Så detta icke-varande existerar men att hela dess uppgift är att inte vara.
Så om det fanns något som både är och inte är samtidigt så är det väl just detta konceptet av ingenting, icke-varande.
Nu blev det snurrigt.
Citera
2016-04-22, 20:15
  #52
Medlem
starke_adolfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Daniel.R
Ingenting har ju bara en kvalitet och det är att inte vara något. Men fortfarande kan vi definiera och förstå vad ingenting är.. just avsaknaden av allt. Så detta icke-varande existerar men att hela dess uppgift är att inte vara.
Så om det fanns något som både är och inte är samtidigt så är det väl just detta konceptet av ingenting, icke-varande.
Nu blev det snurrigt.
Ingenting är väl alltets icke-vara? Det vill säga att inga ting (av alla ting) existerar.
Citera
2016-04-22, 20:33
  #53
Avstängd
WindomEarle31s avatar
Tomheten.

Tomheten är allt och inget på samma gång. Man kan ej skilja på 'är' och 'inte är'. De är koncept, ett mänskligt påfund, något teoretiskt, abstrakt, fantasi, en illusion. De är odelbara -- inte det ena utan det andra. 'Är' förutsätter 'inte är'. 'Inte är' rymmer 'är' -- tystnad rymmer ljud (som borde kallas ljudtystnad egentligen) -- ingen tystnad, inget ljud. Ljud föds ur tystnaden färdas i tystnaden och dör ut i tystnaden, tystnaden finns i/bakom ljudet, men ljudet finns inte i tystnaden för att då är det inte tystnad längre.

Därför är 'inte är' inget och allt samtidigt, då 'är' är i 'inte är', eftersom 'är' kräver rymd. Du måste ha inget för att kunna ha något. Du måste öppna din hand först innan du kan ha något i den. Allt 'är' och 'inte är', fast i grunden är allt inget.

Vetenskapen kommer aldrig att kunna förstå verkligheten, då verkligheten är odelbar.

Case closed. Hej!

Med vänliga hälsningar,
Windom 'Tystnaden' Earle31
Citera
  • 4
  • 5

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback