Yasri Khan (mp) ratas av mp:s valberedning efter att ha vägrat ta kvinnor i hand

Yasri Khan säger att för att det inte ska bli alltför "intimt" väljer han att hälsa på kvinnor bara genom att lägga sin hand på bröstet... Framgår det någonstans om han menar sitt eget eller kvinnans bröst? Lika bra att fråga så att vi inte får uppleva ännu fler överraskningar från sådana som Khan... Faktum är att muslimer i allmänhet verkar ha en jävligt skev och knepig kvinnosyn...

Det här är första tecken på något som ska bli riktigt intressant att följa i det moderna (svårt sjuka) Sverige, nämligen den annalkande konflikten mellan islam och feminismen. Vi har i många år undrat när feminismen äntligen skulle ryta till emot de invällande muslimerna och deras patriarkala värderingar. Den dagen verkar ha kommit.

Jag tror att islam har mött sin baneman. Inte ens muslimernas hårda mansvänliga grundvärderingar kan stå emot de blonda kvinnornas manipulation.

Att bli sexuellt upphetsad ingår i vuxenlivet. Menar du (och Khan) att om upphetsningen kommer över en när man tagit gamla moster Greta i handen så måste ni omedelbart kasta er över henne för lite våldsam överraskningssex?

Det blir ju onekligen komiskt i bilden från MP´s egen sida
http://www.mp.se/sites/default/files...?itok=mqw9wnEE
på sin facebook sida har de samma bild med texten:
fler händer i välfärden när fler bygger Sverige

Nästa gång ska jag inte glömma ett gäng emojis.

Är förvånad över att han inte får än mer kritik just för förklaringen, om handskakning är för intimt är ju även blottade händer det. För att inte tala om hår, ansikten, ben....

Bla bla... Minns drevet mot kvinnan som ville ska hand med en mussla. Hon fick sparken från jobbet och blev skyldig att betala 30.000 i skadestånd för att hon ville skaka hand. Det här är fan inget drev.
/

Både kristendomen och islam är gravt kvinnofientliga, och hysteriskt sexfixerade på ett omvänt sätt. Gamla testamentet berättar att en man inte ska råka sätta sig där en "oren" kvinna suttit (=som har sin menstruation), gör han det måste han omedelbart tvaga sig rituellt. Kvinnor med mens ska inte gå in i kyrkan. Kvinnor som nyss fött barn ska hålla sig undan från allt och alla tills de efter en viss tid blivit "renade", osv.
Men vi följer ju inte de här idiotreglerna längre, eller hur. Vi är moderna och förnuftiga människor, kristna eller ej.

Islam lever kvar i det förgångna, att inte vidröra en kvinna som man inte har äganderätt till, att röra hennes hand eller annan kroppsdel är haram och kommer att så förbli, islam ändrar sig inte, islam moderniseras inte en enda millimeter.
Beslöjande av kvinnor och småflickor samt halalslakt är de värsta uttrycken för islam för mig. Båda dessa företeelser är helt okej i landet Sverige, de fjantiga sillmjölkarnas land. Fy fan.

Ok, nu är MP-tomten borta från politikens främsta led (men sannolikt kvar som mascot bakom kulisserna).

Han har förlorat. Vem har vunnit? Jo Åsa Romsson - hon fick lite andrum.

Raskt tillbaka till hennes tråd för fortsatt nedmontering av MP.

Jag håller med till 100. Nu kan den svenska feminismen inte ducka längre. Frågan kommer för alltid att vara på bordet och ingen avvikelse kommer att accepteras. Prejudikatet är satt.

Ibland ser jag helt täckta kvinnor på stan, i niqab alltså, där endast en springa för ögonen avslöjar att det finns en människa inuti det svarta tältet. Dessa ärbara sexobjekt bär dessutom ofta (alltid?) långa svarta tyghandskar. Verkligt makabert var det inne på Lindex vid Hötorget när två kvinnor stod och "kände på kvalitén" på några plagg, naturligtvis med handskarna på.

Hela idén med att kvinnan ska skyla sitt ansikte och sin kropp är sinnessjuk. Förbjud niqab på allmän plats! Motargumentet "med då kommer inte dessa kvinnor att kunna gå ut överhuvudtaget" sk**er jag fullständigt i.
(Se youtubeklipp där niqabinpackad "moder med barnvagn" visar sig vara rånare med snopp som genom förklädnaden lyckats släppas in i guldsmedsaffär).

Oavsett om alla dessa "avslöjanden" och uppmärksammande kommentarerna leder till att MP åker ur riksdagen efter nästa val bör det innebära att de omöjligen kan komma in i en ny regering på en väldigt lång tid. Om exempelvis S skulle vinna nästa val kan jag inte tänka mig ett scenario där de tar med sig MP i regeringen igen med tanke på allt skit det lett till.

Frågan är om MP ens kan tänka sig att sitta i regering om de skulle få frågan? Det är inte riktigt lika bekvämt att faktiskt behöva ta ansvar för sina bindgalna idéer i verkligheten som att som att prata om dom i teorin långt bort från verkställande organ.

Han vill kämpa mot patrialkala strukturer... men han själv behandlar kvinnor på ett annat sätt än han skulle behandla en man.

Jaaa, det låter trovärdig.