Citat:
Ursprungligen postat av
priamos2014
Nej, du använder ett icke applicerbart fall, som titulerats olycka, på ett fall som aldrig någonsin, utom av en sinnessvag miljöpartist, skulle beskrivas som en olycka.
(...)
Du kommer inte hitta någon sund människa, som titulerar nine-eleven som en olycka
huruvida detta placerar dig i samma stolle-pråm som romson, eller om du bara leker motvall kärring, kan bara du själv svara på.
Okej. Vi tar det en gång till eftersom du envisas med att inte fatta.
Jag har aldrig kallat 9/11 en olycka, aldrig sagt att det skulle vara rätt att kalla det en olycka eller ens sagt att det inte var fel av Romson att kalla 9/11 en olycka, och det helt enkelt för att det var fel av Romson att kalla det en olycka.
Vad jag har invänt emot är att vissa felaktigt påstår att ordet "olycka" inte skulle kunna användas om olyckor som medvetet och uppståtligen orsakas av någon som vill att olyckan ska inträffa.
Vanligast förekommer detta om trafikolyckor och bilolyckor, men – som jag har visat – kan även flygolyckor som orsakas medvetet kallas "olyckor". På engelska kan en medvetet orsakad flygolycka – som jag visat – kallas "accident" även officiellt.
Sluta nu att vantolka det jag skriver.