Åsa Romson - "11 September olyckorna" Godmorron Sverige 16/04/19

Nej, jag resonerar inte felaktigt; det är du som läser felaktigt.

Jag har nämligen inte påstått att man skulle kunna använda ordet "olycka" om alla händelser som bringat olycka, utan konstaterat (med exempel) att ordet "olycka" de facto används [NB!] om händelser som bringar skada (och olycka) även om dessa händelser orsakas medvetet och uppsåtligen.

Germanwings-olyckan omskrivs uppenbarligen både som "olycka" och "accident" i etablerad media och officiella dokument. Var någonstans gränsen går mellan Germanwings och 9/11 (eller för den delen Utøya], där man inte längre kan använda ordet "olycka" vill jag inte uttala mig om, eftersom det är en mycket mer invecklad fråga, som handlar om kommunikation mer än semantik, vilka dimensioner man är väl medveten om som förfaren språkvetare.

Det är också vanligt att trafikolyckor omskrivs som just olyckor oavsett om de uppstår medvetet eller oavsiktligt. Kanske kan det här ses som en brist i vårt språk, som orsakar missförstånd (och diskussioner som den här) men faktum kvarstår att även medvetet orsakade olyckor kan omtalas som olyckor.

När det gäller Romsons groda, hade jag tänkt passa på uppgiften att förklara närmare för forumet vari den består, men kanske får göra det ändå då många uppenbarligen vill – medvetet eller omedvetet – missförstå vad jag menar.
Det handlar alltså mindre om ett semantiskt misstag än ett kommunikativt, som någon redan antytt. 9/11-händelsen har stor både emotionell och politisk betydelse och vad den benämns är därför för politiker och andra offentliga personer starkt reglerat. Sannolikt är det så att Romson i den islamistiskt influerade politiska miljö hon normalt befinner sig i, är van att undvika de mer stigmatiserande orden "terrordåd", "attack" osv. men hamnar då i svårigheter när hon kommer ut i den internationella politiken där andra normer för språkbruket gäller. Troligen fokuseras inom miljöpartiet i exegetiken kring 9/11 mer om hur händelsen ökade islamofobin än omhur den dödade tusentals amerikaner och drog in USA i ett krig, och det är väl där någonstans vi kan hitta orsaken till grodan, mer än i bristande språklig förmåga och dito kunskap om ordet "olyckas" semantiska omfång.

Vad jag ville visa med mitt inlägg var alltså det felaktig i att påstå att ordet "olycka" inte kan användas om medvetet orsakade olyckor, och alltså inte att Romson skulle ha använt ordet riktigt, vilket hon inte har, allra minst i den situation hon befann och befinner sig.

Hon sa ju inte flygolycka, hon sa faktiskt olycka. Flygolycka hade varit fel. Språkbruk inom akademsika världen kan vara främmande får många, därför kan formuleringen vara i sammanhanget illa passande, men inte felaktig, då vissa reagerar på det.
OBS, kolla numret på ditt inlägg

Men jisses, då är hon redan i New York. Ja, om hon inte är smart nog att stanna hemma - men det är det väl ingen som tror?

Olyckorna duggar tätt. NY, London, Madrid, Paris, Bryssel och vi skall inte tala om alla olyckor som inträffar runt om i mellanöstern dagligen. Muslimerna verkar vara ett väldigt olycksdrabbat folk

Ja då är hon troligen där just nu. Läge för att kontakta några amerikanska journalister?

Olycksdrabbade är vi svenskar som har drabbats av denna idiot till minister.

Som jag sa, det är korrekt svenska att utrrycka sig så, men vfrämmande för vissa. Det kan man diskutera. Men med tanke på vad stefan löfven sa, vilket jag tror var för att alla skulle förstå, "inte okej", så ör det inte heelt lätt ibland med språk. Tex: vilka länder har vi konflikt med pga att Åsa Romson uttryckte sig som hon gjorde?!?! Har ryssen kommit

Varför Pudlade inte tanten bara?
"Jag utryckte mej fel i hastigheten"?

Tror inte hon pallar att ha gjort bort sig en gång till. Mindre smärtsamt att försöka rationalisera.

Nej, du använder ett icke applicerbart fall, som titulerats olycka, på ett fall som aldrig någonsin, utom av en sinnessvag miljöpartist, skulle beskrivas som en olycka.
Anledningen till att man komma undan med beskrivningen olycka i tyskfallet, var att piloten led av depressiv sjukdom.
Hade han flugit ensam och fått en stroke, så hade detta självklart beskrivits som en olycka, nu med depression blir det något mer luddigt, men man kan inte utan fog kalla det för olycka.

Du kommer inte hitta någon sund människa, som titulerar nine-eleven som en olycka
huruvida detta placerar dig i samma stolle-pråm som romson, eller om du bara leker motvall kärring, kan bara du själv svara på.

Det är skrämmande att se vilket skräpparti miljöpartiet är. Hur illa det var hade jag ingen aning om innan fallet med Kaplan, Romson och nu det senaste Yasri Khan - som vill bryta upp partiarkala strukturerna genom att inte ta kvinnor i hand..

Den samlade bedömningen blir att miljöpartiet har drabbats av ovanligt många olyckor den senaste tiden. Accidents - som Romson säkert beskriver dem i New York..

Helt riktigt och nu vill man få in politiker som inte hälsar på kvinnor.
man har dessutom en chef, som inte kan hålla sig, utan trampar i klaveret, så fort hon öppnar munnen. Målar båten med blymönja, etc etc. Vilket djävla pajasparti.