Bibelns profetior - Vilka har uppfyllts och vilka är falska?

Jag antar att du har bra argument för att Josephus ljuger?

Det är alltså liknande argument som prästerskapet hade mot Giordano Bruno och Copernicus.

Deras upptäcker var inte "allmän kunskap i samhället" på den tiden, därför hade du och kiss74 med stor sannolikhet varit en av dom som motsagt deras påståenden som var emot strömmen.

Nix, och det behövs inte, eftersom jag aldrig påstod att jag vet att Josephus ljuger. Däremot åligger det den som påstår att Jossphus påståenden bevisar att Daniels profetior varit förutsagda/uppfyllda att bevisa att Josephus påståenden är sanna. Är sanningsvärdet i Josephus påstående okänt, är det inget bevis för att Daniels profetior varit förutsagda/uppfyllda.

Desto mer tro man måste lögga in i bedömningen, desto mer skeptisk blir jag .......

Falsk analogi. Om bibelns profetior hade uppenbart uppfyllt samtliga följande kriterier:

(1) Profetian uttrycker flera detaljerade (eftersom även en blind höna kan träffa rätt med enstaka händelser) explicita, falsifierbara och precisa förutsägelser, och är tydlig med exakt NÄR den ska uppfyllas, exakt VAD som ska hända, exakt VEM som är involverad (givetvis NAMNGIVNA), exakt PLATS (givetvis NAMNGIVNA) så att det inte är upp till efterhandstolkning.

(2) Profetians explicita förutsägelser kan bevisas vara förutsagda.

(3) Samtliga detaljerade, explicita och falsifierbara förutsägelser i profetian kan bevisas inträffat såsom stipulerat, utan att behöva göras nåra konstiga omtolkningar.

... hade detta varit enkelt att upptäcka, eftersom bibeln är en välläst bok av både experter och lekmän. Med andra ord hade det varit en uppenbar sanning, och därför sannolikt varit allmän konsensus-kunskap idag.

Men mig veterligen finns det ingen profetia i bibeln som uppfyller samtliga dessa 3 kriterier. Om du menar på att jag har fel, får du påvisa exempel på profetior som du menar på uppfyller samtliga 3 kriterier.

Att jorden färdas i en eliptisk bana runt solen är inte en intuitiv sanning och kräver nogranna vetenskapliga observationer och för 1500-talet sofistikerad teknik och slutledningsförmåga. Så när det presenterades var det ingen uppenbar sanning.


Falsk implikation.

Ett argument om att det är tveksamt att det är sant som Josephus skrev innebär inte att Josephus skulle ljuga. Han skrev om en händelse som inträffade 400 år före hans tid och kan därför inte ha någon egen erfarenhet att skriva om. Han måste alltså skriva vad andra säger till honom (eller hitta på, men det är mindre troligt). Att det kan vara så att det som folk berättade om Alexander var en fabrikation avsedd att ge judarna rätt och försöka återvinna en ställning som utvalt och skyddat folk är inte otänkbart. Det finns många exempel på så kallade historiska händelser som det senare visat sig aldrig har inträffat.

Alexanders rike dominerade aldrig hela världen, inte ens hela den då kända världen.

För att få det att gå ihop så måste man göra tolkningen att profetian inte menar hela världen, utan hela Guds folk eller något lika uppfinningsrikt som inte står skrivet i profetian.
Om den tolkningen ska kunna vara möjlig så måste man kunna hänvisa till andra platser där det tydligt framgår att detta sätt att kalla judarnas rike för hela världen har använts tidigare, annars så är det bara önsketänkande, eller ren fabrikation, att det skulle kunna vara på det viset.

Och dessutom har du goda skäl att vara skeptisk när du läser denna tråd, eftersom hittills har ingen av de kristna apologeterna mig veterligen framfört som svar på TS fråga en enda profetia i bibeln som uppfyller samtliga av följande kriterier:

(1) Profetian uttrycker flera detaljerade (eftersom även en blind höna kan träffa rätt med enstaka händelser) explicita, falsifierbara och precisa förutsägelser, och är tydlig med exakt NÄR den ska uppfyllas, exakt VAD som ska hända, exakt VEM som är involverad (givetvis NAMNGIVNA), exakt PLATS (givetvis NAMNGIVNA) så att det inte är upp till efterhandstolkning.

(2) Profetians explicita förutsägelser kan bevisas vara förutsagda.

(3) Samtliga detaljerade, explicita och falsifierbara förutsägelser i profetian kan bevisas inträffat såsom stipulerat, utan att behöva göras nåra konstiga omtolkningar.

Hade det funnits uppenbara sådana profetior i bibeln, kan man tycka att denna och andra trådar på religionsforumet redan borde varit full av sådana exempel.

Vilka särbehandlings-privilegier åberopar du dig ... och varför?

Angående Matt 16:27-28 så led ju alla apostlarna martyrdöden utom Johannes, samme Johannes som ju fick se allt detta och skrev ner det i Uppenbarelseboken.

I Mark 13:24-30 Så talade Jesus om människosläktet och profetian har ännu inte gått i uppfyllelse.

Att vissa apostlar led martyrdöden innebär inte att de fick uppleva yttersta domen innan de dog. Sedan är det iofs något oklart vad Jesus menade med dessa ord, men de som anser att han kom med någon slags apokalyptisk profetia har onekligen ett problem att förklara.

Vad gäller uppenbarelseboken, så finns det inget stöd för att Johannes från Patmos skulle ha varit samma person som aposteln Johannes. Det mesta talar tvärtom för att det var en helt annan Johannes. Se vad jag skrivit tidigare om detta:

http://www.flashback.org/p53305157#p53305157

http://www.flashback.org/p56414549#p56414549

Så om jag uppfattat dig korrekt så menar du att Jesu påstådda profetia i Matt 16:27-28 åsyftar hallucinationer av människosonens ankomst och inte Människosonens "riktiga" ankomst. Så bekvämt, med tanke på att Jesu lärjungar dog ut för drygt 1900 år sedan och ingen människoson dykt upp ännu. Vilken grund har du att dra en sådan slutsats, om jag nu uppfattat dig korrekt?

Och hur vet du att den hallucinerande författaren till Uppenbarelseboken som kallar sig "Johannes" var samma som aposteln Johannes, som påstods vara bland de lärjungar som utlovades skulle få se Människosonen komma med sina änglar för att döma? Mig veterligen finns det inga belägg för att den "Johannes" som skrev Uppenbarelseboken var samma som aposteln Johannes.


Så du menar att när texten i Mark 13:24-30 påstår att Jesus utlovade att ”detta släkte inte ska förgås” förrän dess att människosonen återkommer, så åsyftades inte ”detta släkte” den generation som Jesus talade till utan hela mänskligheten. Vilken grund har du för att dra en sådan slutsats?

Knappast något argument för eller emot några profetier. Dissidenter i ideologiska konfrontationer löper alltid denna risk utan att det iofs indikerar något om ideologiernas validitet.