Citat:
Ursprungligen postat av
Smeso
Men att det skulle syfta på anglo-amerikanska världsväldet säger bibeln inget uttryckligt om. Det är bara en tolkningsmöjlighet, och då lägger du in i denna tolkning eftersom det ännu inte finns just en specifik ledare som texten kan hänvisas till som ett speciellt horn, till exempel Trump?
Men eftersom det där med världsvälden så vitt jag vet ska syfta på välden som har en betydande inverkan på Israels folk så kan det ju faktiskt vara Harry Truman som avses i och med att han var nyckelpersonen vid bildandet av staten Israel.
Ingen annan av presidenterna har väl haft någon egentlig inverkan på Israels folk?
(Att skicka militärt stöd är inget som en president beslutar om, så det skulle inte räknas.)
Nej, världsvälden som inverkat på
Guds folk.
Judarna förkastades av Gud som hans folk, och övertogs av dom kristna. Dagens judar har alltså inget med bibelns Gud att göra mer, annars hade inte templet förstörts, arken med de tio budorden försvunnit, och judarna blivit utan land, och utan möjlighet att tvätta bort sina synder genom lagförbundet. Så du får tänka om där, här är bevisen för det:
"
Ormar, huggormsyngel, hur ska ni kunna undgå att dömas till Gehenna?
Därför sänder jag er profeter, visa män och skriftlärda. Några av dem kommer ni att döda och korsfästa, andra kommer ni att piska i era synagogor och jaga från stad till stad. Så kommer över er allt rättfärdigt blod som har spillts på jorden, från blodet av den rättfärdige Abel till blodet av Sakarja, Berekjas son, som ni mördade mellan templet och altaret. Jag säger er sanningen: Allt detta ska komma över det här släktet.
Jerusalem, Jerusalem, du som mördar profeterna och stenar dem som är sända till dig! Hur ofta har jag inte velat samla dina barn, så som hönan samlar sina kycklingar under vingarna. Men ni ville inte. Nu ska ert hus lämnas öde , för jag säger er: Härefter kommer ni inte att se mig förrän ni säger: Välsignad är han som kommer i Herrens namn .
När Jesus lämnade templet och var på väg ut, kom hans lärjungar fram för att visa honom på tempelbyggnaderna. Men han sade till dem: "Ni ser allt detta? Jag säger er sanningen: Här ska inte lämnas sten på sten. Allt ska rivas ner." "
(Matteus 23:33-39 24:1-2 Folkbibeln)
"
Men ni är ett utvalt släkte, kungar och präster, ett heligt folk, Guds eget folk som skall förkunna hans storverk. Han har kallat er från mörkret till sitt underbara ljus. Ni som förut inte var ett folk är nu Guds folk. Ni som förut inte fann barmhärtighet har nu funnit barmhärtighet."(1 Petrus 2:9-10 Bibel2000)
"
Det skall komma en tid, säger Herren, då jag skall sluta ett nytt förbund med Israel och med Juda, inte ett sådant förbund som jag slöt med deras fäder när jag tog dem vid handen och förde dem ut ur Egypten, det förbund med mig som de bröt, fastän jag var deras herre, säger Herren. Nej, detta är det förbund jag skall sluta med Israel när tiden är inne, säger Herren: Jag skall lägga min lag i deras bröst och skriva den i deras hjärtan. Jag skall vara deras Gud och de skall vara mitt folk. "(Jer 31:31-33 Bibel2000)
"
Efter måltiden tog han på samma sätt bägaren och sade: ”Denna bägare är det nya förbundet genom mitt blod, som blir utgjutet för er."(Lukas 22:20 Bibel2000)
"
Jesus sade: ”Har ni aldrig läst vad som står i skriften: Stenen som husbyggarna ratade har blivit en hörnsten. Herren har gjort den till detta, och underbar är den i våra ögon. Därför säger jag er att Guds rike skall tas ifrån er och ges åt ett folk hos vilket det kan bära frukt. Den som faller på denna sten blir sönderslagen, och den som stenen faller på blir krossad.”
När översteprästerna och fariseerna hörde hans liknelser förstod de att det var dem han talade om. "(Matteus 21:42-45 Bibel2000)
Citat:
Citat:
Ursprungligen postat av
Smeso
Och vilka belägg har du för att hornen på baggen inte ska symbolisera två specifika kungar om de andra fem hornen ju faktiskt gör det?
Faktum är ju att de andra fem hornen som nämns syftar på specifika kungar vid en specifik tidpunkt, så varför skulle då de andra två hornen helt plötsligt inte vara specifika kungar vid samma tidpunkt?
Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Vilka skriftställen tänker du på?
Citat:
Ursprungligen postat av
Smeso
"Baggen som du såg, med de två hornen, är kungarna av Medien och Persien."(Daniel 8:20 Bibel2000)
"Bocken är kungen av Grekland. Det stora hornet i pannan är den förste kungen."(Daniel 8:21 Bibel2000)
Bocken fick en väldig makt, men när den var som starkast bröts det stora hornet av, och fyra mäktiga horn sköt upp i dess ställe, mot himlens fyra väderstreck." (Daniel 8:5-8 Bibel2000)
Vad jag menar är att det avses en specifik tidpunkt (Alexanders fältttåg) och bockens horn avser specifikt denna tid och då är det ologiskt att plötsligt mena att baggens horn skulle åsyfta någon annan tidsperiod och referera till en kung av Medien 300 år tidigare, eller hur?
Det vore också ologiskt att hornen skulle referera till flera tidigare kungar av Persien/Medien som inte hade något med Alexanders fältttåg att göra.
Och att låta två horn symbolisera en kung är lika ologiskt, eller ens låta Persien/Medien framstå som ett dubbelt rike vid denna tid eftersom jag ju påpekade att Medien då inte ens var en självstyrande region, utan uppdelad i två regioner.
Jag frågade dig om dom fem hornen, vilka skriftställen du menar. Jag antar att du menar dom fyra hornen plus bockens horn? Det du svarar på nu är en annan fråga, en fråga som vi har tagit upp tillräckligt tycker jag.
Som svar på din fråga om dom fem hornen, som du menar är specifika kungar, hur får du t.ex. till det att dessa fyra horn bara handlar om Alexanders fyra generaler? Skulle historien sluta efter generalerna och inga andra kungar skulle uppstå? Som du vet så fortsätter historien med ett litet horn, som är densamma som i Daniel 7:8?
Dom fyra borde representera olika välden som haft
många kungar genom åren, innan det lilla hornet dyker upp.
Citat:
Ursprungligen postat av
Smeso
Ja, vad skulle du annars säga? Men korrekt är det
inte. Att kalla Alexander den store för
kungen av Grekland är lika fel som att kalla Gustav Vasa för
kungen av Finland, och om du inte förstår varför så kan jag förklara. Grekland var inte något kungadöme, eller ens ett land på den tiden, lika lite som Finland var ett kungadöme eller ens ett land på Gustav Vasas tid.
Sådana benämningar måste vara efterkonstruktioner, sett från en senare tid, och kan då alltså
inte vara profetior. Se där, då fick jag in det också
Vem är det som avgör om det är korrekt? Det är många, även icke kristna som menar att Alexander den store var kung över Grekland. Det var ett hellenistiskt, ett grekiskt talande samhälle med grekisk kultur som han skapade, och det började med ett förenat rike av grekiska stater:
"Alexanders erövringar spred det grekiska kulturella inflytandet över stora delar av Främre Orienten och utgjorde grunden för hellenismen."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Hellen...kisk_hellenism
"Erövringarna gav upphov till den så kallade hellenismen, den epok då det grekiska språket och den grekiska högkulturen spred sig ända till Indien...
Alexanders far Filip II underkuvade/förenade de flesta grekiska stadsstaterna. Efter Filips död ärvde Alexander en regional stormakt och en av dåtidens bäst tränade arméer...
Efter slaget tvingade Filip de grekiska stadsstaterna att gå med i det så kallade Korinthiska förbundet, som Filip själv skulle leda. Tydligt var att Filip avsåg att Alexander skulle bli hans efterträdare...
Alexander ärvde ett enat rike efter sin far, och erövrade sedan flera andra,
336 f.Kr. uppsteg Alexander på tronen. Efter att ha befäst sin kontroll över Grekland, invaderade han Persien."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Alexander_den_store
Om det talas grekiska, om kulturen är grekisk, så är det förmodligen Grekland.
Sedan om man också tänker på att i grundtexten står det inte "Grekland", utan "Jawạn". Ordet "Grekland" är alltså en försvenskning av det hebreiska "Jawạn". Och då får det en helt annan betydelse om man ska sätta sig in i hur Daniel tänkte. Så här såg kartan ut för hebréer/judar:
https://upload.wikimedia.org/wikiped...p_Version2.png
"Jawạn" var det som var i väster om hebréernas land, alltså inte specifikt det området som var Grekland innan Alexanders erövringar. Javan var sonson till Noa, och hans avkomma hade spritt sig till "öarna och kustlandet":
"
Javans söner var Elisha och Tarshish, kitteerna och rodaneerna. Från dem kom folken som spred sig till öarna och kustlandet, vart och ett i sitt land och med sitt språk, i olika stammar och folk." (1 Mose 10:4-5 Bibel2000)
Med stor sannolikhet härstammar även makedonierna från Javans söner.