SO-rummets våldtäkt på Karl Xll

Att nationalister väljer att framhäva Karl XII tror jag har att göra med hans karaktär snarare än han gärning (han tappade som sagt stora landdelar och kan sägas vara ett misslyckande). Men han stod för saker som mod, ära och trofasthet. Han åt som sina mannar, klädde sig som dem och stred med dem. Till skillnad från GIIA ska han dessutom ha tagit hand om sin fysik - han var inte överviktig t.ex.

Sedan är det inte oviktigt hur äldre historieskrivning porträtterade de båda givetvis. Att Karl XII romantiserats skedde inte främst av att nationalister tog sig ann honom. Denna idé fanns snarare tidigare och nationalisterna accepterade den och är bland de få politiska riktningarna som hållit fast vid den idén.

Det är lika fel att påstå att han var en "krigarkung", Karl XII startade inte ett enda krig (vilket var mycket ovanligt vid denna tid, speciellt för en stormakt) och jag tror inte att det finns en svensk regent som slutit så många freder som han gjorde.

Du är ju helt historielös, Karl XII var även med internationella mått mätt en fullständigt unik regent.

Det är snarare obildade människor som dig som inte har en aning om vad han var för person eller varför det är självklart för nationalister att hylla honom.

De politiska krafterna som stod bakom den bland folk så uppskattade statyn av Karl XII i Kungsträdgården var liberaler och inte nationalister (även om det vid denna tid fanns nationalistiska inslag i alla ideologier, det är ju urideologin så att säga).

Har att göra med att han alltid såg till att vara längst fram vid frontlinjen, han red först, han sov med de andra krigarna, åt samma mat som de osv. Han levde för krig och sitt folk.

Sanning med modifikation

På vilket sätt då? Det enda som var felaktigt i stopthekillings påstående var ju att han skulle "levt för krig", han levde ju för fred.

Nu det var han inte, inte alls på samma nivå som Gustav II Adolf, historielös hahaha

<<<nej han var betydligt mer unik än GIIA av man gör en internationell jämförelse. Karl XII var en person som utmanande tabun och löjliga regler, han var den sista regenten i Europa som själv ledde sina trupper i försvarskrigen.

Sedan var ju Karl XII inte alls lika låst vid den svenska byråkratin som GIIA var, Karl XII:s beslut var hans och inga andras.

Vilket ledde till ruin för den svenska staten, urholkade kungamakten och ledde till ett hyfsat unikt försök till demokrati under mitten av 1700-talet

Han är även känd för att han efter sin tillvaro i Turkiet (varför han nu stannade där) för att ha tagit med sig ett antal turkar till Sverige samt turkisk matkultur i form av kåldolmar

Försvarskrig är givetvis inte billigt för en stat, speciellt när man tvingades bedriva sådana mot flera stater samtidigt. En ockupation av Sverige skulle dock förstås blivit dyrare både ekonomiskt och humant.

Sedan vet du det där om Karl XII och kåldolmen är en modern PK-myt va? Kåldolmen fanns i Sverige långt innan Karl XII ens föddes.

Ett försvarskrig som bedrivs i Ryssland ??? Eller därefter i Norge

Leta reda på en källa på ditt påstående om kåldolmar och att dom fanns redan på 1600 talet i Sverige. Rätten kom hit i början av 1700 talet och inget annat. Vi hämtade ju diverse andra saker från turkarna i samma veva