Kan hela jordskorpan sjunka ned i jordens lava?

Har läst att jordskorpans densitet är högre än den underliggande lavan. Därmed "flyter" inte jordskorpan på den underliggande flytande lavan. Ett exempel är de zoner där jordskorpan skjuts in under kontinentalsockel och sedan sjunker ned och då utför en dragande kraft.

Jag antar att vulkaner avstannar naturligt på grund av högre bergbildning och lavans avkylning och stelnande i hålet.

Vad händer vid en större sprickbildning, kan jordskorpan börja sjunka och dra med sig resten när lättare lava flyter upp ovanpå?

Generellt sätt är det lättare lager som vilar ovanpå tyngre:
https://en.wikipedia.org/wiki/Struct...ensityPREM.jpg

Tack för en bra graf. Ser ut som att densiteten är omvänt mot mitt antagande vilket jag också tyckte var rimligt.

Det jag utgick från i min fråga var vad som står på wikipedia om Plate tectonics under driving forces:
Det står en del annat också om subduction zones som är resultatet av konvektion. Och att man inte är helt klar på vad de drivande krafterna består av. Det finns även bilder där man ser hur kontinentalplattor som trycks in under en annan kontinentalplattan sjunker vidare nedåt. Djuphavsgravar ska vara exempel på hur nedströmningar drar litosfären nedåt.

Den nyare litosfären antar jag har låg densitet, men större landområden är äldre och kanske har högre densitet än asthenosphere, och kanske kan det ligga något i min bisarra fråga ändå. Kan kontinentalplattorna sjunka vid en större sprickbildning?

Det bör påpekas att de bitar av jordskorpan som sjunker ned i manteln när två kontinentalplattor kolliderar uteslutande rör sig om havsbottenplattor. Anledingen är att havsbottenplattor till stor del består av basalt och land-plattor av granit, där basalt har högre densitet än granit. Där dessa möts är det därför naturligt att havsbottenplattan är den som sjunker ned.

Det bör också noteras att land-plattorna är väsentligt tjockare än havsbottenplattorna. Landplattor byggs upp av en eller flera kratoner, vilken är gamla, stabila, mycket tjocka bitar av berg. Vid ett möte med en havsbottenplatta blir det därför naturligt att det är havsbottenplattan som får ge vika - antingen genom subduktion eller kraftig deformation.

Vad gäller att det är tyngden hos ocenbottenplattorna som genererar kontinentaldrift så är det såvitt jag vet inte fastslaget att "såhär är det". Ett problem med den hypotesen är att man inte sett sprickbildning i ocenbottenplattor som är påväg att att subduceras i den utsträckning man borde se - vore det tyngden av ocenbottenplattan så skulle den "dra" i ocenbottenplattan bakom sig, vilket skulle leda till sprickbildning i högre grad.

Tack för ett myckt bra svar!

Jag hade ingen aning att havsbotten var av basalt eller att densiteten var högre i oceanbotten än i granit. Jag gissade naivt att densiteten var högre i kontinentalplattorna eftersom de är tjockare och oceanplattorna tunnare och nyare. Jag nästan såg porös pimpsten framför mig som havsbotten.
Jag misstänkte också att teorin om "draget" från oceanplattorna vad lite dåligt grundad.

Kul att lära sig något nytt ännu en gång på flashback.