Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2016-04-13, 05:25
  #25
Medlem
Blekes avatar
Som många andra sagt i tråden, jag har då endast stött på det motsatta. Att de som är för EU sällan argumenterar för sin sak. Det brukar komma ut en massa känslor om framtida utopier, men sällan är det förankrat till vad som faktiskt händer. Lite som lattevänsterns politik.

Jag undviker dock att skriva mina egna argument här då vi har en dedikerad tråd för EU-kritiker...
Citera
2016-04-14, 01:09
  #26
Avstängd
Vita-molns avatar
Okunnighet kanske.
Citera
2016-04-14, 01:13
  #27
Medlem
inte alls insatt i EU debatten men for att bidra till traden:

https://www.youtube.com/watch?v=QQCopRicl2s

Denna manniska har dedikerat sitt liv at EU motstand, anda tycks han inte komma med nagra sammanhangande argument. Sa du kanske har en poang
Citera
2016-05-03, 22:06
  #28
Medlem
Yr.kands avatar
Demokratiskt underskott
Citera
2016-05-05, 14:42
  #29
Medlem
Det enda bärande argumentet för EG/EU är freden. Det var Jean Monet's argument för europeisk integrering, inte ekonomi eller sysselsättning.

Men freden kan inte byggas utan demokrati. Det finns ingen parlamentarism i EU och heller ingen presidentism a la USA eller semipresidentism typ Frankrike.

Det finns ingen gemensam europeisk demokrati.
Det finns ingen europeisk debatt och ingen offentlighet, inga europeiska TV-kanaler, inga tidningar, inget språk och ingen gemensam kultur.

Demokratin finns bara på det nationella planet och sen flyttas den upp på EU-nivå till partigrupperna. Det största problemet på EU-nivån är att det inte finns något mandat. Socialdemokraterna kan inte säga att vi lovar det och det om vi får makten. Varför, därför att mandatet finns hos kommissionen. Det är bara kommissionen som kan väcka och driva frågor. Visserligen kan partigrupperna i parlamentet snällt be kommissionen att komma med ett förslag men det är inte demokrati. För att EU ska bli en demokrati måste kommissonen utses i direkta val.

Kommissionen fungerar idag som en exekutiv makt i ett maktdelningssystem. Men kommissionen saknar demokratisk legitimitet.

EU är som USA fast utan vald president.
Citera
2016-05-05, 15:22
  #30
Medlem
Gabriel Knights avatar
Det behövs väl inte så många argument till att vara mot EU. EU:s ageranden i olika frågor säger väl mer än tusen ord tycker jag. EU har på ett sätt spelat ut sin roll i en global värld där det är viktigare att skapa större mer globala allianser och inte ett begränsat mini-romarrike.
När Kol och Stål-unionen bildades var det viktigt att förena de forna krigsmakterna Tyskland, England och Frankrike i en mer stabil handelsunion för att de skulle kunna hålla koll på varandra, dvs en fredspakt.

Alltfler länder anslöt sig mycket pga det annalkande hotet från öster och man kan väl säga att under kalla krigets dagar var det nog bra att hålla ihop länderna inom Västeuropa men nackdelen har nu blivit att EU:s inre marknad är övermättad och man måste öppna upp för frihandel mot resten av världen för att överleva men det vågar man inte utan behåller handelstullarna mot USA och Asien vilket skapar ett stort handelshinder samt även ett fredsbevarande hinder om man nu anser att EU fortfarande ska vara ett slags fredsprojekt.

EU skakar redan i sina grundvalar likt Rom under 400-talet så det är lika bra att låta imperiet möta sitt öde och istället skapa frihandelszoner i olika regioner. Skandinavien kan vara en gemensam frihandelszon och Mellaneuropa en annan osv.
Citera
2016-06-08, 19:49
  #31
Medlem
Out-of-Steps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gabriel Knight
Det behövs väl inte så många argument till att vara mot EU. EU:s ageranden i olika frågor säger väl mer än tusen ord tycker jag. EU har på ett sätt spelat ut sin roll i en global värld där det är viktigare att skapa större mer globala allianser och inte ett begränsat mini-romarrike.
När Kol och Stål-unionen bildades var det viktigt att förena de forna krigsmakterna Tyskland, England och Frankrike i en mer stabil handelsunion för att de skulle kunna hålla koll på varandra, dvs en fredspakt.

Alltfler länder anslöt sig mycket pga det annalkande hotet från öster och man kan väl säga att under kalla krigets dagar var det nog bra att hålla ihop länderna inom Västeuropa men nackdelen har nu blivit att EU:s inre marknad är övermättad och man måste öppna upp för frihandel mot resten av världen för att överleva men det vågar man inte utan behåller handelstullarna mot USA och Asien vilket skapar ett stort handelshinder samt även ett fredsbevarande hinder om man nu anser att EU fortfarande ska vara ett slags fredsprojekt.

EU skakar redan i sina grundvalar likt Rom under 400-talet så det är lika bra att låta imperiet möta sitt öde och istället skapa frihandelszoner i olika regioner. Skandinavien kan vara en gemensam frihandelszon och Mellaneuropa en annan osv.


Får hålla med dig. Mycket av det som höll EU lovande vid tidigt 90-tal har redan spelats ut och vi har fått känna på hur det känns med en hel del av EU-områdets problematik. Tullverksamheten, gränskontroller, utkonkurrerad marknad av varor med lägre standard, bolag förflyttar verksamhet till länder med billigare arbetskraft (inom EU), maktförflyttning som gör det svårare för Sverige som land eller för ett folk att skapa förändring osv.


Företaget jag jobbar på har gått från att vara en till synes oersättlig verksamhet till att i princip gå i graven pga maktförflyttning till andra EU-länder, förflyttad verksamhet osv att det i slutändan inte finns någon anledning att ha verksamheten kvar.
__________________
Senast redigerad av Out-of-Step 2016-06-08 kl. 19:51.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback