Hur viktigt är .. grönsaker?

Inte för att det du skriver i inlägget är några direkta galenskaper, men jag skulle ändå lugna mig om jag var dig med att tro att de rekommendationer som finns från myndigheter skulle vara dåligt underbyggda eller insatta. Kanske är det du och dina källor som är tveksamma och som inte riktigt förstått vilka studier som är värda att lägga fokus på och vad bakgrunden till råden är? Nyckelhålsmärkning var ingen konspiration exempelvis. Om du minns den, jag vet inte hur gammal du är.

Jag förstår att du känner dig entusiastisk på området som man ofta gör i början, men kolla upp vad dina "meningsmotståndare" har för bakgrund och fått sin information från innan du dissar är mitt råd. Det som är fetmarkerat följt av ingen uppbackning sticker i ögonen av flera anledningar. Du får fortfarande skriva att du tror så, men då bör du omformulera dig.

De rekommendationer som finns är ju satta med bra grund, och i de Nordiska Näringsrekommendationerna så står det:


De står dock även:


Så det är inte alls säkert att RDI är optimalt för individen, även om det såklart är svårt att veta vad som är optimalt.

RDI är som nämnt ovan ett lägsta nivå för att undvika vissa eventuella besvär. ODI (Optimalt Dagligt Intag) är ett bättre riktmärke om man vill gynna sig själv så mycket som möjligt. ODI är rätt mycket högre än RDI, men även där är det satt lågt enligt mig i vissa fall, t ex vitamin D.

Nyckelhålsmärkning vet jag inte vad det har med den här diskussionen att göra. Hur jag läser studier vet du inte heller och inget jag har skrivit torde kräva en direkt källhänvisning och jag ska tala om varför.

Ett mått som RDI måste du hålla med om är ett extremt trubbigt verktyg för att appliceras på en hel population som inkluderar miljontals människor med olika förutsättningar och mål. Det fungerar någorlunda på samhällsnivå för att hålla bristsjukdomar och liknande på en respektabel nivå. Jag använde ordet "optimal" och det står alltid i relation till vad man har för mål. Håller du med om att någon med högt uppsatta mål gällande fysisk kapacitet kan ha andra näringsmässiga behov än någon som sitter vid ett skrivbord 10 timmar per dag? Tycker du att BMI är ett bra mått när man utvärderar sin personliga form, eller tror du att det kan finnas mer precisa mått?

Jag är inte obekant med livsmedelsverkets råd och rapporter som du framhåller som omfattande och utömmande. Se tillexempel Livsmedelsverkets rapportserie 5 2015: Råd om bra matvanor, gällande Grönsaker, rotfrukter, baljväxter, frukt och bär:

Råd :
*Sammanlagt minst 500 gram grönsaker
och frukt om dagen.
*Olika sorter
*Mycket kålväxter, lök, baljväxter och rotfrukter

Utömmande va? Återigen, helt säkert tillräckligt för de allra flesta, men kan det finnas utrymme för individanpassning och utveckling? Jag menar, äter du ett halvt kilo lök och vitkål så har du ju uppfyllt det där. Och mycket riktigt så slipper du bristsjukdomar. Jag vidhåller dock att man kan nå ökade fördelar med ytterligare kunskap.

Tack för att jag får skriva så och du får gärna fortsätta vara oentusiastisk gällande näring och hälsa, som man ofta är på slutet. Innan vi fortsätter med dessa typer av påhopp så undrar jag varför den nedlåtande tonen? Vari ligger ens vår meningsåtskillnad egentligen? Vilket var ditt råd som jag inte ska dissa?

Det finns ingen etablerad rekommendation som kallas ODI. Inte ok att få folk tro att det gör det. Det är förmodligen påhittat av någon byggare att döma av terminologin.

Skrev du all nedan text som svar först, och sen, det sista du gjorde, så reflekterade du på det du svarade på... med en fråga?

Jag ser att du inte tycker dig behöva bevisa någonting samtidigt som du dissar Livsmedelsverket som är en verklig auktoritet på området. När man agerar på det viset så hjälper inte entusiasm, i alla fall inte om man vill bli lyssnad på av de som kan någonting. För du pratar om optimala nivåer och precisa mått utan att tala om vad de är eller hur man fastställer dom. Tror du att enkla råd är likställt med klen kunskap? Blir råd mer insiktsfulla ju intrikatare de är?

Så tala om vad som är optimalt nu och hur du kommit fram till det så vi kan se den stora skillnaden jämfört RDI och jämföra källor till information så vi vet hur du kommit fram till dina precisa råd. OM INTE så kan du fortsätta som du gör och då förpassas till hopen som bara säger massa saker: information av låg kvalitet, ELLER så kan du börja formulera dig annorlunda.

Jag har läst, reflekterat och svarat på varje del av ditt inlägg trots att det bara var löst knutet till mitt citerade inlägg eller tråden som helhet. Faktum är att det är väldigt svårt att utläsa vilket råd som åsyftas. Du får gärna omformulera.

Du däremot har inte svarat på en enda av mina frågor.


Lugna ner dig. Är du möjligtvis anställd som dietist på livsmedelsverket eller vadan denna affekt? Jag har inte åtagit mig att bevisa något eftersom de faktiska påståenden jag har gjort i tråden varken har ifrågasatts i sak eller är nåt som behöver studeras.

Innan vi fortsätter diskussionen måste du förstå vad livsmedelsverkets uppdrag är. Det utgörs inte till 100% av att ge kostråd som skulle vara de bästa eller mest hälsosamma för någon utan är en mix av olika uppgifter och en prioritering mellan dessa. I dessa uppgifter ingår bl.a. miljömässigt hållbara kostråd samt ”goda förutsättningar för företagande i livsmedelssektorn”. Deras uppgift är heller inte att ge så perfekt information som möjligt, utan att bidra till folkhälsan. Kostråden är därför satta på ett sådant vis att de ska vara lätta för så många som möjligt att ta till sig och misstolkas av så få som möjligt men fortfarande uppfylla uppsatta acceptabla hälsomål i befolkningen.

Jag har inte åtagit mig att eller utgett mig för att ha den perfekta metoden. Det bör dock vara okontroversiellt att utrymme för individanpassning finns och är gynnsamt för någon som försöker uppnå sina mål. Och igen, optimalt för vem och när? Du sätter ju fingret på exakt det jag förklarar.

Angående precisa mått så tycker du alltså att BMI är det perfekta måttet för att avgöra kroppskonstitution? Det ligger utanför topic, men jämförelsen är självklar. Det är ett mått som enbart är relevant för populationer, på individnivå blir det helt irrelevant. Det gick dig helt över huvudet ser jag. Eftersom du frågar efter mer precisa mått så svarar jag med DEXA-scanning.

Jag vet inte varför jag fortsätter svara när jag inte får svar på några av mina frågor. För min del kan du förpassa mig till vilken hop som helst, du lyssnar ju ändå inte. Tillskriver du dig själv till gruppen "som kan nånting"? Vad är det du kan i så fall?

Inflammation är en viktig sjukdomsmekanism för flera sjukdomar som modern vetenskap tidigare inte ansetts vara inflammatoriska. Inflammationer skapar problem till stor del på grund av ökad oxidation som skadar kroppens celler. Allt fler sjukdomar kopplas i dag till den osynliga och omärkbara inflammationen i kroppen. Sambandet mellan inflammation och sjukdom är linjärt. Inflammationen ger inte nödvändigtvis symtom, som trötthet eller allmän sjukdomskänsla. Men kost och livsstil med anti-inflammatorisk effekt är av stor betydelse.

En av dem saker som man kan göra för att dämpa inflammationer i kroppen är genom att konsumera grönsaker, frukt och bär. Kostfaktorn är bevisad vetenskapligt. Praktiskt taget all oraffinerad mat från växtriket har en antioxidativ och därmed också en anti-inflammatorisk effekt.


Tidigare gav man antioxidanterna äran för det goda som grönsaker, frukt och bär för med sig. Men i dag vet vi att de aktiverar en betydligt mer allsidig arsenal av försvarsmekanismer i din kropp.


Varje dag så förbrukar dina celler stora mängder syre. En del av syret består av aggressiva syremolekyler som brukar kallas fria radikaler. Ju mer syre du förbrukar, desto mer fria radikaler.
De fria radikalerna skapar oxidativ stress i kroppens celler. När detta händer utsöndrar cellerna mer än 500 olika ämnen som påverkar dina gener på gott och ont. De goda skyddar dig mot sjukdom, medan de onda kan göra dig sjuk. Vissa av dem kan ge inflammation och sjukdom. Tränar man dessutom hårt utan ordentlig återhämtning eller utan antiinflammatoriska mat, stiger risken risken för kronisk inflammation och skador markant.


De aktiva ämnena i grönsaker, frukt och bär försvarar cellerna mot att bli förstörda. De neutraliserar de fria radikalerna genom att binda dem till sig och låta dem oxidera, istället för att kroppens celler oxideras.


Ämnena i grönsaker, frukt och bär ökar också mängden naturliga mördarceller i blodet markant. De är mycket viktiga aktörer i immunförsvaret då de städar upp bland de förstörda cellerna så att immunförsvaret avlastas och mängden inflammation minskar,
De får dessutom kroppens celler att utsöndra ännu mer av de signalämnen som motverkar inflammation. Slutligen blockeras de signalämnen som normalt skapar inflammation och skador.