Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 8
  • 9
2016-05-10, 14:38
  #97
Medlem
raskenss avatar
Nu håller dom på att lyfta cigarren från pråmen.
http://xam.nu/f/falcon91.JPG
Citera
2016-05-10, 15:13
  #98
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av raskens
Nu håller dom på att lyfta cigarren från pråmen.
http://xam.nu/f/falcon91.JPG

Nä den står ju kvar Det tar nog ett tag innan de lyfter bort den
Citera
2016-05-10, 19:12
  #99
Medlem
raskenss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Toastmastern
Nä den står ju kvar Det tar nog ett tag innan de lyfter bort den

nähä gör den inte alls!
Citera
2016-05-10, 20:35
  #100
Medlem
raskenss avatar
Lite dronskeppslandningsporr från tre vinklar:

https://www.youtube.com/watch?v=LHqLz9ni0Bo


Jag tycker det ser ut som den studsar lite och glider en bit efter landningen. ena benet fattar eld också.
Citera
2016-05-10, 21:28
  #101
Medlem
crillecrilles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av raskens
Lite dronskeppslandningsporr från tre vinklar:

https://www.youtube.com/watch?v=LHqLz9ni0Bo


Jag tycker det ser ut som den studsar lite och glider en bit efter landningen. ena benet fattar eld också.
Studsen ser inte jag men den glider definitivt lite, det kan nog vara sjön som gör det. Timing är viktigt. Vad är det egentligen som brinner på benet?
Citera
2016-05-10, 21:54
  #102
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av raskens
Nu håller dom på att lyfta cigarren från pråmen.
http://xam.nu/f/falcon91.JPG

Mystiskt...
Nu när dagsljuset visar pråmen med raketen, så upptäckte jag att jag behöver korrigera min Lördags-litania (då jag högg glupskt på 'trollarens' dåligt agnade krok... )

Jag skrev TRE paddlar och TRE landningsben - Men det ska vara FYRA (av vardera)!

Vilket jag alltså tycker är "mystiskt", då det finns en rad ingenjörsmässiga anledningar att välja tre i stället för fyra. Och fyra i.st.f tre kan omöjligt betraktas som någon "redundans" i detta sammanhang (eller någon annan fördel med typ 33%/25%).
Så jag kikade igenom länkarna från CRS-8-tråden (dagsljuslandning!), och då inte minst selfie-videon:
https://mobile.twitter.com/SpaceX/st...894464/video/1

Varför 4?, varför fyra! Varför!?

Okej - När man vill räkna ut en korrektion med indata i ett x-y-system, så behöver man göra en trigonometrisk kompensation för att "översätta" till tre styrdon. Men matten är rätt simpel och datorerna snabba. Jo hade Biggles suttit med styrspak så hade det kanske varit 'ergonomiskt' med tvåaxligt...

DÄR, tamejtusan, har vi det - TVÅAXLIGT!!
Inte förrän jag fått kaffe på maten så trillade poletten ned: Man har helt enkelt två i princip oberoende system för att styra i var sitt "enaxligt" vinkelplan!
Och, om man ville, skulle man kunna "aligna" dem som t.ex tipp(pitch) och gir (även om jag inte ser på en raket med det flyg-tänket). Eller kanske t.o.m Lat och Long, om man nu ändå är GPS-förslavad? (Spelar nog inte så stor roll ifall eller hur man "alignar" en raket.)

Och så enkelt vardera systemet blir! Det finns inte längre någon anleding att införa digitala beräkningar alls. Typiskt bra uppgift för en (dvs två) analogdator (nästan en PID-regulator). Och då gör man på precis samma sätt som man gjorde (bra) redan på 1960-talet, och 1950-talet - t.o.m på 1940-talet...
Fast en elektronisk analogdator givetvis, utrustad med moderna kraftstyrningskomponenter - Ni vet såna där egenskaper som är riktigt bra att ha i moderna el-bilar (typ Tessla).

Så enkelt allt blir! Så enkelt att det nästan är genialt. Med t.ex tre styrroder så hade dessa behövt kalibreras noga, så att den projicerande beräkningen skulle bli rätt, fastän det inte går att bygga exakta 120 gr.vinklar i verkligheten. Med två enaxliga system så gör det inget, ens om de trampar in på varandras, så länge som det ena har typ 10ggr mer inflytande än det andra.

Så inte alls mystiskt - Bara enkelt, praktiskt och smart!
Även detta gör att jag blir en allt större anhängare till dessa "slam-dunk"-landningar, i motsats till att bromsa upp, hovra/sväva, ställa ned. Som alltså visar sig kräva jättemycket mer navigering, beräkningskraft och komplicerad styrning.

Men vår älskade klyscha då: "Rocket Science" - Dessa killar och tjejer gör det ju enkelt för sig, de är ju 'bara' smarta och modiga!
Citera
2016-05-10, 22:27
  #103
Medlem
raskenss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av crillecrille
Studsen ser inte jag men den glider definitivt lite, det kan nog vara sjön som gör det. Timing är viktigt. Vad är det egentligen som brinner på benet?

studsen var kanske nåt jag inbillade mig, kameran skakar ju rejält så det är svårt att avgöra. Jag gissar att det som brinner på benet är avgasspill från turbinpumparna. Dom förbränner ju med överskott på bränsle för att inte gå för varma och en del bränsle kanske skvittar iväg mot landningsbenen.

tycker det brinner en stund lite här och där inne i motorutrymmet men dom kanske har kapslat in vitala delar och sensorer så väl att lite brand inte skadar.

Här är bra närbilder från steget:
https://www.youtube.com/watch?v=nPlt56HckRI
__________________
Senast redigerad av raskens 2016-05-10 kl. 22:30.
Citera
2016-05-11, 15:18
  #104
Medlem
raskenss avatar
Bogserbåten
http://imgur.com/uTNB3qL
Citera
2016-05-15, 12:54
  #105
Medlem
raskenss avatar
Raktetporr. Det gick fortare att montera ner den här gången.
https://www.youtube.com/watch?v=D-Nf...ature=youtu.be
Citera
2016-06-01, 20:41
  #106
Medlem
raskenss avatar
Riktigt bra närbilder på raketen under transporten efteråt. Man kan tydligt ser alla små detaljer på raketkroppen.
https://www.youtube.com/watch?v=C3ymPWY6Jrw
Citera
2016-07-29, 10:29
  #107
Medlem
raskenss avatar
Raketen har testats igen.
https://www.nasaspaceflight.com/2016...ster-mcgregor/
Citera
  • 8
  • 9

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback