Citat:
Ursprungligen postat av
raskens
Nu håller dom på att lyfta cigarren från pråmen.
http://xam.nu/f/falcon91.JPG
Mystiskt...
Nu när dagsljuset visar pråmen med raketen, så upptäckte jag att jag behöver korrigera min Lördags-litania (då jag högg glupskt på 'trollarens' dåligt agnade krok...
)
Jag skrev TRE paddlar och TRE landningsben - Men det ska vara FYRA (av vardera)!
Vilket jag alltså tycker är "mystiskt", då det finns en rad ingenjörsmässiga anledningar att välja tre i stället för fyra. Och fyra i.st.f tre kan omöjligt betraktas som någon "redundans" i detta sammanhang (eller någon annan fördel med typ 33%/25%).
Så jag kikade igenom länkarna från CRS-8-tråden (dagsljuslandning!), och då inte minst selfie-videon:
https://mobile.twitter.com/SpaceX/st...894464/video/1
Varför 4?, varför fyra! Varför!?
Okej - När man vill räkna ut en korrektion med indata i ett x-y-system, så behöver man göra en trigonometrisk kompensation för att "översätta" till tre styrdon. Men matten är rätt simpel och datorerna snabba. Jo hade Biggles suttit med styrspak så hade det kanske varit 'ergonomiskt' med tvåaxligt...
DÄR, tamejtusan, har vi det - TVÅAXLIGT!!
Inte förrän jag fått kaffe på maten så trillade poletten ned: Man har helt enkelt två i princip oberoende system för att styra i var sitt "enaxligt" vinkelplan!
Och, om man ville, skulle man kunna "aligna" dem som t.ex tipp(pitch) och gir (även om jag inte ser på en raket med det flyg-tänket). Eller kanske t.o.m Lat och Long, om man nu ändå är GPS-förslavad? (Spelar nog inte så stor roll ifall eller hur man "alignar" en raket.)
Och så enkelt vardera systemet blir! Det finns inte längre någon anleding att införa digitala beräkningar alls. Typiskt bra uppgift för en (dvs två) analogdator (nästan en PID-regulator). Och då gör man
på precis samma sätt som man gjorde (bra) redan på 1960-talet, och 1950-talet - t.o.m på 1940-talet...
Fast en elektronisk analogdator givetvis, utrustad med moderna kraftstyrningskomponenter - Ni vet såna där egenskaper som är riktigt bra att ha i moderna el-bilar (typ Tessla).
Så enkelt allt blir! Så enkelt att det nästan är genialt. Med t.ex tre styrroder så hade dessa behövt kalibreras noga, så att den projicerande beräkningen skulle bli rätt, fastän det inte går att bygga exakta 120 gr.vinklar i verkligheten. Med två enaxliga system så gör det inget, ens om de trampar in på varandras, så länge som det ena har typ 10ggr mer inflytande än det andra.
Så inte alls mystiskt - Bara enkelt, praktiskt och smart!
Även detta gör att jag blir en allt större anhängare till dessa "slam-dunk"-landningar, i motsats till att bromsa upp, hovra/sväva, ställa ned. Som alltså visar sig kräva jättemycket mer navigering, beräkningskraft och komplicerad styrning.
Men vår älskade klyscha då: "Rocket Science" - Dessa killar och tjejer gör det ju enkelt för sig, de är ju 'bara' smarta och modiga!