Citat:
Ursprungligen postat av
Yppsilon
Nej, för Eter-teorin var något komplett annorlunda. Jag förstår vad du menar, men konceptuellt är de olika grejer.
Men idag har man accepterat att fält sträcker sig över tomrummet. Men att även inte tomrummet finns. T.ex. ju mer tomrummet expanderar ju större chans att exotiska partiklar skapas.
Men varför jag kommenterade eter grejen är att den ansågs vara en egen typ av "utfyllnad" i tomrummet. Som hade en fysisk inverkan på ljuset och kunde förklara konstanten c.
Ursäkta att jag bara tar med den historiska vinklingen på begreppen här,
Om eterns historia:
1. Ljus och all elektromagnetisk strålning är en vågrörelse
2. Alla vågrörelser man kände till krävde ett medium för att kunna fortplanta sig
3. Därför antog man att det fanns ett medium, etern, som även finns i vakuum som vågorna kan fortplanta sig i.
Michelson & Morley satte år 1887 upp ett fiffigt interferometer experiment för att mäta ljusets hastighet i olika riktningar, Med antagandet att det fanns en eter så skulle i såfall Jordens rörelse tex rotationen hos Jorden påverka instrumenten med att ljushastigheten varierade.
Så visade det sig inte vara, utan ljushastigheten var konstant, dvs något medium som etern finns inte.
Visst kan man kalla rummets tomrum som eter (eter = vakuum) om man så vill, men det har inte riktigt de egenskaper såsom man först antog att etern skulle ha.
Filosofiskt fanns det ett begrepp som hette på latin "horror vacui" som i stort innebar att den fysiska världen alltid har en rädsla för tomrummet och att det alltid försöker att fylla ut det:
Citat:
The term is also used as an analogy to the Aristotelian idea that a physical vacuum is impossible, and therefore the idea must be rejected. This was widely believed up to the time of Rene Descartes.
https://en.wikipedia.org/wiki/Horror_vacui
Det var mycket detta begrepp som fick fysikerna att tro att det skulle kunna finnas en "eter" i och med att man hade då vid den tiden kunnat med bra pumpar åstadkomma ett hyfsat bra vakuum.
