Har SD slutat begå ''skandaler''?

SD-ledningen kanske kan ställa till med någon bättre, intern skandal, så att partiet åter hamnar på tidningarnas löpsedlar.

Det är en myt att SD begått speciellt många skandaler. Jag tror det var "petterssonsblogg" som gjorde ett jättebra arbete med att samanställa övriga partiers skandaler i en fin lista, parti för parti. Där kunde man tydligt se den grava överrepresentstionen av rapportering från främst aftonhoran och expressen, men även svt, gällande SDs "skandaler" vilka inte sällan mynnade ut i drev.
I realiteten så var övriga partier MINST lika benägna till "rasism", och i många fall långt mycket värre saker som våldtäkt på barn osv. Extrempartier som V hade mest brottslighet sett till anhängare, och S och M hade flest i reella tal då de var större.
Sen har man ju även gjort undersökning som vinklades på hur kriminella politikerna var inom SD. När dimmridåerna blåstes undan så var SD de med minst kriminella politiker.

Annars är detta en fråga om medias rapportering, och gällande den så har de nog efter åratal insett att dreven inte bar tillräckligt med frukt, plus att man nog vattnat ur alla politiker som gjort dumma uttalanden efter åratal med scanning av nätet. Annars så ifrågasattes ju någon läkare för några veckor sedan som hade hänvisat till fakta. Och soldier of odin försökte ju kopplas samman med nazism och SD, så nog försöker man fortfarande. Men folk bryr sig inte lika mycket längre.

Ett "skandaldrev" som kan funka, är om media tar upp ämnet "skolkande folkvalda". I åtminstone kommunfullmäktige och landsting har SD:s stolar påfallande ofta gapat tomma under sammanträdena.
Sådana avslöjanden skulle lite långsiktigt vara bra för partiet, då ledningen då tvingas ta itu på skarpen med egna ledamöter, som inte fullgör sina skyldigheter mot partiet och dess väljare. Skolkfenomenet torde vara vanligast hos relativt nya partier, där en naturlig sovring av dugliga och mindre dugliga medlemmar ännu inte hunnit ske.
Med tanke på senaste tidens rekordartade medlemstillströmning torde SD drabbas av ännu fler fall med svårt skolkande sverigedemokrater framöver.

Det är mycket möjligt. Kanske att det är lite for liten "wow-faktor" på en sådan sak för att vanligt folk ska påverkas. Mer insatta och engagerade i politik, media och debatt skulle nog påverkas lite mer av det där. De sistnämnda är nog dock en rätt liten andel av väljarskaran.
Och som du säger, precis som rasistdreven så tror jag också att en sådan sak skulle kunna vara bra för partiet långsiktigt. Media har ju egentligen gjort mest av alla för att få SD rumsrena, och om de börjar/fortsätter att kritisera andra strukturella problem som inte har med "rasism" att göra, så tror jag att SDs duglighet i kommuner och landsting bara kommer att öka. Så egentligen hoppas jag nog att media fortsätter på samma bana, men med kanske lite mer, vad ska man kalla det, "organisationella"-problem. (tveksam om det är ett ord, men jag gör mig nog förstådd)
Skolkfenomenet är nog ett resultat av både det du säger, att det är ett relativt nytt parti. Dock vettetusan om man kan klassa SD som speciellt nytt längre. Jag skulle kunna tänka mig att de som har högre positioner inom kommun och landsting är folk som gick med i SD tidigt när SD var litet, och på den tiden så fanns det då antagligen en mindre mängd lämpliga kandidater, vilka säkerligen sitter kvar. Vilket i och för sig styrker din tes om att det handlar om att de är nya.
Antar att nu när SD är större och det finns fler att välja på så kommer med motiverade och engagerade, eller i övrigt lämpliga att väljas in. Det går nog inte heller att utesluta att närvaron varit låg, (om det nu är så, jag har inte sett något om det utöver vad du nu skriver, men för diskussionens skull...) för att andra partier inte kunnat samarbeta med dem, och deras närvaro då har bedömts som onödig av de själva. Vilket mer lämpade politiker inte skulle tycka.
Gällande det sistnämnda, att ett medlemstillskott skulle leda till sämre närvaro så tror jag det rakt motsatta. Större urvalsgrupp ger statistiskt sett fler lämpliga kandidater, och pressen på politikerna blir även större. Så även om det är ett problem idag på vissa håll så är jag övertygad om att det kommer att gå över inom snar framtid.

Jovars, jag håller med i åtskilligt av vad du skriver. Vad den plötsliga medlemstillströmningen i dessa "yttersta tider" beträffar, menar jag bara att den naturliga gallringsprocessen även nu tar sin tid, innan ytliga entusiaster och seriöst uthålliga nytillskott separerats från varandra. Nytillkomna, översvallande entusiaster bör enligt min erfarenhet bemötas med mild skepsis under den första tiden. Alltför ofta försvinner de av sig själva inom ett halvår. Bäst för varje organisation att de då inte tilldelats viktigare befattningar. Nytillkomna entusiaster, där engagemangets främsta drivkälla är hat och rättshaverism i oskön förening, bör likaledes behandlas restriktivt. Sådana figur förväntar sig ofta att partiet ska lösa alla deras personliga problem och då detta sällan kan ske, blir de kränkta, känner sig förfördelade och tar kontakt med partiets ovänner med spännande "insidertips". Media torde vara ganska luttrade, vad slika "tipsare" beträffar. Själv kräver jag skriftlig dokumentation innan jag vågar använda avhoppartips i olika analyser.

Jag har svårt att greppa medias strategi. Tänk om den så kallade järnrörsskanadel släppts inpå valet 2010. Då har nog SD aldrig nått riksdagsgränsen. Istället liksom FI hamnat utanför. Nu väntade man i flera år för att sen släppa nyheten.

Nu går journalister och Reserchgruppen igenom Flashback och andra sajter där man får kommentera relativt fritt och anonymt. Till 2018 är media igång igen med uthängningar. Glöm inte att IRM jobbar för fullt med att granska Sverigedemokraterna. En del uthängningar tas inte upp av msm. Jag tror att media till en viss del insett att deras jobb är lite effektlöst. Dom media vill nå och påverka litar inte på media. Nu när invandringsfrågan är aktuell blir det ännu svårare att skrämma iväg möjliga väljare. Moderater som ser sitt parti lägga fram hårdare förslag ser samtidigt sitt parti tillåta regeringens budget. Alliansen har all makt. Alliansen kan fälla regeringen imorgon. Sen har vi politiker i andra partier som gör lite mer än att anonymt kommentera obetänksamt. Största trollet måste vara Mehmet Kaplan. På det en vansinnig budget.

SD bevakas hårdare än andra partier, därav journalisterna oftare kan nysta upp "skandaler". Skulle de börja rota i MP-politikers privata mail och liknande så skulle det ju dyka upp en islamistisk skandal om dagen. Troligtvis används MP:s partikassa direkt till att finansiera IS.

I dagsläget så går det inte att objektivt mäta skandalbenägenheten inom partierna, då granskningen inte sker på samma villkor mellan alla partier.

Skandalerna är så vanligt förekommande i SD att när någon företrädare för partiet säger något riktigt galet så är det knappt att någon blir förvånad länge. Här är ett smakprov ifrån galenpannan Bylund.

https://i1.wp.com/www.interasistmen....ende.png?ssl=1