[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Då får du ursäkta en okunnig stackare som inte riktigt vet hur sekretessen kring aktieövergångar går till: Brukar dessa uppgifter vara offentliga? Om ja, vilket beslut utfärdade hemligstämpeln (det finns vad jag förstått alltid ett offentligt beslut om att hemligstämpla annars offentliga uppgifter).


Sen insisterar jag: Varför skulle det plötsligt vara omöjligt för NWO, Skulls and bones, Israel osv att förfalska bevis som visar att Al Quaida gjorde inside-vinster på aktiemarknaden?

Cheers,
SLOB

Det är inte offentliga handlingar och uppgifterna lämnas ut frivilligt. Men jag tror att speciellt efter 11/9 så kan säkert CIA kräva att få se dom. Jag tror inte nå'n kan tro nå't annat.

Vid utredningar om insidersbrott har polisen rätt att ta del av uppgifter om transaktioner.

Så det är alltså inte något som är offentligt i vanliga fall. Då uppstår ju frågan, varför är det inte det?
Vid utredningar om insiderbrott där brott inte kan styrkas - brukar polisen då offentligöra de uppgifter vi alltså är överens om normalt är hemliga?

Cheers,
SLOB

Okej...anledningen till att man inte "lagt pappret på bordet" är väl helt enkelt för att personerna som spekulerade i säljoptionerna haft rent mjöl i påsen av flertalet framlagda anledningar och därmed fortfarande omfattas av den banksekretess som med största sannolikhet råder även i USA?

Fast det är klart, truthersarna hade säkert gärna dragit några långsökta kopplingar från information som konspiratörerna "glömt" radera. Det har ju förekommit tidigare enligt somliga att NWO lyckats sjabbla till det på petitesser.

Och? Nya tider nu. Ni har sagt att jag ska ta en ny fråga, redan gjort, nu klagar ni på något annat. Svara istället.


Jag har redan skrivit detta flera gånger men du förstår inte eller leker dum, men ska ta det igen.

http://www.flashback.org/showthread...70374&page=880

Jag skrev:


Det enda inläggen du skrev det, som hade med min inlägg att göra var detta:



1. Nej.
2. Redan gjort, om man tror att något är en konspiration kan man inte alltid vet allt, men man kan tänka att det är något skumt med det där.
3. Aldrig.


1) Redan svarat killen, han behöver ingen hjälp från dig eller? Det är så det funkar, ni hjälper varandra eftersom ni klarar inte av att svara själva.

2) Det är vad jag tycker, som sagt, läs vad jag skrev ovan angående C Ringen

3) Tack o hej!

-------------------------------------------------------------------------

... Angående Screw 9/11 Mysteries .. så kan man säkert även göra en "Screw Screw 9/11 Mysteries" , som sagt med Screw Loose Change."

JAG VÄNTAR FORTFARANDE PÅ SVAR PÅ MINA LÄNKAR:

http://www.flashback.org/showpost.p...ostcount=10724
http://www.flashback.org/showpost.p...ostcount=10720

FORTFARANDE INGEN SVAR, ERIK DU HAR INTE SVÅRAT PÅ TRE INLÄGG NU, DÄRFÖR KANSKE DU BORDE SLUTA DISKUTERA; ELLER TÄNKER DU INTE HÅLLA VAD DU LOVADE? TYPISK!

Men snälla gör det då. Jag ser på den just nu...verkar väldigt lovande.

Protocol.

http://www.flashback.org/showpost.p...ostcount=10760

Hoppas du har tid och ork.

Bara för att komma undan.

Så i korthet har vi alltså påståenden om att Bush-administrationen attackerade sitt eget land, planterade hemliga sprängladdningar, forslade undan bevis, photoshoppade bilder, flyttade lyktstolpar, flög radiostyrda plan och satte en missil i sitt eget militära centrum. Samt mutade vittnen, ljög i offentliga rapporter och hotade folk.

Men de kan inte förfalska bevis som visar att Al Quaida låg bakom omfattande insideraffärer med syfte att tjäna pengar.

Samt:

att USAs myndigheter väljer att inte fatta det lagstridiga brottet att bryta mot den normala banksekretess som redan finns är ett bevis på att de döljer något.


Ursäkta, men det känns lite snurrigt.

Cheers,
SLOB

Ursäkta, jag kanske är korkad men nu fattar jag inte alls vad du menar?

Du behöver inte ni:a mig, det går bra att säga du. Och jag har inte sagt något till dig om "en ny fråga".

Var det något i den länkade diskussionen du tyckte var oklart? Jag kan sammanfatta den åt dig. Det finns, kortfattat, två alternativ:

1. Bush minns fel. Han upprepar detta fel i flera intervjuer och tal.

2. Bush hade förhandskunskap om 9/11 och ordnade med en helt onödig direktsändning från WTC bara för att kunna se allting live. Han avslöjar sedan detta i flera intervjuer och tal.

Vilket alternativ man tycker är mest sannolikt är upp till var och en att bedöma.


Med tanke på hur du uttrycker dig så verkar du mest vara här för att provocera och försöka plocka enkla retoriska poäng. Vad är det för mening med det? Om du verkligen är intresserad av att få svar på olika frågor så är det mycket mer effektivt att skippa alla smileys och hålla en sansad ton.

Ja, det var min uppfattning också, hoppas du förstod mig rätt. Just påstådda fiffelaffärer inför 9/11 låter spännande inledningsvis, vilket undersökande myndighet verkade hålla med om, men höll uppenbarligen inte.

Vidare vore det ju synnerligen korkat att som medkonspiratör göra just dessa affärer då det är nog så hård kontroll av handeln utan katastrof. Med rätt programvara är gemene man två klick från att kolla omsättningen i världens alla tänkbara papper, så att då flytta en jävla massa kapital i en insideraffär av denna klass vore onekligen sjukt ogenomtänkt.

Hade dessutom inte säljoptioner på NASDAQ, DJ eller valfritt index varit en mindre "misstänkt" placering?