Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2016-03-31, 20:23
  #13
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
Du har kanske inte hört talas om sk Cease and Desist-brev?
Ganska vanligt i just USA,
där det alltså handlar om att "bara" Hota med fantasiljonstämningar riktade mot i stort sett alla som har med det "opassande" att göra.
Allt för att få dem att krypa undan med svansen mellan benen.

Du kanske minns hur det drabbade den svenske dokumentärfilmaren Fredrik Gertten, som dock hade fördelen av att bo utanför USA och dessutom valde att göra en dokumentär om hoten ... Så han "vann".
Iaf så pass att filmen fick visas på huvudfestivalen men där festivalens ansvariga var tvingade att gå ut på scen före filmen visades och mer elelr mindre ta avstånd från den och döma ut dess trovärdighet.
"Big Boys Goes Bananas" heter dokumentären om dokumentären. Huvud-dokun heter bara Bananas.

http://www.bigboysgonebananas.se/background

Själv har jag inte satt mig in i detta - men visst är det möjligt att de Niro kan ha utsatts för påtryckningar, det är också möjligt att han blivit utsatt för påtryckningar av folk som anser att filmen är helt åt helvete - vilket även är vad de Niro påstår har skett.

Dock - OM det är så att några läkemedelskonglomerat försökt pressa honom så måste de ju vara fullständigt pantade - så korkade PR-människor finns knappast så de inte förstår att ett sånt här agerande av de Niro ofelbart leder till extremt mycket uppmärksamhet för filmen ifråga.
Nu har den till exempel redan visats på en kryssning för foliehattar (no journalists allowed ), den kommer gå upp på biografer i New York fr.o.m fredag, och det kommer hållas Q&A's i samband med filmen - sen kommer den givetvis svämma över internet inom mycket kort. Allt det här borde ett stort läkemedelsbolag givetvis förstå - när de Niro agerar så här så går det knappast medierna förbi, och därför tror jag faktiskt inte det var läkemedelsbolagen som tryckte på - denna gång..
Citera
2016-04-02, 03:16
  #14
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Själv har jag inte satt mig in i detta - men visst är det möjligt att de Niro kan ha utsatts för påtryckningar, det är också möjligt att han blivit utsatt för påtryckningar av folk som anser att filmen är helt åt helvete - vilket även är vad de Niro påstår har skett.

Dock - OM det är så att några läkemedelskonglomerat försökt pressa honom så måste de ju vara fullständigt pantade - så korkade PR-människor finns knappast så de inte förstår att ett sånt här agerande av de Niro ofelbart leder till extremt mycket uppmärksamhet för filmen ifråga.
Nu har den till exempel redan visats på en kryssning för foliehattar (no journalists allowed ), den kommer gå upp på biografer i New York fr.o.m fredag, och det kommer hållas Q&A's i samband med filmen - sen kommer den givetvis svämma över internet inom mycket kort. Allt det här borde ett stort läkemedelsbolag givetvis förstå - när de Niro agerar så här så går det knappast medierna förbi, och därför tror jag faktiskt inte det var läkemedelsbolagen som tryckte på - denna gång..
Om det inte hade funkat med såna här Cease and Desist-kampanjer, så hade ju ingen gjort såna.
Då hade inga mäktiga, traditionstyngda och bajsa-på-sig-viktiga advokatfirmor någonsin gått med på att genomdriva sådana.

Men det är inte så det ser ut.
Och det är alltid de allra mäktigaste intressena som gör det.
Att det finns en risk att det kan slå tillbaka måste alltså vägas mot alla de andra gångerna då det lyckats utmärkt.
Men makt och arrogans har ett intimt förhållande. Och det är ju bara ett sådant sinne som kan få för sig att man måste mörka något som de inte ens vet något om. Utan att ens förstå att det kan komma att slå tillbaka.
Har man möjligheterna att påverka, då tar man oftast chansen. Och om man är van vid att alltid få sin vilja igenom ... då är det svårt att lyssna på kritik.


Som det nämndes i de förra inläggen så hade ju filmerna ifråga aldrig ens visats.
Vare sig detta vaccins-drama eller banan-filmen.
Ingen hade sett dem, och det var det man ju hoppades/hoppas ska/skulle bli slutresultatet också.


Varför blev tex Dole så rädda för den lilla. i sammanhanget, obetydliga filmen Fredrik Gertten hade gjort?
Dole är ju ett av världens mäktigaste företag.
Och de hade inte ens sett filmen - ändå betalade de miljoners av dollars för att försöka tysta den.


Det ska nog till ganska mycket för att en filmfestival ska undanhålla sin publik en utlovad film.
Dvs filmfestivaler handlar ju om att publiken ska stå för bedömningen.
Festivalen väljer ut ett antal, och säljer utifrån dessa bidrag sitt existensberättigande.
Och att då plötsligt plötsligt bara dra bort ett bidrag, det är knappast förenligt med filmfestivalers värderingar - och är ju förödande för deras trovärdighet faktiskt.

Dessutom blir det ganska suspekt om det är just den film som blivit allra mest attackerad (före premiär t.o.m.) som plockas bort - då är det inte normalt.

Det finns tex många filmfestivaler som profilerat sig på sådant som tex yttrandefrihet, eller för att lyfta vissa politiska, demokratiska eller mänskliga rättigheter-frågor etc.
Dessa festivaler lever ju publikens förtroende. De visar ständigt filmer som är hårt kritiserade och attackerade redan från början - och de kommer ju att förlora hela sitt existensberättigande om de plötsligt går sina kritiker tillmötes.
Tänk dig tex om Kina nästa år kommer att kritisera Robert de Niro för att han tänkt visa en film som sägs avslöja missförhållanden i Kina?
Kommer han då att gå även Kina till mötes?
Hur ska vi veta - han vet ju sig här.

Hur många kommer att lita på honom om han då kommer att ursäkta sig på samma sätt som nu? Dvs att "Han insåg att det bara var skit", efter att först ha mött representanter från Kinas regering.
Citera
2016-04-02, 12:22
  #15
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
Om det inte hade funkat med såna här Cease and Desist-kampanjer, så hade ju ingen gjort såna.
Då hade inga mäktiga, traditionstyngda och bajsa-på-sig-viktiga advokatfirmor någonsin gått med på att genomdriva sådana.

Men det är inte så det ser ut.
Och det är alltid de allra mäktigaste intressena som gör det.
Att det finns en risk att det kan slå tillbaka måste alltså vägas mot alla de andra gångerna då det lyckats utmärkt.
Men makt och arrogans har ett intimt förhållande. Och det är ju bara ett sådant sinne som kan få för sig att man måste mörka något som de inte ens vet något om. Utan att ens förstå att det kan komma att slå tillbaka.
Har man möjligheterna att påverka, då tar man oftast chansen. Och om man är van vid att alltid få sin vilja igenom ... då är det svårt att lyssna på kritik.


Som det nämndes i de förra inläggen så hade ju filmerna ifråga aldrig ens visats.
Vare sig detta vaccins-drama eller banan-filmen.
Ingen hade sett dem, och det var det man ju hoppades/hoppas ska/skulle bli slutresultatet också.


Varför blev tex Dole så rädda för den lilla. i sammanhanget, obetydliga filmen Fredrik Gertten hade gjort?
Dole är ju ett av världens mäktigaste företag.
Och de hade inte ens sett filmen - ändå betalade de miljoners av dollars för att försöka tysta den.


Det ska nog till ganska mycket för att en filmfestival ska undanhålla sin publik en utlovad film.
Dvs filmfestivaler handlar ju om att publiken ska stå för bedömningen.
Festivalen väljer ut ett antal, och säljer utifrån dessa bidrag sitt existensberättigande.
Och att då plötsligt plötsligt bara dra bort ett bidrag, det är knappast förenligt med filmfestivalers värderingar - och är ju förödande för deras trovärdighet faktiskt.

Dessutom blir det ganska suspekt om det är just den film som blivit allra mest attackerad (före premiär t.o.m.) som plockas bort - då är det inte normalt.

Det finns tex många filmfestivaler som profilerat sig på sådant som tex yttrandefrihet, eller för att lyfta vissa politiska, demokratiska eller mänskliga rättigheter-frågor etc.
Dessa festivaler lever ju publikens förtroende. De visar ständigt filmer som är hårt kritiserade och attackerade redan från början - och de kommer ju att förlora hela sitt existensberättigande om de plötsligt går sina kritiker tillmötes.
Tänk dig tex om Kina nästa år kommer att kritisera Robert de Niro för att han tänkt visa en film som sägs avslöja missförhållanden i Kina?
Kommer han då att gå även Kina till mötes?
Hur ska vi veta - han vet ju sig här.

Hur många kommer att lita på honom om han då kommer att ursäkta sig på samma sätt som nu? Dvs att "Han insåg att det bara var skit", efter att först ha mött representanter från Kinas regering.

Fast nu kom du ju fram till samma slutsats som jag gjorde, dvs att det givetvis ser suspekt ut när deNiro agerar så här. Dvs, precis som jag skrev så borde läkemedelsföretagen inte ha gett sig på just deNiro eftersom det är uppenbart för alla som inte är gravt efterblivna att detta skulle uppmärksammas av medierna och bara bidra till mer PR för filmen.
Om ett läkemedelsbolag hade velat stoppa filmen så vore det ju dessutom idiotiskt att ge sig på arrangören av en filmfestival då detta endast skulle skjuta upp premiären till nästa tillfälle... Det enda logiska hade givetvis varit att (precis som i Dole-fallet) försöka ge sig på filmmakaren eftersom man vill stoppa filmen permanent.
Citera
2016-04-04, 02:13
  #16
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Fast nu kom du ju fram till samma slutsats som jag gjorde, dvs att det givetvis ser suspekt ut när deNiro agerar så här. Dvs, precis som jag skrev så borde läkemedelsföretagen inte ha gett sig på just deNiro eftersom det är uppenbart för alla som inte är gravt efterblivna att detta skulle uppmärksammas av medierna och bara bidra till mer PR för filmen.
Om ett läkemedelsbolag hade velat stoppa filmen så vore det ju dessutom idiotiskt att ge sig på arrangören av en filmfestival då detta endast skulle skjuta upp premiären till nästa tillfälle... Det enda logiska hade givetvis varit att (precis som i Dole-fallet) försöka ge sig på filmmakaren eftersom man vill stoppa filmen permanent.
Dole gick på så många de bara kunde komma på, filmskaparna, filmfestivalen, finansiärerna, de gick även på media - t.o.m. svenska journalister och chefsredaktörer.
Resultatet blev att de amerikanska medborgarna vek sig, medan de svenska fick stöd av svenska regeringen och riksdagen.
Så Dole vann. Dvs filmen blev borttagen från filmfestivalen, och fick bara en instängd visning där filmfestivalen först tvingades berätta för publiken att filmen inte var att lita på.

Och i vilket fall som helst, hade du verkligen reagerat likadant om det hade varit en film som hade handlat om Kina och deras brott mot mänskliga rättigheter tex?
Om Kina då hade startat upp en massiv kampanj i media där de förklarade att filmen minsann bara var skit, och framstående kinesiska politiker haft privata möten med de Niro etc. Dvs samma som i detta vaccin-fallet. Och de Niro plötsligt gått emot sig själv och dragit in filmen.
Hade du då reagerat likadant som nu?
det tror jag inte.
Citera
2016-04-04, 09:45
  #17
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
Dole gick på så många de bara kunde komma på, filmskaparna, filmfestivalen, finansiärerna, de gick även på media - t.o.m. svenska journalister och chefsredaktörer.
Resultatet blev att de amerikanska medborgarna vek sig, medan de svenska fick stöd av svenska regeringen och riksdagen.
Så Dole vann. Dvs filmen blev borttagen från filmfestivalen, och fick bara en instängd visning där filmfestivalen först tvingades berätta för publiken att filmen inte var att lita på.

Och i vilket fall som helst, hade du verkligen reagerat likadant om det hade varit en film som hade handlat om Kina och deras brott mot mänskliga rättigheter tex?
Om Kina då hade startat upp en massiv kampanj i media där de förklarade att filmen minsann bara var skit, och framstående kinesiska politiker haft privata möten med de Niro etc. Dvs samma som i detta vaccin-fallet. Och de Niro plötsligt gått emot sig själv och dragit in filmen.
Hade du då reagerat likadant som nu?
det tror jag inte.
Tycker du verkligen att Dole vann? Filmen ifråga har valsat runt i flera år på olika festivaler och fått oerhörd uppmärksamhet samt en uppföljare som gått som tåget på ännu fler fina festivaler osv.. Dole fick så mycket negativ uppmärksamhet så de frivilligt drog tillbaks sin stämningsansökan.

Och fortfarande, eller ännu mer med tanke på vad du skrev om att Dole försökte gå på alla i sammanhanget - varför skulle någon ge sig på bara deNiro? Jag vidhåller att det vore ett fullständigt huvudlöst agerande som enbart riskerar att ge filmen mer uppmärksamhet (vilket också alla kan se nu med facit hand) och framförallt endast skulle stoppa en enskild visning.

Samma med ditt påhittade exempel om Kina - de skulle givetvis snarare ge sig på källan till en film de ville stoppa än en enskild festivalföreståndare.
Citera
2016-04-05, 18:16
  #18
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Tycker du verkligen att Dole vann? Filmen ifråga har valsat runt i flera år på olika festivaler och fått oerhörd uppmärksamhet samt en uppföljare som gått som tåget på ännu fler fina festivaler osv.. Dole fick så mycket negativ uppmärksamhet så de frivilligt drog tillbaks sin stämningsansökan.

Och fortfarande, eller ännu mer med tanke på vad du skrev om att Dole försökte gå på alla i sammanhanget - varför skulle någon ge sig på bara deNiro? Jag vidhåller att det vore ett fullständigt huvudlöst agerande som enbart riskerar att ge filmen mer uppmärksamhet (vilket också alla kan se nu med facit hand) och framförallt endast skulle stoppa en enskild visning.

Samma med ditt påhittade exempel om Kina - de skulle givetvis snarare ge sig på källan till en film de ville stoppa än en enskild festivalföreståndare.
Men ändå så gör de så.
Att mäktiga ofta är väldigt arroganta är knappast en nyhet.

Orsaken att de ger sig in på så våghalsiga vägar som dessa är naturligtvis för att de ger resultat.
Om det inte hade fungerat, så hade de heller inte använt sig av den metoden.
Att det någon gång kan gå "fel" är med andra ord en risk som de är villiga att ta - eftersom chansen att de ska vinna är så mkt större.
Det är ju inte privatpersoner som gör så här, helt ensamma - utan det är väldigt mäktiga intressen som har tillgång till de bästa hjärnor som kan köpas för pengar.

Och vad får dig att tro att det bara är Robert de Niro som blev indragen?
Citera
2016-04-05, 18:40
  #19
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
Men ändå så gör de så.
Att mäktiga ofta är väldigt arroganta är knappast en nyhet.

Orsaken att de ger sig in på så våghalsiga vägar som dessa är naturligtvis för att de ger resultat.
Om det inte hade fungerat, så hade de heller inte använt sig av den metoden.
Att det någon gång kan gå "fel" är med andra ord en risk som de är villiga att ta - eftersom chansen att de ska vinna är så mkt större.
Det är ju inte privatpersoner som gör så här, helt ensamma - utan det är väldigt mäktiga intressen som har tillgång till de bästa hjärnor som kan köpas för pengar.

Och vad får dig att tro att det bara är Robert de Niro som blev indragen?
Eftersom filmen redan gått upp på flera andra visningar, det har hållits öppna diskussionsträffar om filmen och ingen av de ansvariga bakom filmen eller andra visningar har ens antytt att de hotats...

Och desto mer vi diskuterat desto mindre sannolikt tycker jag det verkar att deNiro skulle ha hotats. De flesta av dina argument har ju istället pekat på att företag som Dole har agerat väsensskilt från den hypotetiska teorin i detta fall. Och som du skriver - företagen har tillgång till PR-folk, thinktanks, de bästa hjärnorna - folk som knappast skulle förbise att deNiros agerande skulle ifrågasättas och att de antagligen bara skulle ha gjort situationen värre om de försökt få honom att tiga än genom att ignorera filmen (som väl dessutom knappast innehåller särskilt mycket som de bakom filmen inte redan sagt).

Dessutom är jag inte alls övertygad om att detta är fullt så vanligt som du antyder - särskilt inte sen det fullständigt katastrofala misslyckandet som Dole försatte sig själva i.
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2016-04-05 kl. 18:54.
Citera
2016-04-05, 22:15
  #20
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Eftersom filmen redan gått upp på flera andra visningar, det har hållits öppna diskussionsträffar om filmen och ingen av de ansvariga bakom filmen eller andra visningar har ens antytt att de hotats...

Och desto mer vi diskuterat desto mindre sannolikt tycker jag det verkar att deNiro skulle ha hotats. De flesta av dina argument har ju istället pekat på att företag som Dole har agerat väsensskilt från den hypotetiska teorin i detta fall. Och som du skriver - företagen har tillgång till PR-folk, thinktanks, de bästa hjärnorna - folk som knappast skulle förbise att deNiros agerande skulle ifrågasättas och att de antagligen bara skulle ha gjort situationen värre om de försökt få honom att tiga än genom att ignorera filmen (som väl dessutom knappast innehåller särskilt mycket som de bakom filmen inte redan sagt).

Dessutom är jag inte alls övertygad om att detta är fullt så vanligt som du antyder - särskilt inte sen det fullständigt katastrofala misslyckandet som Dole försatte sig själva i.
Men det andra välkända exemplet jag tog upp var ju 2004, med Bush-kompisarna som gick till attack mot Dan Rather och hans TV-bolag.
Deras juridiska skrämselkampanj lyckades ju. Dan Rather fick gå, och dessutom göra offentlig avbön.

Uppgifterna ifråga, som man av olika anledningar är missnöjda med, det kanske inte är just ett mörkläggande man primärt är ute efter. Utan det viktigaste är att avlägsna varje form av "bekräftelse".
Dvs Dan Rathers avslöjande tex, det var ju ute bland allmänheten. "Skadan" var alltså redan gjord.
Men det var inte det viktiga, utan vem som stod bakom avslöjandet.
Dvs om man kunde få detta tunga mediehus att ta avstånd från uppgifterna/avslöjandet så var uppgifterna att betraktas som "obekräftade", som vilken annan "konspirationsteori" som helst alltså. Lika "tungt" som vilken Jöns som helst egenproducerade Youtube-film typ.



Det var också det Dole gjorde.
Filmen kunde visas i Sverige, och även i USA.
Men det fick inte den status som "bekräftad" som filmfestivalen hade kunnat ge den.

Samma sak med vaccin-filmen här.
Den fick inte heller lov att få status som "bekräftad" med hjälp av filmfestivalen.
Istället blir den visad som "vilken film som helst."

Dvs det är en, för det amerikanska civilrättsliga systemets, juridisk fråga egentligen. Om en film med ett slags avslöjande hade fått "godkänd status", genom att bli b"bekräftad" genom filmfestivalernas expertis, då får avslöjandet tyngd i en rättegång.
Och det är framför att det det handlar om.

Och både i Dan Rather-fallet som i Dole-fallet inriktades man sig även på media, på allt från ägarna av bolagen ner till helt vanliga journalister.
Du kan ju bara tänka dig vilka pengar som måste ha investerats för att kunna genomdriva det i tex Dole-fallet, där t.o.m. svenska små "skit-journalister" på sm¨å lokalredaktioner blev kontaktade av dem - med order om hur journalisterna skulle skriva om ämnet, vilka ord de skulel använda och vilka de inte skulle använda.
En så genomgripande efterforskning kostar en hel del pengar, kräver en ganska stor personal ...

Och om du tittar på följande artikel om vaccin-exemplet, så ser du väldigt stora likheter med det som de svenska journalisterna fick i uppgift att skriva om.
Läs själv:
http://www.theguardian.com/film/2016...tribeca-vaxxed

Läs tex hur artikelförfattaren går långt över objektiviteten och infogar små stycken (meningar och ord) som berättar hur läsaren ska uppfatta ämnet. Dvs något som journalister aldrig gör annars, av journalistisk heder och yrkesmässig etik. Det är alltid läsaren själv som ska bilda sig uppfattningen, aldrig journalisten som berättar för läsaren hur den ska tycka ...
Precis samma sorters omskrivningar som journalisterna fick besked om av Dole, i Dole-fallet alltså.

Hittar du de meningar och de ord jag tänker på?
Och observera att det inte är en ledartext, utan en nyhetstext.
Citera
2016-04-05, 23:13
  #21
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
Men det andra välkända exemplet jag tog upp var ju 2004, med Bush-kompisarna som gick till attack mot Dan Rather och hans TV-bolag.
Deras juridiska skrämselkampanj lyckades ju. Dan Rather fick gå, och dessutom göra offentlig avbön.

Så det enda andra exempel du kan hitta är från 2004 - flera år tidigare än Doles misslyckade försök alltså? Ja det stämmer ju väldigt väl med det jag skrev i sånt fall.. Folk, fä och företag lär sig av andras misstag.

Citat:
...
Det var också det Dole gjorde.
Filmen kunde visas i Sverige, och även i USA.
Men det fick inte den status som "bekräftad" som filmfestivalen hade kunnat ge den.

Filmen Bananas hann dock visas på festivalen innan Dole stämde Gertten. Dock togs den "ur tävlan" när stämningen kom.
men....
2011 vann Bananas 1a pris på San Francisco Green Film Festival så nog fick den festival-cred.
Bananas har även visats på exempelvis EFFY Environmental Film Festival at Yale USA, Zimbabwe International Film Festival, Festival International du Film des Droits de l'Homme, CNEX Documentary Film Festival Taiwan, Three Continental Film Festival i Praetoria, Johannesburg och Kapstaden, Festival Résistances Foix France, Sevilla Festival de Cine Europé, RIDM - Rencontres internationales du documentair Montreal, Canada, Queens International Film Festival Queens USA, IDFA International Documentary Film Festival Amsterdam, Rotterdam International Film Festival, Berlinale International Film Festival Berlin osv osv (OBS detta var endast ett LITET urval av de festivaler Bananas visats på - sen har den förstås även visats i vanliga biografvisningar därtill).

Citat:
Samma sak med vaccin-filmen här.
Den fick inte heller lov att få status som "bekräftad" med hjälp av filmfestivalen.
Istället blir den visad som "vilken film som helst."
Stackars lilla filmen - hoppas den inte får det lika motigt som Bananas som bara visats på dussintals med festivaler...

Citat:
Dvs det är en, för det amerikanska civilrättsliga systemets, juridisk fråga egentligen. Om en film med ett slags avslöjande hade fått "godkänd status", genom att bli b"bekräftad" genom filmfestivalernas expertis, då får avslöjandet tyngd i en rättegång.
Och det är framför att det det handlar om.
Aha, så bevisningen i filmen hänger på om en festival visar den - inte på om filmen faktiskt visar och bevisar något ?? Är du fullständigt galen?

Och återigen - om du anser att journalister och biografägare och festivalledningen och filmmakarna och distributörerna etc etc har blivit kontaktade och hotade av "Big Pharma" - varför har inte en enda person gått ut med detta trots att så många uppenbarligen trotsar de påstådda hoten? Filmen visas på biografer, filmen visas på speciella kryssningar, filmen diskuteras och recenseras vitt och brett. Absolut ingen har sagt ett ord om att de blivit utsatta för några påtryckningar utan kör glatt på som om inget har hänt och fortsätter sprida filmen..
Citera
2016-04-06, 00:19
  #22
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Så det enda andra exempel du kan hitta är från 2004 - flera år tidigare än Doles misslyckade försök alltså? Ja det stämmer ju väldigt väl med det jag skrev i sånt fall.. Folk, fä och företag lär sig av andras misstag.



Filmen Bananas hann dock visas på festivalen innan Dole stämde Gertten. Dock togs den "ur tävlan" när stämningen kom.
men....
2011 vann Bananas 1a pris på San Francisco Green Film Festival så nog fick den festival-cred.
Bananas har även visats på exempelvis EFFY Environmental Film Festival at Yale USA, Zimbabwe International Film Festival, Festival International du Film des Droits de l'Homme, CNEX Documentary Film Festival Taiwan, Three Continental Film Festival i Praetoria, Johannesburg och Kapstaden, Festival Résistances Foix France, Sevilla Festival de Cine Europé, RIDM - Rencontres internationales du documentair Montreal, Canada, Queens International Film Festival Queens USA, IDFA International Documentary Film Festival Amsterdam, Rotterdam International Film Festival, Berlinale International Film Festival Berlin osv osv (OBS detta var endast ett LITET urval av de festivaler Bananas visats på - sen har den förstås även visats i vanliga biografvisningar därtill).


Stackars lilla filmen - hoppas den inte får det lika motigt som Bananas som bara visats på dussintals med festivaler...


Aha, så bevisningen i filmen hänger på om en festival visar den - inte på om filmen faktiskt visar och bevisar något ?? Är du fullständigt galen?

Och återigen - om du anser att journalister och biografägare och festivalledningen och filmmakarna och distributörerna etc etc har blivit kontaktade och hotade av "Big Pharma" - varför har inte en enda person gått ut med detta trots att så många uppenbarligen trotsar de påstådda hoten? Filmen visas på biografer, filmen visas på speciella kryssningar, filmen diskuteras och recenseras vitt och brett. Absolut ingen har sagt ett ord om att de blivit utsatta för några påtryckningar utan kör glatt på som om inget har hänt och fortsätter sprida filmen..
Det är trots allt exempel från den verkliga världen ...


Kan Du hitta något exempel på det andra - dvs på att en betydelsefull filmfestival som plötsligt bara drar tillbaka ett planerat och utannonserat filmbidrag, efter att föremålen för filmens granskning kritiserat den högljutt?
Dvs, hur vanligt är det att filmfestivaler viker sig för den typen av "protester"?
Citera
2016-04-06, 00:46
  #23
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
Det är trots allt exempel från den verkliga världen ...
Och det är ju även mina exempel på alla filmfestivaler där Bananas visats. Och även biografvisningarna av Vaxxed...

Citat:
Kan Du hitta något exempel på det andra - dvs på att en betydelsefull filmfestival som plötsligt bara drar tillbaka ett planerat och utannonserat filmbidrag, efter att föremålen för filmens granskning kritiserat den högljutt?
Dvs, hur vanligt är det att filmfestivaler viker sig för den typen av "protester"?

Jag vet inte riktigt varför jag skulle visa detta, jag påstår ju att detta var ett undantag medan det är du som påstår att det är så det går till...

Däremot finns det gott om fall när filmmakare och producenter pressats (vilket jag hela tiden skrivit att jag finner mer logiskt eftersom det blir ett permanentare tillbakadragande) att dra tillbaks filmer från festivaler - senast i höstas lyckades Aretha Franklin få producenten av en film om henne (Amazing Grace) att dra tillbaks filmen från Toronto Film Festival och the Telluride Film Festival - samma film som hon stoppade även 2011 - och än har den inte visats..
Citera
2023-06-27, 21:47
  #24
Medlem
Jag tvekar inte en sekund på att De Niro blev hotad när han ville visa upp filmen Vaxxed. Har precis tittat på Vaxxed på odysee.com och den är ju brutal! Rena mardrömmen för Big Pharma. Så många vittnesmål av mödrar som säger samma sak. Efter MMR-vaccinationen vid 15 mån förändras deras barn från sociala barn med språk och som kan gå till grönsaker som inte längre kan gå eller prata och istället dunkar huvudet i väggen. Stackars satar som drog nitlotter i vaccinlotteriet.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback