Britt twittrade om muslimsk kvinna - greps

En brittisk man konfronterade en "muslimsk" kvinna med dåden i Bryssel, och twittrade sedan om det:


Mannen har nu gripits för anstiftan till rashat. Det är dock oklart om detta berodde på kommentaren ovan, eller någonting annat han skrivit på twitter.

http://www.telegraph.co.uk/news/news...-Brussels.html

Hans tweet har dock fått många sarkastiska kommentarer:






osv.

http://www.huffingtonpost.co.uk/entr...b0f4c81e86fc5a

Jag skulle vilja skriva något liknade med anknytning till detta flashbackforum:

Jag konfronterade en flashbackare idag om "Herrens armen"s" terror och övergrepp i Uganda. Hen sa att hen inte hade någonting att göra med det. Ett undanglidande svar.

Jag konfronterade en flashbackare idag om den svenska Lutherska fundamentalismen som under 1600-talet bl.a. ledde till häxbränningar. Hen sa att den inte hade någonting att göra med det. Ett undanglidande svar.

Så vad tycker ni om Matthew P Doyle´s tweet?

känner någon till om han arresterades just pga av tweeten ovan eller om han dessutom skrivit grövre saker?

Är det rimligt att försöka skuldbelägga enskilda människor för vad som helst?

Fråga en nazist vad han anser om Hitler och judeutrotningen.. om det blir samma svar då.

Det är tack vare dessa politiskt korrekta duktiga idioter som terrorister kan härja fritt i Europa. Kom ihåg det till nästa gång.

Sure, och hur är det du med "Herrens arme" i Uganda? Och hur är det med den svenska lutherska fundamentalismen under 1600-talet, har du någonting att göra med detta?

Att vi bör ha koll på vilka som vistas i landet betyder inte att det skulle vara rätt att skuldbelägga alla muslimer för daesh.

En bra fråga naturligtvis. Är det rimligt att tycka att en uttalad nazist, skall behöva förklara sig och sin syn på hitlers värv i andra världskriget?

F.ö. var är du när varenda tidning, eller politiker talar om vitas kollektiva skuld för slaveriet, eller att svenskarna inte deltog på allierades sida i andra världskriget?
Stog du i skolan och sparkade och skrek, när man förklarade alla historiska oroligheter i afrika, beror på att onda vita ritat om landsgränserna?

Jag tror att du är en hycklare. Nåja, känn dig inte ledsen för det, du är inte ensam.

Två fel gör inte ett rätt. Kolonialism har iof ställt till med mycket, men inte allt. När sedan polacker, här på flashback, anklagat Sverige för den svenska hållningen till Tyskland, så har jag givetvis reagerat och svarat med fakta: T.ex. så exporterade vi mer järnmalm till de allierade än till Tyskland.

Och, ja, jag har ingenting att göra med med Sveriges hållning under andra världskriget, (även om jag reagerar på onyanserade beskrivningar). Lika lite som dagens tyskar, (möjligtvis med undantag av någon 90 åring), har någonting att göra med Nazityskland och det andra världskriget.

Att jämföra islam, i sig, med nazism är förstås bara islamofobisk propaganda. Men däremot så finns det islamister som bättre kan stämma in på denna jämförelse. Så vad är "sann" islam? Tja, vad är "sann" kristendom. Herrens arme i Uganda har en minst sagt annorlunda tolkning av bibelns budskap än vad 99,9 procent av världens övriga kristna har. De flesta skulle heller inte betrakta "Herrens arme" som kristna, men "Herrens armé" själva gör det!

Ett liknade resonemang skulle kunna föras om islam och muslimer. Man kan lägga in vad man vill i religiösa texter och lyfta fram de historiska händelser som stödjer sin egen uppfattning.

Dagens islam, framför allt i MÖ, har dock ett problem: Till skillnad ifrån de kristna kyrkorna i Europa så har man inte gått igenom "Upplysningens stålbad". Detta måste man arbeta med. Men de flesta muslimer, åtminstone i Europa, verkar ändå, privat, tagit till sig mycket av upplysningsidéerna. De patriarkala uppfattningar som vissa ändå håller sig med verkar snarare härstamma ifrån det arabiska klansamhället som även existerade innan islam.

Bra svar.
F.ö. gällande tråden känns det som muslimer borde få det lite snårigt vid konfrontering, dom har ju hitills i västvärlden varit skyddade av media och etablissemanget avseende konfrontering. Hur länge håller det?
Man tillhör ju faktiskt en ideologi, som förespråkar krig mot oliktänkande. Varför skyddas denna grupp, istället för att konfronteras från medialt och politiskt håll?
Det är en oerhört intressant och helt obelyst fråga, jag hade gärna sett en diskussion om detta.

Sluta säg "Daesh". Det heter Islamiska staten. Jag är så trött på näsvisa liberaler.

Är det inte uppenbart att tweeten är grund för arresten?

Skrämmande att man år 2016 inte ens får fråga om förklaring till stora viktiga världshändelser utan att bli arresterad.

Problemet är väl att muslimer inte markerar mot islamisterna utan låter dem hållas. Vad vet vi egentligen om stödet till politisk islam bland muslimerna. Inofficiellt så stöder många muslimer införande av tex sharialagar. Islam kommer inte att genomgå någon upplysning för då är det inte längre islam. Och hur skulle det ens vara möjligt med tanke på stöd från länder som Saudiarabien till svenska moskéer. Imaner tex har lärt sig att säga en sak när politiker och MSM frågar dem om saker och ting i islam men säger nått annat till den muslimska gruppen. Vilket framkom ganska tydligt i det danska dokumentserien bakom slöjan som i hemlighet filmade imaner som predikade för muslimer .

Angående konferensen som ställde in i GBG:

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1....ing-foreningen

Men det hjälper knappast att de är här. När ska väst sluta med sin självpåtagna white guilt och inse att vi blir rövknullade av dessa muslimer oavsett om de är daesh eller inte.