Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2014-03-19, 10:42
  #6601
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av janne3x
När man läser wisemans blogg så är det uppenbart att han anser att Gripen E beställdes för sent. Nu är den mycket vass och kan mäta sig med Rafale, Eurofighter, SU3x m.fl på många områden. Problemet är bara att planet bara finns på pappret än så länge. När den väl ersatt C i flygvapnet runt 2022 så är den nästan obsolet och bör moderniseras..

Demonstratorn NG har flugit sen 2008 och många av de ingående systemen fastställdes redan då. Synd att den inte beställdes runt 2010 för då hade den snart börjat levereras till förbanden.

Precis! År 2022 kommer avioniken i gripen fortfarande vara modern, dock kommer flygplanets design vara ca 40 år gammal, det kommer inte att gå å modernisera flygkroppen så den blir modern utan de är lika bra att börja på blankt papper.
Citera
2014-03-19, 10:55
  #6602
Medlem
Turrluffs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Knasen2k
Precis! År 2022 kommer avioniken i gripen fortfarande vara modern, dock kommer flygplanets design vara ca 40 år gammal, det kommer inte att gå å modernisera flygkroppen så den blir modern utan de är lika bra att börja på blankt papper.
Nja. F35 bygger i stora delar på F22s kropp vilken endast är två år yngre än Gripens kropp ett till första flygningen och bara ett år yngre gällande tjänstgöring. Så det är skitsnack att åldern kommer vara ett problem. Däremot kan designen vara ett problem, men inte åldern i sig.


EDIT:bland ihop åren lite där. 1990 flögs YF-22, 1997 flögs F-22. Planet introducerades i tjänst 2005, 9 år efter gripen. Håller dock fortfarande kvar vid min ståndpunkt att ålder inte har någon betydelse då kroppens grunder mer eller mindre sett lika dan ut sedan 1997.
__________________
Senast redigerad av Turrluff 2014-03-19 kl. 11:04.
Citera
2014-03-19, 11:17
  #6603
Medlem
BuprenOrvars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Knasen2k
Precis! År 2022 kommer avioniken i gripen fortfarande vara modern, dock kommer flygplanets design vara ca 40 år gammal, det kommer inte att gå å modernisera flygkroppen så den blir modern utan de är lika bra att börja på blankt papper.

Som jag ser det så har vi 2 vägar att gå ang moderna stridsflygplan till Sverige

* Vi kan satsa på stealth dvs radarsignaturanpassning i en viss frekvens. Det behövs mycket mer forskning och testning och själva planet behöver byggas med mer exotiska matrial på ett mer exotiskt sätt. Det kommer också kräva mycket mer underhåll och hela iden med att kunna sprida ut sig på vägbaser i en konflikt blir svår med känsliga och avancerade stridsflygplan. Dessutom blir dessa flygplan mycket dyrare att utveckla, bygga och operera.

eller

* Vi kan satsa på att bygga vårt flyg som idag, med så låg rcs och irsignatur som möjligt utan att optimera specifikt mot en viss frekvens (stealth tex F35, F22). I stället satsar vi på att ha ett flygplan som är förhållandevis billigt på alla plan, och som enkelt kan operera från vägbaser ute i skogen.
För att ändå kunna mäta sig med vissa stealthplan så använder vi sensorer. Vi bryr oss inte så mycket om att motståndaren kan se våra plan innan vi kan se dom. Det vi bryr oss om är att vi har en ungefär lika stor chans att bekämpa dom som dom har att bekämpa oss. Vi skaffar alltså sensorer (irst, aesa-radar, avancerade datalänkar) och robotar (Meteor) som kan låsa och rimligen bekämpa motståndaren samtidigt eller tidigare än dom kan bekämpa oss.

Eftersom vi inte kommer att anfalla en främmande makt, såsom Ryssland och USA, så behöver vi inte ha "så hemliga" flygplan. Om ryssen anfaller oss så gör det inte så mycket om deras radar kan se våra plan. Det som spelar roll är att dom inte ska kunna bekämpa oss innan vi har chans att bekämpa dom.
Igår och idag så var främsta hotet SU27 och i viss mån SU3X. Gripen E/F med Meteor kan absolut upptäcka och bekämpa dom innan eller samtidigt som dom kan göra detsamma med oss.
Men säg 2025 när PAK-FA kanske börjar användas operativt så kan vi behöva uppgradera igen. Men vi måste inte ha stealth pga att dom har det. Det räcker med att vi uppgraderar Gripen med bättre IR och radar så att vi ändå har samma chans till att kunna bekämpa dom

Redan Gripen E/F har ganska bra möjligheter till "defensiv strid" dvs motmedel. Med bogsermål, störning och radarsändande skenmål så kan Gripen E/F överleva ryska robotskott, även om dessa avlossas från PAK-FA.

Man kan alltså motverka stealth med sensorer, det är inte så att bara stealth kan motverka stealth. Och bara framtiden kan utvisa om stealth verkligen kommer att göra så stor nytta, eller om sensorerna hinner ikapp och till och med går om.

Min åsikt är att vi har valt rätt väg. Givetvis skulle jag gärna se ett svenskt stridsflyg med F-22-kapacitet. Men det är inte realistiskt. Det är däremot den väg vi valt. Kan vi bara se till så att politiska beslut fattas ca 5 år tidigare så hade allt varit jättebra.
För som det är nu så ligger vi ca 5-10 år efter, vi skulle alltså behövt haft Gripen E/F sedan säg 2010, och sedan skaffat Gripen G/H framåt 2025 när PAK-FA ev börjar komma ut på förband.

Vi har alltså både kapaciteten och tekniken att försvara oss även mot stealtplan, även om vi inte har stealthplan. Vi behöver bara snabba på politikerna för att slippa att hela tiden ligga 5-10 år efter, men som vanligt så vill ju politiker skjuta allt försvarsrelaterat på framtiden, såvida det inte gäller besparingar.
Citera
2014-03-19, 12:05
  #6604
Medlem
Dr.Spins avatar
Burpen: Vi har redan lösningen.

Drönare kommer alltid kunna smyganpassas bättre då manöverduglighet inte är prio. Här är SAABs/FOIs projekt.

http://www.hitechweb.genezis.eu/UCAV...eptor_UCAV.jpg

Gripen E som mini-AWACS med smygdrönare i överljudsfart som förlängd arm har solklar potential. Just denna var dock rätt stor.
Citera
2014-03-19, 13:49
  #6605
Medlem
janne3xs avatar
Vilket skämt den här anskaffningen av Gripen E är när man börjar titta närmare på det.

"Sanningen är den att av de svenska flygplanen leveras de första två 2018 och totalt bara 6 st fram till 2021 enligt den plan som redovisades i slutet av augusti."

Är 2021 kommer vi alltså ha hela 6st exemplar av en modell som är toppmodern idag men knappast då. Vi kommer alltså fortfarande tvingas förlita oss på Gripen C som då förmodligen är att anses som flygande likkistor..
Citera
2014-03-19, 15:05
  #6606
Medlem
Turrluffs avatar
Enligt SvD ska SSAB anställa 1000 personer till inom de närmaste åren.
__________________
Senast redigerad av Turrluff 2014-03-19 kl. 15:14.
Citera
2014-03-19, 15:29
  #6607
Medlem
Dr.Spins avatar
Janne3x, känns som om vi behöver titta på alternativen då...

F35, modern men tekniskt omsprungen redan 2018.
Svindyr. Oklart om den har någon fördel i jaktrollen. Dock bättre ISR och attackplattform. Sämst tillgänglighet per individ.

F16V, sämre på allt jmf med Gripen.
Överkomligt pris

Rafale, större och dyrare än Gripen E men i stort likvärdiga prestanda, i vissa avseenden bättre prestanda. (Det är trots allt större)
Dyrt.

Super Hornet, tekniskt sett långt efter Gripen E och samtidigt med kortare räckvidd och sämre förmåga. Dyrt.

Gripen E, tekniskt sett i framkant. I princip lika kapabel som Rafale (något sämre på att bära tungt, något vassare i jakt) men till relativt vrakpris och dessutom med hög tillgänglighet.

Gällande vapen så är det osäkert när F35 får Meteor, och med Aim 120 så är F35 sämre rustad mot ryska Flankers än Gripen med Meteor.
Citera
2014-03-19, 16:30
  #6608
Medlem
janne3xs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dr.Spin
Janne3x, känns som om vi behöver titta på alternativen då...

F35, modern men tekniskt omsprungen redan 2018.
Svindyr. Oklart om den har någon fördel i jaktrollen. Dock bättre ISR och attackplattform. Sämst tillgänglighet per individ.

F16V, sämre på allt jmf med Gripen.
Överkomligt pris

Rafale, större och dyrare än Gripen E men i stort likvärdiga prestanda, i vissa avseenden bättre prestanda. (Det är trots allt större)
Dyrt.

Super Hornet, tekniskt sett långt efter Gripen E och samtidigt med kortare räckvidd och sämre förmåga. Dyrt.

Gripen E, tekniskt sett i framkant. I princip lika kapabel som Rafale (något sämre på att bära tungt, något vassare i jakt) men till relativt vrakpris och dessutom med hög tillgänglighet.

Gällande vapen så är det osäkert när F35 får Meteor, och med Aim 120 så är F35 sämre rustad mot ryska Flankers än Gripen med Meteor.

Nej jag menar inte att ett annat plan skulle passa bättre utan att det är finansieringen av E som är ett skämt. Som säkerhetsläget nu förändrats så är det helt nödvändigt att nuvarande och nästa regering skjuter till tillräckligt med pengar för att vi ska få ett fungerande flygvapen. Det som behövs i väntan på E är.

1. tillräckligt med Meteor.
2. Fler flygförare för att kunna upprätthålla större beredskap.
3. Luftvärn med lång räckvidd.
4. Ombyggnad av några D till störflygplan.
5. Minst ett till övervakningsplan med flygburen radar. Vi har bara 2 kvar och det räcker inte för att täcka sverige.
6. Inköp av attackvapen till Gripen för att slå tillbaka. Idag saknas det, finns bara lätta bomber.

Sen krävs mer medel för att få Gripen E till förband snabbare och i större antal. 60st räcker inte eftersom man då riskerar att komma i numerärt underläge och dessutom ha färre robotar ombord än fienden. Om man möter en fiende med förmåga att flyga högre, snabbare och med större vapenlast så måste man ha ett numerärt övertag för att ha en chans.

När det gäller komponenterna till E så kanske man inte helt ska gå på priset utan välja EPE modellen av motorn och installera skrov-antenner till radarn t.ex.

Men hur fan ska vi ha råd med allt det nu när försvaret totalt har raserats under de senaste 15 åren?
Citera
2014-03-20, 10:52
  #6609
Medlem
BleAivanos avatar
En som förklarar vad de de olika prototyperna kommer att testa:

https://twitter.com/jrvianney/status.../photo/1/large
Citera
2014-03-20, 15:38
  #6610
Medlem
janne3xs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av janne3x
Nej jag menar inte att ett annat plan skulle passa bättre utan att det är finansieringen av E som är ett skämt. Som säkerhetsläget nu förändrats så är det helt nödvändigt att nuvarande och nästa regering skjuter till tillräckligt med pengar för att vi ska få ett fungerande flygvapen. Det som behövs i väntan på E är.

1. tillräckligt med Meteor.
2. Fler flygförare för att kunna upprätthålla större beredskap.
3. Luftvärn med lång räckvidd.
4. Ombyggnad av några D till störflygplan.
5. Minst ett till övervakningsplan med flygburen radar. Vi har bara 2 kvar och det räcker inte för att täcka sverige.
6. Inköp av attackvapen till Gripen för att slå tillbaka. Idag saknas det, finns bara lätta bomber.

Sen krävs mer medel för att få Gripen E till förband snabbare och i större antal. 60st räcker inte eftersom man då riskerar att komma i numerärt underläge och dessutom ha färre robotar ombord än fienden. Om man möter en fiende med förmåga att flyga högre, snabbare och med större vapenlast så måste man ha ett numerärt övertag för att ha en chans.

När det gäller komponenterna till E så kanske man inte helt ska gå på priset utan välja EPE modellen av motorn och installera skrov-antenner till radarn t.ex.

Men hur fan ska vi ha råd med allt det nu när försvaret totalt har raserats under de senaste 15 åren?

Glömde en sak ovan.

7. Installera IRST på Gripen C för att kompensera för radarns begränsningar.
Citera
2014-03-20, 16:51
  #6611
Medlem
Kommer Sverige ha kvar några C/D modeller ihop med E/F? Har vi någon nytta av de gamla planen?

Gripen är ju svår att upptäcka så länge den inte använder radarn. Borde vi inte utveckla billiga drönare som kan agera radar och skicka informationen till Gripen, då kommer ju fienden mest upptäcka drönarna, vilket inte gör så mycket?
Citera
2014-03-20, 17:47
  #6612
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dr.Spin
Janne3x, känns som om vi behöver titta på alternativen då...

F35, modern men tekniskt omsprungen redan 2018.
Svindyr. Oklart om den har någon fördel i jaktrollen. Dock bättre ISR och attackplattform. Sämst tillgänglighet per individ.

F16V, sämre på allt jmf med Gripen.
Överkomligt pris

Rafale, större och dyrare än Gripen E men i stort likvärdiga prestanda, i vissa avseenden bättre prestanda. (Det är trots allt större)
Dyrt.

Super Hornet, tekniskt sett långt efter Gripen E och samtidigt med kortare räckvidd och sämre förmåga. Dyrt.

Gripen E, tekniskt sett i framkant. I princip lika kapabel som Rafale (något sämre på att bära tungt, något vassare i jakt) men till relativt vrakpris och dessutom med hög tillgänglighet.

Gällande vapen så är det osäkert när F35 får Meteor, och med Aim 120 så är F35 sämre rustad mot ryska Flankers än Gripen med Meteor.

Gripen är det bästa alternativet för sverige, Dock anser jag att gripen E är vad gripen C borde varit.
Hade gripen C haft flygkroppen från gripen E hade den antagligen blivigt en succe på exportmarknaden då många valde bort C modellen pg av kort räckvidd och för liten vapenlast. Då hade man bara behövt uppgradera sensorerna nu och hade kunnat börja jobba på en ersättare till runt år 2025. Känns som vi hamnat en generation efter om gripen e ska flyga tills efter 2040. Ska vi ha ett flygvapen som består av 60 plan som ska fixa alla uppdrag så ska dom 60 planen vara i absoluta toppklass. Hade vi haft ordentligt med luftvärn på land och till sjöss ja då hade man kunnat snåla lite på flygplanen.

F35 kommer inte flyga med Aim 120A/B/C modellerna utan det är den nya D modellen som gäller med ~180km räckvidd, antagligen inte lika vass som meteor men tillräckligt för att ta hand om flankers utan större problem. Sen har dom ju planer både på meteor och helt nya robotar med ramjet motor och aesa radar så om 10 år ligger nog f35 i absoluta framkant på den biten.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback