JAS-39 Gripen

Om vapnen vet jag inget, men så vitt jag vet så är det styrsystemet i Gripen som är adopterat från USA.

Någon nämde också att de kunde bära lika tung last (kommer inte ihåg vem).
Det stämmer inte iaf, viggen kan bära 4 ton mer.

503:

Detta är nog en liten förenkling av verkligheten, som kan leda till att folk får en felaktig bild av luftstriden. På hög höjd stämmer det någolunda bra under goda förhållanden. Men exempelvis räcker det med dåligt väder och/eller radar/ir-störning och/eller motmedel för att stridsavstånden går ner otroligt mycket. Detta var hela idén bakom konstruktioner som mig-29 och dess modernare robotar med hjälmstyrning och extrema stigprestanda. Dessutom är det inte taktiskt möjligt att ha radarn på i alla situationer pga signalspaning. På låg höjd är stridsavstånden extremt korta pga den begränsade sikten och att radarn har mycket svårt att låsa på mål nära mark.

Ja, du har rätt i mycket av det du säger. Men om vi ska köra just Top Guns som exempel så är faktiskt striderna ganska orealistiska.

F-14 planen som dom flyger där är ju speciellt framtagna för att försvara hangarfartygen och kunna skjuta ner fiender långt innan dom ens kommer i närheten av stridsgruppen. Det är därför som dom har bla. Phoenix robbotar och FLIR (den senare för att underlätta sikt i just dåligt väder som du nämner ovan).

Fö. vet jag att J-35 Draken är utrustad med FLIR, men jag är inte säker på om Gripen har det, men jag tror inte det.

Jag tror att scenariot i Top Gun är modellerat på USAs konfrontation med Libyen på 80-talet. Där stötte amerikanska F-14 på libyska plan, men de fick inte skjuta "unless fired upon". I minst ett fall så ledde det till en "dogfight" där ett libyskt plan sköts ned med en Sidewinderrobot på nära håll.

Men annars så har de flesta nedskjutningar under de sista 20 åren skett på långt håll, t ex över Jugoslavien och i det första gulfkriget. Det finns dock ett fåtal undantag som berott just på reglerna för vapenanvändning. Det sista kriget där luftstriderna regelmässigt skeddde på nära håll var Falklandskriget, och det berodde på att Harrierplanen bara hade korthållsrobotar (Sidewinder)

Gripen har med mycket stor sannolikhet någon form av IR kamera. Annars skulle antagligen planet vara jätte-tvåa, vid dålig sikt.

Alltså, specifikationerna för Gripen och Viggen finns ju på nätet. Bara att kolla. Så slipper vi xxxxx inlägg med vikter, effekter, beväpning osv.

Det finns dessutom massor av siter med resonemang och erfarenheter kring luftstrid, dåtida som dagens och man utesluter definitivt inga kurvstrider idag, dessutom skall man tänka på att Gripen är multirole, dvs både Jakt, Attack och Spaning och skall dessutom kunna fungera i CAS-uppdrag och då är manöverbarhet givetvis en faktor att räkna med. Rena jaktuppdrag med robotar mot sjömål eller fientligt flyg är en helt annan sak, då är det så långa avstånd som möjligt som gäller.

Det finns dessutom (vad jag sett) en del här på flashback som jobbar eller jobbat med delar i systemen och de kan säkert besvara en del saker (men inte alla då rätt mycket exakta spec är hemliga så in i h-e, tex radarräckvidd och annat). Lite vet jag av olika anledningar, och de som hävdar att radarräckvidden är dålig på svenska jaktplan har väldigt fel.

Sant, men samtidigt är jaktrobotarna så effektiva att det blir mycket, mycket svårt att komma in på närstridsavstånd.

Kurvstridens glansdagar inträffade egentligen innan de värmesökande robotarna som kunde skjutats framifrån kom, alltså fram till slutet av 70-talet. Innan dess var man var tvungen att "låsa" roboten på flygplanets varmare baksida, vilket helt naturligt medförde kurvstrider där flygplanen förökte lägga sig bakom varandra.

Men som sagt, under de senaste krigen så har kurvstriderna lyst med sin frånvaro. Att man fortfarande verkar öva så mycket på det har väl en del med tradition att göta. En riktig pilot vill "dogfightas", och traditionens makt ska inte underskattas! Jag antar att det också bygger "flygaranda", precis som när man övar (likaledes obsolet) bajonettfäktning i armén.

det är ju ingen som har ifrågasatt gripens manöverbarhet. Givetvis är det en viktig faktor när man ska köpa flygplan för x antal miljoner kronor.

kan en GRIPEN åka i MACH 1 säg max 50m över havet?

Ja.

45 sekunder...OK, det stämmer nog med det jag hört. Har provat Viggen i simulator med. Det var kul då, men idag är nog vilket PC-spel som helst häftigare. Någon som vet hur Gripen-simulatorn är?

Njae.

Viggensimulatorn kommer upp framöver för allmänheten någonstans, Malmen Linköping kanske? Testa där sedan om ni anser att vilket PC-spel är häftigare, näppeligen säger jag, och jag har spelat en hel del "PC-spel" i flygsimulatorsammanhang.

Jag har faktiskt även kört Gripensimulatorn, men jag vill/får tyvärr inte berätta om den. Den är inte sämre i alla fall, rent mjukvarumässigt och Gripen är ju ett annat plan. Det man skall ha klart för sig är att simulatorerna inte skall vara "flygträning" utan de är "systemträning", dvs piloterna skall övas i att hantera det komplexa system som exempelvis Gripen utgör. Det är så att en van pilot ändå lätt tänker sig in i den verkliga upplevelsen av att flyga, då G-byxor, manöverspakar, instrument och reglage osv uppför sig som "på riktigt". Radar och vapensystem, liksom eldledning och kommunikation är viktigare ingredienser i träningen än själva flygningen, som faktiskt är ruggigt enkel idag.